Cita de: Roger_Federer en 21 de Marzo de 2010, 23:31

Si lo fuerzan ya no es un error no forzado. Yo hablo de errores no forzados, literal, bolas al centro de Lubo que mando a la red o largas, y las mas preocupantes son las de la red (creo que de estas fueron 3), que indican que el brazo se ha encogido.

Y no creo que la velocidad o el peso de la bolas de derecha deLubo sea mayor que la de otros jugadores con los que no ha tenido problemas.

creo que no me has entendido.

no hablo de que le jueguen con mas potencia los rivales, y que por eso falle mas,

hablo precisamente de lo contrario: de que el este pegando mas, precisamente porque sabe, que sino pega mas, lo van a freir a palos. en consecuencia, al pegarle mas (para evitar que lo dominen) falla mas.

no podria ser por eso?

es que siempre, siempre, buscamos las causas de sus derrotas en el....

al final, llegas a la conclusion, de que en el 100% de los partidos, el 100% de los puntos depende de el......

osea, como que si el lo hace bien, es imbatible, en cualquier situacion, y en cualquier pista, y ante cualquier rival....

y creo que estamos exagerando las virtudes de nadal.

nadal es un tio limitado, y simplemente, ahora, hay una serie de jugadores, que tienen potencia para ganarle.

que ya tenian ese potencial antes, pero que no lo sacaban....

ahora lo sacan, y por eso le ganan....

ya digo: si que falla mas. pero es que sabe que si no arriesga mas, le van a coser a palos. por eso arriesga mas, y por eso falla mas. luego directa, o indirectamente, es el subidon de los demas, lo que provoca esos fallos.

vamos, esa es mi apreciacion.

si nadal hubiera perdido 5 partidos con tios del 50 para abajo, o con 5 tios del ranking de ljubicic, pues vale. creo que entonces si que habria que buscar las causas en el.

pero es que ha perdido con davydenko (que no le gano a nadal.... le gano a federer, le gano a djokovic, le gano a del potro....)

me estais diciendo, que nadal, a ese davydenko shangay, que le ganaba a todo dios, le tiene que ganar? pues yo creo que no, que ni el mejor nadal le ganaria a ese davydenko....

pero es que ha perdido con del potro (que estaba lanzado, que gano el us open, que jugo la final de la master cup, que le gano a federer....)


me estais dicienco, que nadal, a ese del potro del us open, que le ganaba a todo dios, le tiene que ganar? pues yo creo que no, que ni el mejor nadal le ganaria a ese davydenko....

lo mismo con el soderling de la copa master, o con el murray del aus open, o con el djokovic de paris.....

es que ni una sola de las derrotas que ha tenido (quitando la de ayer) son partidos que tuviera que ganar si o si....

todos los que le han ganado estos meses, ya le habian ganado antes.....

todos....

menos cilic, todos le habian ganado ya.

por lo tanto, porque es una sorpresa que le hayan (de nuevo) ganado?

porque lo es?

repito: si hubiera perdido on el 80, con el 60, con el 40, pues vale.....

pero no ha perdido con esos.

ha perdido con jugadores, que en esos momentos, estaban IMPRESIONANTES cuando le ganaron a el....

y le ganaron a el, y le ganaron al que pillaron....

porque entonces, buscamos las causas de sus derrotas en el, en vez de en el nivel, mostrado por sus rivales en esos momentos?

puede alguien responderme a estas cuestiones?

dicho esto, creo que llegara la tierra, y sera de nuevo el mejor, y que lo ganara todo (o casi todo)

Cita de: GERULAITIS en 21 de Marzo de 2010, 23:49

Cita de: goldenslam en 21 de Marzo de 2010, 23:32

Pero hay otros partidos, en los que han sido muy igualados, y que Nadal los ha tirado.

como?

que nadal los ha tirado?

pero lo dices de verdad?

vegan hombre....

a ver, ponme ejemplos, de partidos que nadal haya tirado...

Sin ir más lejos en Doha ante Davidenko!
En el tiebreak tuvo 2 bolas de partido, ante un Davidenko que le dolía todo, y le dio alas para que se recuperará. Luego en el tercer set, con 3-1 a favor de Nadal, y saque del ruso, 15-40, que Nadal desperdicia lamentablemente. En ese partido, Nadal hizó más puntos, hizó más juegos, y aun así perdio. Para mi si que hubó un problema mental, y más después de arrasar 6-0 en el primer set!

Cita de: goldenslam en 22 de Marzo de 2010, 00:26

Sin ir más lejos en Doha ante Davidenko!
En el tiebreak tuvo 2 bolas de partido, ante un Davidenko que le dolía todo, y le dio alas para que se recuperará. Luego en el tercer set, con 3-1 a favor de Nadal, y saque del ruso, 15-40, que Nadal desperdicia lamentablemente. En ese partido, Nadal hizó más puntos, hizó más juegos, y aun así perdio. Para mi si que hubó un problema mental, y más después de arrasar 6-0 en el primer set!

es que no viste ese partido?

porque si lo viste, no entiendo comp puedes hacer esos comentarios....

te recomiendo que veas estos dos videos (del segundo y del tercer set) y que te replantees tus comentarios.

(resumen del segundo set) http://www.youtube.com/watch?v=hubFnHYc6Sk&feature=related

(resumen del tercer set) http://www.youtube.com/watch?v=F5i1RmqL0RM&feature=related

nadal no tiro nada.

davydenko remonto el partido....

por esa regla de 3, nalbandian, tiro el partido de octavos de indian wells ante nadal, no es cierto? al desperdiciar 5 puntos de partido.

o djokovic en madrid, al desperdiciar 3 puntos de partido ante nadal tambien, no?

o tantos otros partidos, en los que nadal ha tenido alguna desventaja, no?

me parecen bastante exagerados tus comentarios.

no hay que ganar mas puntos que el rival para ganar un partido.

ni hay que ganar mas juegos que el rival para ganar un partido.

hay que ganar mas sets, que es justo lo que hizo davydenko.

en los videos, se aprecia claramente, que el partido no lo tiro (pero vamos, es que decir eso, tiene delito) nadal, sino que lo remonto davydenko.

Mira Geru

Yo para nada soy fan de Nadal

Pero si que reconozco que ese partido ante Davidenko, Nadal lo debió ganar. Esta claro que en el segundo set y el tercer set, el ruso, subió un monton el nivel respecto al primero, pero aun así, Nadal lo tuvo hecho en el tiebreak. Durante todo el partido tuve la sensación de que Nadal ganaría, no porque fuese mejor que Davidenko, sino simplemente porque ese dia, lo veia mejor que el ruso. Y una prueba de eso fue el tiebreak. Fue un tiebreak lamentable con fallos garrafales por las 2 partes. En ese tiebreak, Nadal tuvo 2 veces el saque para ganar el partido, y hizó unos errores no forzados increibles, ya que no buscaba nada, ahí le pudo la presión. Es a esos momentos que me refiero yo, que antes no tenía esas dudas y era practicamente infalible en esos momentos, y ahora por lo que fuera (y es lo que estamos intentando analizar en este tema) pues no tiene esa seguridad.

Y respecto a los partidos que ha levantado Nadal, pues sips, creo Nalbandian tiro el partido lamentablemente ante Nadal en Indian Wells. Tu no puedes desaprovechar 5 bolas de partido, y más siendo tan superior como lo fue ante Nadal en esos 2 primeros sets. Pero es lo que deciamos. No se como se lo hacía Nadal, pero en esos puntos no le fallaba la mano y a sus rivales si. Pues ahora esta sucediendo lo contrario.

vale.

dejemoslo.

yo opino diferente.

pero vale.

en esos videos, no se ve un nadal que tuviera el tie break echo, entre otras cosas, porque nadal perdia 4-1 en ese desempate....

y fueron los errores del ruso precisamente, lo que hicieron que nadal llegara hasta el 6-5 a favor y la bola de partido, y no los meritos de nadal

por ejemplo, fallando una volea con 4-3 a su favor....

o fallando otra volea con 5-4 a su favor....

o un reves facil a media pista con 5-5....

asi que, lo que hicieron a nadal tener bolas de partido, fueron los errores del ruso.....

es que hay que verlo todo.....

si nadal hace un error no forzado con 6-5 en el tie break, esta tirando el partido....

si davydenko hace 5 errores no forzados en los 6 puntos que van desde el 4-1 al 5-6, que es entonces? regalarlo?

en cuanto a los dos puntos de partidos con su saque, es cierto, pero no lo es que hiciera 2 errores no forzados.

el primer punto de partido, con 6-5 de nadal, el ruso lo mueve perfectamente, y sube a la red, ejecutando una volea muy buena, a la que nadal llega muy mal e intenta un passing, que logicamente, se va fuera. pero es un error forzado por la subida y la volea de davydenko, y para nada es un error no forzado de nadal....

por cierto, el segundo punto de partido de nadal, fue con 8-7. sabes lo que hizo davydenko con el 7-7? pues un error no forzado con un reves, que no tenia ninguna dificultad, y que tiro a la red....

el segundo punto de partido, con 8-7, si se puede considerar un error no forzado.

pero ya te digo: davydenko, en ese tie break, hizo muchos mas errores no forzados que nadal...

porque esos no los contamos? porque contamos solo los de nadal, como errores injustificados, o como "tirar el partido"?

es que no lo entiendo, de verdad...

en el tercer set de ese partido, cierto que nadal tuvo 3-1 y bola de 4-1.

pero no es menos cierto, que davydenko tuvo 1-0, saque de nadal, y 15-40, que desaprovecho con 2 errores no forzados....

con 3-1 de nadal y 15-40 (para el 4-1) davydenko gano un punto subiendo a la red sorpresivamente, lo que hizo que nadal fallara el passing. y el siguiente punto (el que le dio al ruso el 40-40) es un punto, que desde el saque, lleva a nadal de culo, de lado a lado, y sube a la red, donde gana despues de 2 remates, y 2 defensas a la desesperada de nadal.

osea, las cosas como son.....

pero ya te dije...

tu ves que el partido, nadal lo tiro?

pues vale. no voy a seguir discutiendo contigo sobre eso. para mi davydenko remonto el partido. y nadal estaba a tope.

Cita de: goldenslam en 22 de Marzo de 2010, 00:59
Fue un tiebreak lamentable con fallos garrafales por las 2 partes.

Ya lo dije Geru, que el tiebreak fue lamentable por las 2 partes, con errores infantiles por parte de los 2. Que si, que en el segundo set, Davidenko sirvió para ganar el set, y que luego en el tiebreak tenia toda la ventaja del mundo. Pero empezo a fallar bolas fáciles, y luego Nadal se encontro con 2 matchpoints. Ahí es donde Nadal no solia fallar, solía aprovechar los fallos de los rivales y liquidarlos cuando tenía la oportunidad, aun habiendo sido muy inferior. Y precisamente falló en ese momento, en el que se supone que es su fuerte. Y más, como tu dices, que había estado a su máximo nivel en ese partido. Por eso extraña tanto el desenlace del partido.

Mi opinión sobre la actual debilidad mental de Nadal, es que posiblemente Nadal nunca fue tan fuerte mentalmente como creíamos... me explico:

Nadal ha sido en el tenis como lo que puede ser en la vida un niño pijo al que le viene todo rodado, y que tiene todo sin tener que esforzarse en exceso...

Saboreó las mieles del triunfo ya desde el principio prácticamente, y entró en el circuito en el momento en que un tal federer comienza a dominar, más tarde de forma casi tiránica, el tenis mundial...

Bueno, pues resulta que por las característocas de ambos jugadores, a nadal se le da bien el estilo de Federer, y viceversa, a federer el estilo de Nadal es precisamente el que más daño podría hacerle a un jugador que quizás su mayor punto débil es justo las bolas altas al revés que a Nadal se le dan bien por ser zurdo...

Con ese panorama enseguida enseño las cartas a federer, ganandole cuando todavía no sabía éste ni quien era el manacorí... Posteriormente todos hemos visto que por estas y otras razones, la losa mental estaba del lado de Federer, mientras que Nadal viene desde abajo y con todo rodado, ya que el mejor jugador del mundo tiene un tenis que a él se le da facil ganarle...

Esto es para mí lo que nos engaña respecto a la fortaleza mental de Nadal... Pero es que en realidad la fortaleza mental hay que mostrarla en los momentos dificiles...

Bueno, pues resulta que desde que Nadal recibió el palo de RG, que es el palo más fuerte que ha recibido en uina carrera que hasta entonces había ido de cara, pues Nadal está mostrando su verdadera mentalidad, una mentalidad que no es que sea como para llamarla débil, pero tampoco especialmente fuerte... y precisamente era en estos momentos cuando Nadal debía haber demostrado que era fuerte mentalmente, no en los momentos que va el viento de cara...

Si Nadal hubiese empezado su carrera de una forma más, digamos lógica, esto es, desde abajo y subiendo a base de tropezones hasta que llegas arriba, como les ha pasado a casi todos, y sin tener la suerte de que el no.1 se adapte tan bien a que le hagas daño, pues seguramente entonces tampoco su mentalidad habría sido tan sólida desde el principio, y no habríamos caído en el engaño de considerarlo un fenómeno en este campo...

También estoy bastante de acuerdo con una teoría que expuso geru en el hilo de IW, más o menos como al final la fortuna o el destino le está pasando factura por el escandaloso desequilibrio que había entre él y los rivales en el momento de llevarse los partidos en situaciones límite... La verdad es que es una idea que ya me había venido a la cabeza...

Porque es cierto que si reparamos un poco, son muchos los partidos y torneos que Nadal ha ganado "por los pelos" digamos, y al final también es lógico que no se pueda mantener siempre la rueda girando hacía el mismo lado... es que era enorme el número de partidos ganados ajustadamente, no se puede decir que muchos fueran torneos que dominó claramente, sino más bien al revés, los ganó cuando nadie lo esperaba... es como si el destino ahora hiciera justicia con ese desequilibrio...

yo no se los partidos que nadal debia de haber ganado y ha perdido.

pero puedo poner aqui, solo de memoria, por lo menos 20 partidos, que gano, y debia de haber perdido.

Bueno, no lo vi contra el croata, pero me parece un poco fuerte hablar de que Nadal en este momento está debil mentalmente sólo por un partido. Habrá que ver como sigue... tal vez fue cosa de un día, un día duro nada más.