Con Nadal en Montecarlo también estuvo mal, y en Hamburgo, a mitad del primer set hacemos una porra y ni raquetón vota por Federer, luego ganó y crecieron las euforias sobre Federer ganando a Nadal en tierra hasta límites insospechados, pero a mitad del partido, con ese 15-40 en contra nadie daba un duro por él.

No es cosa ni de los resultados en tierra, ni de la temporada de dura de IW y Miami mal planificada. Es otra sensación, es la sensación de vivir en hoteles de máximo lujo, de vestir como un dandy y hacerse fotos con personalidades, de promocionar su osito o lo bien que se vive en Dubai, da la sensación de que la pista pasa a un segundo plano, de que le cuesta mantener la concentración durante la temporada y en partidos hasta ahora fáciles, de momento ha seguido rindiendo en los claves. Yo creo que si haces una estadística de cuántas cañas da Federer por partido te saldrá que en lo que va de año ya superó las del año pasado que no fueron pocas a principio de temporada tampoco jejeje.

Yo creo que este Federer no es el de 2005, tiene clase de sobra, lo sigue haciendo todo bien, eso no lo ha perdido, pero antes en su cabeza la única variable que manejaba era engrosar la cuenta corriente ganando partidos, ahora hay muchas más, imagen, lujo, prestigio, etc.. yo le veo menos centrado, puedo estar equivocado.

Es lo de la película de Rocky con Mister T, Federer está perdiendo poco a poco la mirada del tigre, ya solo la saca para partidos difíciles y llegará el día en el que no esté ahí tampoco y pierda.

Agg, odio no poder modificar mis mensajes, este por ejemplo lleva varios errores, por ejemplo quería decir "a mitad del segundo set", no del primero, aunque quien vio ese partido lo entenderá por lo del 15-40 clave.

Cita de: alfonsan en 17 de Junio de 2007, 13:34
Es otra sensación, es la sensación de vivir en hoteles de máximo lujo, de vestir como un dandy y hacerse fotos con personalidades, de promocionar su osito

Estás muy equivocado, Alfonsan. Hay que informarse antes de escribir. El que ha posado desnudo es Robredo 

Estoy de acuerdo en el que el aspecto psicológico es muy importante (x ejemplo, Nadal juega mucho con la psicología del contrario durante sus partidos), aunque ni mucho menos diría que es el 90% del juego.

Creo que a Federer le quedan todavía unos cuantos años de excelente nivel de tenis, y seguramente varios Grand Slam por ganar.

Cita de: la raza en 16 de Junio de 2007, 23:14
Nadie jamás ha mantenido ese nivel durante tres años seguidos

Bueno, Rod Laver ganó los 4 Grand Slam en el mismo año en 2 ocasiones, y fue número 1 seis años. Por mucho que digan, Federer NO es el mejor de la historia, aunque sí uno de los mejores.

Cita de: duran en 17 de Junio de 2007, 14:29

Cita de: la raza en 16 de Junio de 2007, 23:14
Nadie jamás ha mantenido ese nivel durante tres años seguidos

Bueno, Rod Laver ganó los 4 Grand Slam en el mismo año en 2 ocasiones, y fue número 1 seis años. Por mucho que digan, Federer NO es el mejor de la historia, aunque sí uno de los mejores.

Está claro que Laver pudo ganar muchísimos torneos Grand Slam. Una pena aquella imposibilidad de participar en ellos durante 5 años, que le apartaron de optar a tener el record histórico. Su compatriota Roy Emerson logró la mayoría de sus GS en este período.

Cabe recordar que por aquel entonces Laver consiguió sus 2 Grand Slam (1962 y 1969) cuando tanto Australia, Wimbledon y US Open se jugaban en hierba y Roland Garros en tierra. Las épocas de él y Federer son incomparables, porque el cambio del tenis amateur a profesional que se vivió en la época del Australiano no es la de estos tiempos. No obstante, en el 69 también ganó los torneos más importantes en pista dura.

Había jugadores que no podían participar donde otros si lo hacían, lo cual restó enfrentamientos entre jugadores importantes (hoy en día no ocurre esto). Por este motivo y por el cambio de superficie en lo torneos a comparar, es complicadísimo hacerlo entre Laver y Federer.

Por último, no sé de donde has sacado el dato de que fue nº1 durante 6 años, porque en aquella época no había ningún ranking oficial, el existente (ATP) data de 1973. Durante una buena parte de su carrera, existieron dos tipos de tenistas, los amateur y los profesionales, y el único modo parámetro real para saber quién era el nº1 era el dinero que ganaba cada tenista por sus logros.

Pues yo he leido que Federer vive con todo yipo de lujos +lo ha ganadao casi tos y lo unico que quizas le motive es no tener aun el R.Garros. Por lo demas, es factible que Federer vaya bajando su nivel sobrehumano (su kriptonisat siempre ha sido Nadal,jejej  ) y que si sigue apijotandose vaya perdiendo cada vez mas partidos y mas torneos. Ya no le quedan alicientes y se esta civilizando demasiado,en mi opinion. DE hecho Federer juega cada vez mas apatico y es gracias a su enorme talento que gana aun multitud de partidos. Eso si, cada ve abure mas porque cada vez juga con menos pasion 

Ya vereis que cuando pruebe un poco de hierba el chico cambia!!!!!

Por cierto cuando jugaban Emerson y el Laver, aun caminaban los dinosaurios por la tierra.

yo no creo que federer este en declive este año. el 2006 venia de perder con rafa en dubai, montecarlo, roma y roland garros y se decia lo mismo pero despues de roland garros gano todo. no hay que subestimarlo.