Ese es el punto que mas ventajas le da a Nadal, su fortaleza mental. Porque la otra dificultad que tienen sus adversarios es que deben sostener ese ritmo de juego un partido entero para demoler a Nadal, el seguirá haciendo su juego el tiempo que le haga falta y esté con las posibilidades que este siempre creerá en su victoria.


PD: Gracias Indio :wink:

Yo verdaderamente pienso que es muy dificil vencer a Nadal en Tierra batida, pero si posees una buena estrategia para vencerlo, es posible.
   En mi opinion, habria que jugarle con golpes duros, y a las puntas, aunque llegue a muchas de las bolas que son tiradas hacia las puntas, luego podrias tirarle un contrapié y seria muy dificil que la devuelva.

   Sino, habria que variar mucho en el juego, como tirar bolas cortas, largas, angulos cortos, etc.

      Gracias, Martin

con respecto a tu respuesta creo que gonzalez y blake son jugadores con requisitos para ganarle a nadal


saludos desde chile

Gonzalez? Bueno... sigo con mi post:

Me parece que lo de Blake fue muy simple, Nadal jugaba todas las pelotas con exceso de top (como de costumbre) que picaban dentro o casi dentro del cuadrado de saque. Como consecuencia picaban a una altura tremenda y para cuando llegaban a la linea de fondo estaba un James Blake recibiendo su pelota PERFECTA para bajarla de un derechazo plano ('Monster Forehand' Made in Blake  ) y asesinar al Español.

Si tienen oportunidad de ver el partido de nuevo, fijense. 

Nadal solo tiene que hacer una cosa para ganar a Blake, no irse 3 metros para atrás, en cuanto lo haga le gana como a los demás y además abultado.

Por favor... pero si a Nadal en Hierba... se puede decir que ni lo hemos visto, esta claro que no va a ser su sitio favorito nunca, pero con 17 años llegó a tercera ronda y no es por nada pero en Halle no fue solo la mano es que el tio fue solo a cumplir... a hacerse las fotos... y a no quedar mal con la organización y si este año hace lo mismo y pasa olimpicamente de la hierba yo no lo veria tan mal tampoco (me refiero a si gana o llega a la final), si es que tampoco se puede abarcar todo y es eso... que habra tiempo para todo en mi opinion, tampoco vamos a exigirle llegar a cuartos o semis de Wimbledon si vuelve a rendir en RG (ya que no es lo suyo ni lo será nunca, aunque estoy segura de que podra tener algun buen año alli, un traspies en  algun año en RG que le deje prepararlo bien y que Nadal es capaz de todo no lo dudeis...yo lo veo asi ¿ganar en Wimbledon? Improbable si... pero imposible no

Nadal va a Wimbledon sin presión alguna, solo defiende segunda ronda, a poca suerte con el sorteo que tenga mejora puntuación...

bueno creo que en hierba nadal sigue siendo mas vulnerable que gonzalez o blake y hay tienen ventajas :tomar_birras: :tomar_birras:

Cita de: Azak en 04 de Mayo de 2006, 04:49
Gonzalez? Bueno... sigo con mi post:

A mi me parece que Gonzalez tiene todas las condiciones para ganarle a Nadal, por lo menos segun mi planteo. Es un tipo que le pega duro sin vacilar, y un buen día de Feña destruye a cualquier jugador. Además de que se invierte con una facilidad tremenda y ahora que mejoró el revés es mucho mas peligroso. No me parece que sea un jugador a descartar frente a Nadal, y menos si llegan a encontrarse en cemento.

Yo admiro mucho a Fernando como tenista y me encanta su juego. Pero de ahi a hacerle sobra a Nadal... Me parece que hay tenistas que tienen prioridad en ese puesto. Como Blake, Federer, Nalbandian, Gaudio, Ljubicic y algun otro.

No sé si veo yo a Gaudio en ese grupo. Hace dos días vi las imágenes esas de "solo te digo eso, no me hagás caritas, solo eso..."

Gaudio no puede con Nadal porque aunque lo que use Nadal para golpear es el físico, lo que destruye a los rivales es el coco, el ver la bola volver una y otra y otra y otra vez, tiren lo que tiren, y eso es lo que los mata, cuando pierden la confianza en poder ganarle se hunden. En tierra solo Federer y tal vez un par más puedan ganarle si Nadal está aceptablemente bien, es decir, sin lesiones, con buen físico y la cabeza en el partido.

Fuera de tierra la cosa cambia, para mi ya son bastantes los que pueden ganarle. Aquí se ha comentado que Blake puede, pues yo digo que hay más, Ljubicic, si el partido de MSM fuese a 3 sets Rafa hubiese perdido. Cuidado con Roddick en pista rápido estilo US Open, que Nadal resta muy mal que se va superatrás contra los sacadores. Cuidado con Davydenko que también puede jugar plano muy agresivo y echar a Nadal hacia atrás. También hay otros tíos con narices que en rápida le pueden hacer pasar un mal momento a Rafa, por ejemplo Grosjean o Haas, y por supuesto sacadores como Berdych. Nadal puede perder en cualquier momento contra cualquiera de ellos.

De todas maneras seguro que acaba ganando alguna vez US y Australia. Los especialistas en tierra suelen ganar en duras, como hicieron Lendl, Courier o Wilander.

Hay muchos especialistas en tierra que no lo hicieron raqueton : bruguera, kuerten o muster.

Yo creo que Gaudio ni jugando en polvo de ladrillo le gana a Nadal, pero nada más que por una cuestión pura y exclusivamente mental. Es demasiado inestable para sostener un ritmo.