Cita de: SaURoN en 24 de Octubre de 2006, 20:25
Por para empequeñecerse le pego un 6-0 en la final de Wimbledon en el primer set.

Tambien le metio Federer a Nadal un 6-1 en el primer set d RG y mira donde se fue!!!

no dice  .
ahora nos recordara el 6/0 en wibledon 

Pero nunca nadie discutió la superioridad de Nadal en polvo y es justamente esa la justificación a ese 4-0. Simplemente Nadal es más que Federer en polvo.

Bueno el año que viene se vera, hasta entonces remitamonos al presente, los cuentos de la lechera no sirven, aunque yo mismo haga pronosticos solo son elucubraciones nada mas, seguro no hay nada, mas que nos vamos a morir todos.

Bueno respecto al empequeñecerse, hay que matizarlo, Federer es mas chulo que un 8 (no quiero decir que sea un prepotente sino un temerario) y dijo yo voy a ser mejor que Nadal (en tierra), y fue a Montecarlo para probarse, alli perdio, pero vio la forma, se fue a Roma, hay penso le voy a dar un golpe moral si le gano, que paso que gano Nadal, y eso le peso en Paris, cuando el español hizo su juego yo vi un Federer un poco decaido la verdad, eso si perdio como un campeon, pero no se si tenia mucha fe el en esa victoria, que es lo que pasa que fue a Halle, las paso canutas pero gano, se vio vendecido y saco lo mejor de si en Wimbledon dio palizas a todos, gano bien, a Nadal, y dijo este peligroso si las zapatillas hace crak crak al pisar, (Dubai un susto nada mas) porque digo esto yo creo que Federer comparo a un nivel parecido a Nadal y Coria, y como a Coria le ganaba mas o menos facil en tierra, penso hacer un poco como hace a los demas, su aura de casi invencible pesa en las cabezas, pero se le olvido que a Nadal no.

Que hara hora, ve que tiene que ser un poco mas, que antes para ganar en tierra, y se va a entrenar, yo creo que piensa que si le gana la primera le gana ya para siempre, y en esa esta, que problema le veo que tantas victorias en dura le hacen verse muy bien, y haga lo mismo que el año pasado, que pierda, y la cabeza en el momento importante le haga perder confianza.

El 2007 promete y MUCHOOOO! yo creo que veremos un Nadal mejor especialmente en Australia, y hay sera una lucha interesante.

SaqueVolea te refieres que les tocara en Ron Robin de la Master Cup, ummm interesante, espero que no, por Nadal, si le sorprende sera una vez dos no.

pues yo creo k 2 sustos si k puede darle,como le gane en el aprtido del grupo cuidadin con nadal para la final si la jugase con rogelio,roger es mucho mejor k nadal,pero este puede ganarle en dura  veces si esta bien,es muy duro de cabeza,pero muuuuuuuuucho 

Cita de: Canción de Apache en 24 de Octubre de 2006, 22:51
Tú dirás...

Cita de: GANDALF en 24 de Octubre de 2006, 23:29
SaqueVolea te refieres que les tocara en Ron Robin de la Master Cup, ummm interesante, espero que no, por Nadal, si le sorprende sera una vez dos no.

No, no me refería a la Round Robin del Masters porque allí es imposible que se enfrenten, como cabezas de serie 1 y 2 a cada uno les tocará un grupo distinto, lo que yo creo es que que se cruzarán en semis.

Así como viene Federer lo normal es que gane sus tres partidos independientemente de quien le toque (le pueden tocar todos menos Nadal), en cambio Nadal este final de temporada no viene como un misil por lo que creo que uno de los jugadores peligrosos para su juego en pista rápida como Blake, Ljubicic o Roddick le va a ganar en la Round Robin, pero creo que sólo uno ya que con su raza habitual conseguirá clasificarse para semifinales donde le esperaría Federer.

Una vez allí, favorito claro Federer, peeeeeeero ... un 2-6 es un 2-6 y puede pesar. No se sabe lo que pasará durante el partido si se da esa semifinal, lo que sí está claro es lo que pasará en este foro si se produce el choque: páginas y páginas de Federer-Nadal.

Bueno, ya os he contado mi película ... sería un buen guionista, o no?

Cancion de Apache es el tio mas demagogo del foro. Ya te lo dije otra vez y te lo digo ahora. Eres lo peor dando datos, colega, porque vas y me dices que Nadal es mejor porque esta 2-6 o 4-0 en tierra.

Me parece bien que saques el unico dato en el que Nadal gana a Federer, porque no hay otro. Pero no tiene tanta importancia, como ganar 3 Grand Slams frente a 1, ganar 4 Master Series frente a 2, 10 torneos frente a 5, o como sacarle mas de 3600 puntos (record absoluto, otro en el que saldra Nadal).....

Lo mejor de todo, es que si que Nadal le gane en sus partidos a Federer le gane, pues te digo una cosa.
Yo cambio el que Federer pierda contra Nadal siempre de aqui a que se retire, pero que Federer siga ganando lo que esta ganando.

Algunos son felices en su mediocridad.


Por otro lado, creo que Nadal o es primero de grupo, o no se clasifica. No veo que pueda quedar segundo, sobretodo porque para quedar segundo hay que perder un partido, y ese partido seria contra Blake, y no veo a Blake ganando los 3 partidos y quedando primero de grupo.
Asi que la otra opcion es que pierda 2 partidos, con lo que quedaria fuera seguramente, o que gane todos los partidos.

En el 2007 yo creo que Nadal nos va a sorprender, pero para mal. Yo es que tras lo del año pasado, ya dije que habia sido su mejor temporada y que poco a poco iba a ir bajando sino mejoraba. Y este año aunque haya mejorado aspectos, NO LOS PONE EN PRACTICA SIEMPRE, y le vuelve la caguitis terricola y empieza a correr de lado a lado a 3 metros de la linea de fondo.

La Masters Cup, va a ser para Federer y sin perder ningun partido. Ese es mi pronostico.

Bueno Sauron, pero Nadal puede quedar segundo perdiendo un sólo partido con un triple empate a 2 victorias, además, siguiendo tu ejemplo, si Blake gana a Nadal también puede ganar a Roddick (creo que le ha ganado las 2 veces esta temporada) o Ljubicic (le metió 6-3 6-1 en la final de Bangkok) y a Robredo o González, por ejemplo.

Es que no veo a Blake primero de grupo, lo siento, pero no lo veo!!!

Yo creo que los grupos van a ser:
Federer                               Nadal
Roddick                               Ljubicic
Davydenko                        Nalbandian
Gonzalez                              Blake

Siendo estos grupos (Ljubicic y Roddick ya estan clasificados), Nadal yo creo que lo tendria complicado para pasar, porque aparte de la superficie es muy probable que sea indoor. Pero si pasase, lo haria como primero.

Estoy convencido que de esos se caen un par de ellos por lesión como todos los años!

El torneo de WIMBLENDON del 2006 no es una referencia muy valida sobre hierba, porque la hierba este año, debido a las condiciones climaticas, brillaba por su ausencia y mas parecia el segundo acto de RG (esto lo admitieron muchos jugadores incluido RAFA). Por lo tanto, traducir el dato de que RAFA ha llegado a la final de WIMBLENDON como que ya domina el juego en esta superficie es pasarse un par de pueblos........................

Para que Nadal mejore en hierba y en indoor,tiene que jugar muchisimas horas en esas superficies (esto es impepinable, no hay otra manera);o sea jugar todo el principio de temporada en indoor, descansar en tierra batida, jugar las 4 semanas sobre hierba, descansar un poco y hacer toda la temporada indoor europea.

SI FEDERER MEJORA EN TIERRA Y CEMENTO, NADAL TIENE QUE MEJORAR EN INDOOR Y HIERBA

Nalbandián, no?

Cancion paso de contestarte mas. Para mi no tienes ni idea de lo que hablas, y si yo soy un fan acerrimo de Federer, lo tuyo con Nadal roza lo absurdo. El simple hecho de dar a entender que Federer (de los mejores de la historia) es un sparring de alguien que siendo un buen jugador no ha hecho nada que otro tenista no haya hecho (algun hecho importante, no records de pacotilla) demuestra tu culturilla tenistica de andar por casa.

Pero no te enfades, es mi opinion. Que no tienes ni idea basicamente, y que faltas el respeto a la historia del tenis con las comparaciones y las frasecitas que sueltas.

A seguir bien.