Un apunte más, Ferrer está también entre los mejores jugadores españoles en la Copa Davis. Ha ganado 19 de los 23 partidos disputados. Sólo Santana (69 de 86), Orantes (39 de 58), Gisbert (27 de 47), Moya (20 de 27) y Nadal (20 de 21), le superan.
Albert Costa, por ejemplo, ganó 9 de los 14 que disputó y Corretja 12 de 15.
Es verdad que ha aprovechado muy bien las oportunidades que ha tenido por la ausencia de Nadal en varias eliminatorias y que ha falló en la final del 2008 ante Nalbandian, pero también lo es que tiene victorias muy importantes en el torneo de la ensaladera como la que obtuvo en 5 sets ante Roddick en las semis de ese mismo 2008, o las que infringió a Djokovic en 2009 a Stepanek en otros 5 sets en la final del 2009, Monfils en cuartos del 2010 (también a 5 sets), de nuevo a Roddick en 2011 en USA (también aquí ganó a Fish) o la que le propinó a Del Potro en la final del año pasado, otra vez a 5 sets y remontando un 2-1 en contra. Pocos jugadores pueden presumir de victorias tan importantes y tan luchadas. Claro, que para los "amantes" del tenis siempre será más importante lo que hicieron Feli y Verdasco en Mar del Plata. Es el sino de los tenistas "gladiadores" frente a los tenistas "espectáculo", hagan lo que hagan siempre serán infravalorados.

Por dios no metais nada de dobles....eso es otro mundo

Tampoco creo que se pueda decir que Ferrer es flor de un día, ya en el 2005 hizo semis en Miami. Pero veo que no entras en lo que te he dicho, el título es "Rankin histórico de tenistas según el foro", repito, "según el foro". Tu opinión es tuya, la de que Ferrer pueda estar pronto entre los 50 mejores es del foro. Te guste o no.
Y otra cosa, lo de palmarés por torneos de importancia es algo subjetivo, opinable, criticable. Pero lo que sí es oficial es el rankin de la ATP. Albert Costa jamás superó el 6º lugar de la clasificación oficial mientras que David ha alcanzado el 4º lugar. Y más, Ferrer puede presumir de haber sido el 5º mejor jugador del mundo en 2007 y 2011 (y probablemente en 2012 también) y el 7º en 2010. Albert Costa sólo podrá contar a sus nietos que fue el 9º jugador del mundo en 2002.

Tampoco creo que se pueda decir que Ferrer es flor de un día, ya en el 2005 hizo semis en Miami. Pero veo que no entras en lo que te he dicho, el título es "Rankin histórico de tenistas según el foro", repito, "según el foro".

Ok, "según el foro". Entiendo... es que como el título del post es que "Ferrer es el 5º mejor jugador de la historia de España" pues me despisté. Está claro que tiene que ser según el foro...

Albert Costa jamás superó el 6º lugar de la clasificación oficial mientras que David ha alcanzado el 4º lugar. Y más, Ferrer puede presumir de haber sido el 5º mejor jugador del mundo en 2007 y 2011 (y probablemente en 2012 también) y el 7º en 2010.Albert Costa sólo podrá contar a sus nietos que fue el 9º jugador del mundo en 2002. 

Bueno, estoy seguro que los nietos de David Ferrer tendrán bastante envidia de los nietos de Costa. Especialmente cuando los nietos de Costa enseñen el vídeo en el que su abuelito se carga a un tal Gustavo Kuerten y a un tal Juan Carlos Ferrero para levantar el trofeo d euno de los 3 torneos más importantes del mundo del tenis. O cuando vean el trofeo de Hamburgo...O cuando les cuente que por una lesión no pudo jugar la final de Roma que scasi seguro iba a ganar. O cuando apalizó a Agassi en Monte Carlo y perdió una final épica ante Muster...

Ferarca, si tu fueras abuelo,¿ qué preferirías enseñar a tu nietos de 7 añitos: los éxitos de Albert o los de Ferru?

wildeano como dije anteriormente Ferrer por su juego y su calidad de tenista no esta entre los 50 mejores, en mi opinion.

Por sus resultados es evidente que tampoco. Así que no entiendo todo ese rollo de la regularidad. Si por juego, calidad y resultados n o está entre los 50 mejores del mundo, ni de lejos, ¿de qué narices hablamos?

Cita de: ZELLGADISS en 18 de Julio de 2012, 13:34

wildeano como dije anteriormente Ferrer por su juego y su calidad de tenista no esta entre los 50 mejores, en mi opinion.

Por sus resultados es evidente que tampoco. Así que no entiendo todo ese rollo de la regularidad. Si por juego, calidad y resultados n o está entre los 50 mejores del mundo, ni de lejos, ¿de qué narices hablamos?

supongo que de la gran virtud de David: ganar a los que tiene por debajo en el ranking, y perder SIEMPRE, en los partidos importantes, con los 4 que tiene por arriba. En eso el de Javea es un relojito, no he visto un 5º rankeado mas justo que eso...jaja :smiley:

Ferarca, si tu fueras abuelo,¿ qué preferirías enseñar a tu nietos de 7 añitos: los éxitos de Albert o los de Ferru?

Sin duda alguna, preferiría enseñar los éxitos de Ferrer. Y además, seguro que los nietos de Ferrer van a vivir mejor que los de Costa. David ya es el segundo jugador español que más dinero ha ganado. El tenis sólo tiene una vara oficial de medir, los rankin, el resto son clasificaciones parciales, el que más GS tiene, el que más MS tiene, etc. Pero el rankin es el rankin. Y que alguien me contraargumente si hay alguna otra vara oficial de medir que no sean los rankin a final de año.