Cita de: Roger_Federer en 18 de Diciembre de 2015, 12:08
No estoy debatiendo el tema biomecánico.

Tu comentaste que había entrenado mal. Se puede entrenar bien aunque se tenga un golpe biomecanicamente incorrecto.

Se podrían poner muchos ejemplos de incorrecciones peores que la de Ferrer, mismamente Berasategui y su famosa derecha. Exitos aparte, en su última etapa de formación en USA se la intentaron corregir en la escuela de Bolletieri. Vieron que el cambio a una derecha "correcta" podía tener mas perjuicios que beneficios y decidieron trabajar sobre ese golpe.

A lo que vamos, que es muy fácil decir que se debía haber corregido un golpe, pues es imposible saber que consecuencias hubiera traido. Tu piensas que podría ser mejor tenista pero quizás no hubiera llegado a profesional.

Con cuantos años se la trataron de corregir?

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Sobre los 13-14 años

Por cierto, no hace falta citar cuando se contesta al mensaje anterior

Cita de: Roger_Federer en 18 de Diciembre de 2015, 13:48
Sobre los 13-14 años

Por cierto, no hace falta citar cuando se contesta al mensaje anterior

Pues no entiendo porque no insistieron mas. Que se haga bien con un mal hábito implica que hubiera sido mucho mejor sin ese mal hábito. Podría golpear mas fuerte la bola, o realizar menos esfuerzo para golpear con la misma fuerza que ahora. Todo ventajas, cero inconvenientes.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Quieres decir, por ejemplo, que si Nadal le pegara con su mano buena sería aún mejor?

Nadal es zurdo para el tenis, su mano buena es la zurda en este deporte. No tiene nada que ver que sea diestro para lo demás. Tiene mas precisión con la izquierda y mas fuerza... En su momento el jugaba a dos manos tanto para la derecha como para el revés y tenía mas fuerza con la izquierda, que ventaja hubiera tenido de usar la derecha aparte de menos fuerza? Si usar la izquierda le ha provocado tener menos fuerza o precisión hoy día, hubiese sido un error, ya como tu lo veas ya que eso es algo que si que no se puede saber, mientras que si se le hubiese enseñado a golpear a Ferrer con un brazo de palanca mas elevado iba a ser mas eficiente si o si, aunque tendría que tener una transición hasta encontrarse cómodo.

Mis datos son objetivos, biomecanicamente una derecha (o revés) correcta es mas eficiente con el brazo estirado, habrá otros jugadores con otras manías pero por ejemplo, una de las razones por las que Federer con 34 años es número 2 es porque es muy eficiente en su juego, no sólo en la derecha sino con el juego de pies y cualquier cosa que hace. Por eso gana muchos partidos aun a sabiendas de que muchas bolas que otros correrian para intentar cogerlas él ni lo intenta.

Un ejemplo claro. Una técnica correcta de correr te permite una mayor velocidad que una incorrecta. Que alguien que corra mal obtenga el récord del mundo en 100 m lisos no quiere decir que pudiese optar a hacer una carrera perfecta, es mas, no podría obtener jamás dicha marca de carrera perfecta. Mientras que alguien con una técnica correcta si sigue entrenando y la genética se lo permite si podría obtener la marca perfecta (creo que era 9.50 s). El que corre mal, si ha obtenido el récord, sacaría mejor marca si corriera bien, pero un mal hábito es difícil de corregir de mayor, y no tanto con 6 a 10 años.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Tus teoría serán objetivas pero no puedes demostrar si pegándole mejor de derechas Ferrer hubiera llegado más arriba.

Cita de: apriliano en 18 de Diciembre de 2015, 16:08
Tus teoría serán objetivas pero no puedes demostrar si pegándole mejor de derechas Ferrer hubiera llegado más arriba.

No se puede demostrar, pero es muy probable que así fuera. Cuanto más depurada esté una técnica más eficiente serás en tu juego.

Si fuera ineficiente no sería el 7 del mundo y a esa edad.

Cita de: CHENKO en 18 de Diciembre de 2015, 19:37
Si fuera ineficiente no sería el 7 del mundo y a esa edad.

No se puede cuestionar si es o no ineficiente. Es ineficiente físicamente hablando. Otra cosa es que incluso con esas, sea capaz de llegar al 7. La biomecanica de un golpeo de cualquier deporte para que sea la mas eficiente posible no te costará nada encontrarla en cualquier libro que hable sobre el tema.

Si una persona a pata coja fuera capaz de ganar a Bolt no quiere decir que su carrera sea eficiente, es mas seria muy ineficiente y aun así ha ganado, donde llegaría corriendo bien. Es un ejemplo extremo para que lo entendáis.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Ya no voy a seguir con el tema, pero la práctica vence a la teoría.

Si alguien ganara a Bolt a la pata coja al año siguiente todos irían a la pata coja por mucho que se pase por el forro la física clásica.

Cita de: apriliano en 18 de Diciembre de 2015, 21:43
Ya no voy a seguir con el tema, pero la práctica vence a la teoría.

Si alguien ganara a Bolt a la pata coja al año siguiente todos irían a la pata coja por mucho que se pase por el forro la física clásica.

Por eso todo el mundo ahora copia la derecha de Ferrer no?

Si todos fueran a pata coja, el que ha ganado a Bolt les ganaría más fácil, porque el que va sobrado es ese, y aún con una técnica incorrecta les ha ganado. Es más, tienes el ejemplo en las olimpiadas en las que Bolt hizo unos cuantos metros ya con los brazos extendidos porque había ganado, esa parte final de la carrera no es la técnica correcta para correr, si la hubiera hecho toda la carrera no hubiera hecho nada, pero fue tan sobrado que se pudo permitir el lujo de hacer unos cuantos metros así. Qué paso cuando al año siguiente si hizo toda la carrera con la técnica correcta? Que batió el récord que el mismo hizo en la anterior carrera por un amplio margen.

"La práctica vence a la teoría" en Ferrer, pero por culpa de que no le han solucionado un mal hábito que tiene desde los 10 años o incluso antes y que ha provocado que no pueda golpear bien si no utiliza ese desastroso brazo de palanca. Es imposible solucionar eso ahora. Es más, conlleva incluso más problemas, no solo es que para aplicar la misma potencia que otros tenga que usar más fuerza, es que además para una bola a la que tiene que llegar a golpear, tiene menos margen al no poder pegar con el brazo estirado, las bolas forzadas, llega más forzado aún por eso.

Y vuelvo a repetir que Nadal fue número 1 del mundo mucho tiempo y el mismo ha tenido fallos como el de lanzarse la bola con la mano completa al sacar. Ser número 1 (o 7 como lo es Ferrer) no quiere decir que no tengas fallos, quiere decir que aún con estos fallos, eres superior a tus rivales, y que, probablemente, si los solucionaras serías aún mejor que ellos.

Aun cuando es un tema muy interesante, no deja de ser tenis-ficción.

Me viene a la memoria una anecdota que contó en televisión T.Carbonell,sobre un jugador que tenia una derecha demoledora pero un revés nulo. Sus entrenadores le intentaron corregir el reves y consiguieron que fuera decente. Pero tuvo resultados inesperados: en vez de cubrirse constantemente el reves y usar su demoledor drive,ahora ya usaba el revés, si, pero era menos agresivo,perdía más partidos siendo más "eficiente". Para mi Ferrer tiene sus armas, condicionadas por su juego, pero que sin ellas es posible que fuera peor jugador.Ejemplos de sus armas: el de su lucha sin cuartel, no destacar en nada pero ser constante en todo,etc...

Otro de los jugadores a los que hubiera corregido a palos su drive es Gulbis (esa mano izquierda,por Dios...)

Por ultimo, me grabé paa ver mi brazo a la hora de impactar:  aún estoy llorando viendo lo mal que golpeo...

Biomecánicamente hablando no creo que se esté en lo correcto...

Como siempre aviso que de la práctica del tenis no tengo ni idea, por si digo una barbaridad.

La distancia no es sólo la del brazo, hay que considerar también la extensión de la raqueta hasta el punto de golpeó. Entonces... Cuánto más larga se tenga mejor? (La raqueta) en teoría sí, pues aumentarías la distancia y el momento sería mayor...

Bueno, yo digo que de partida hablar de momento ya está regular, tú no aplicas momento a una pelota, tú le transfieres velocidad, y creo que habría que basar el estudio biomecánico en cantidad de movimiento e impulso lineal.

Que es lo que ocurre, ante ante una misma velocidad de giro del brazo, cuanto más te alejes del eje de giro, más velocidad tendrá, y por lo tanto mayor será la transmisión de velocidad brazo-pelota... Entones es cierto, a una raqueta más larga, mayores derechazos? Pues no, porque el brazo tiene masa, la raqueta también, y la bola lo mismo...

Entonces partimos por el conjunto brazo raqueta, para girarlos, pectorales y deltoides tienen que trabajar, cuanto más alejes el centro de gravedad del conjunto, más fuerza tendrán que hacer los músculos para acelerarlos, aquí sí se puede hablar de momentos ya que hay leyes de palancas, y en este caso, al alejar, mayor fuerza para una misma aceleración.

Evidentemente, en la práctica golpear con el brazo estirado debe compensar, esa mayor fuerza compensa con la mayor velocidad en el extremo, sin embargo, si se individualiza... A lo mejor David no podría mantener esa fuerza tantos golpes seguidos porque el músculo se agota más... Ni idea, sólo quería comentar un poco que el tema biomecánico no es tan obvio.

Un ejemplo clarísimo es michael johnson, plusmarquista mundial de 400 y en su momento de 200...

El tío tenía una técnica de carrera rarísima, en gran parte influenciada por su hiperlordosis, con zancadas cortitas y muchísima frecuencia, sin embargo yo, excorredor de 400 también, con hiperlordosis también, misma altura, y mismo peso... Corría con una zancada tremendamente larga. Evidentemente uno ve los resultados de uno y otro, y se quedará con la técnica de la locomotora de waco...

Pero realmente, sus músculos no se fatigaban de esa manera, podía mantener una velocidad espectacularmente alta, durante más tiempo que nadie. Yo sin embargo, pese al esfuerzo que suponía a mis piernas ir con esa zancada, me sentía cómodo, de hecho a veces pienso que debería haberme centrado en el 400mv o en los 800ml, porque creo que con mi modo de correr, aumentar el esfuerzo (con vallas o con más distancia) no hubiese afectado demasiado a mí velocidad...

Pero volviendo a ferru, el tío es un grande, aunque golpee con el brazo encogido!

Un saludo

No me refería a que se aplique el momento a la pelota, sino al momento del Drive, el cual provocará que lleve mas velocidad el extremo y por consiguiente la pelota cogerá mas velocidad.

Salvo limitaciones genéticas y/o del deporte en cuestión, es mas eficaz hacer un golpeo con el mayor brazo de palanca para una mayor potencia, ya que la velocidad en el extremo será mayor y la masa es la misma (mismo cuerpo y misma raqueta).

En el fútbol con la pierna encogida es donde mas claramente se ve que harías un disparo menos potente (es mas seria rarísimo hacer un golpeo encogiendo la pierna).

Otro ejemplo es en lanzamiento de martillo, que se busca para una mayor distancia que este lo mas alejado posible.

Sin embargo en lanzamiento de peso no se puede hacer ese movimiento porque la bola se te escaparía, ya que si te fijas cuando un portero saca con la mano lo mas lejos posible, lo hace con el brazo completemente extendido, me apuesto lo que quieras a que un campeón de lanzamiento de peso, si usase una pelota de fútbol, lanzaría como un portero para llegar mas lejos.

Y para finalizar, donde mas velocidad coge la bola es en el saque, luego si la técnica de Ferrer fuera correcta hasta el mismo haría el saque con el brazo ligeramente encogido, y no lo hace. Por no hablar de que prácticamente todos los jugadores extienden el brazo en el Drive salvo unos pocos, si fuera lo correcto los demás lo imitarían y no lo hacen.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Cita de: fjcp6464 en 31 de Diciembre de 2015, 19:58
Aun cuando es un tema muy interesante, no deja de ser tenis-ficción.

Me viene a la memoria una anecdota que contó en televisión T.Carbonell,sobre un jugador que tenia una derecha demoledora pero un revés nulo. Sus entrenadores le intentaron corregir el reves y consiguieron que fuera decente. Pero tuvo resultados inesperados: en vez de cubrirse constantemente el reves y usar su demoledor drive,ahora ya usaba el revés, si, pero era menos agresivo,perdía más partidos siendo más "eficiente". Para mi Ferrer tiene sus armas, condicionadas por su juego, pero que sin ellas es posible que fuera peor jugador.Ejemplos de sus armas: el de su lucha sin cuartel, no destacar en nada pero ser constante en todo,etc...

Otro de los jugadores a los que hubiera corregido a palos su drive es Gulbis (esa mano izquierda,por Dios...)

Por ultimo, me grabé paa ver mi brazo a la hora de impactar:  aún estoy llorando viendo lo mal que golpeo...

La cuestión es que aunque mejore el Drive, para que usar el revés donde antes hacia una derecha demoledora? Lo veo un error, a menos que tengas un revés que sea mejor que tu derecha, algo extraño.

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk