Cita de: andresaburriay en 13 de Noviembre de 2011, 19:42
creo  que no habéis razonao demasiado para formar el jugador perfecto. Ponen como mentalidad la de Nadal y en cambio el saque de Sampras o Ivanisevic.   Para empezar si tuviera la mentalidad de Nadal, eso englobaría todo el conservadurismo que incluye la mentalidad de Nadal , el famoso pasabolismo es una actitud mental, el afrontar las situaciones de bola de break con la mentalidad de Nadal incluye jugar a la defensiva pues no es el tipo de jugador que se juegue restos ganadores en esas situaciones, aunque al contrario de otros jugadores que también afrontan a la defensiva las situaciones de quiebre, Nadal mide muy bien el tempo del partido en ese momento y su juego defensivo no es producto de la situación, sino más bien de su naturaleza de jugador defensivo que es en situaciones complicadas cuando mejor le va . Así que si tiene el drive o backhand de Federer o el saque de Sampras dudo mucho que los utilice en esos momentos clave del partido pues su mentalidad defensiva le impediría jugar tan al riesgo, pues al fin y al cabo, los golpes de Federer si bien son precisos van con mucho más riesgo que los de Nadal.

Para empezar: Se supone que estamos pensado que ese jugador equlibraría todo lo que cada jugador tiene como máximas virtudes... En segunda, confundes la mentalidad con esquema táctico, una cosa es que sea defensivo por sus carencias técnicas y otra es que tenga mentalidad de acero, que no se quebrante ante nada y ante nadie... Sampras y Nadal son así...

Cita de: orion en 13 de Noviembre de 2011, 22:29
Para empezar: Se supone que estamos pensado que ese jugador equlibraría todo lo que cada jugador tiene como máximas virtudes... En segunda, confundes la mentalidad con esquema táctico, una cosa es que sea defensivo por sus carencias técnicas y otra es que tenga mentalidad de acero, que no se quebrante ante nada y ante nadie... Sampras y Nadal son así...

La mentalidad de acero solo la tiene una máquina. El ser humano que fuera de acero probablemente sería un psicópata o una persona muy fría que tras mucho entrenamiento hubiera conseguido tal propósito y no creo que Rafa encaje en ese perfil.  Este mismo año se ha demostrado que no ha sido capaz de vencer la batalla psicológica a Novak Djokovic.  Ha batido un record negativo de finales perdidas contra el mismo jugador en tan poco tiempo así que dudo mucho que su mentalidad sea la más óptima . 

Nadal es un jugador tipo Ferrer pero con más talento. Jugador - tipo luchador, con una derecha prodigiosa y lo más importante segura y un revés muy seguro que hacen que esta clase de jugador sea una roca en el fondo de pista y  a esto equivocadamente se lee interpreta como una mentalidad de acero  .   Obviamente, al tener más talento que tus adversarios te beneficia mentalmente a largo plazo gracias al porcentaje de victorias y el ser un ganador le permite  tener una mentalidad tenística más equilibrada que otros tenistas con menos talento y éxitos que él. 
No confundo esquema táctico con mentalidad de acero, de hecho, ambas propiedades del tenista van unidas  a su mente. Al fin y al cabo , el tenis puede ser interpretado como un estado de ánimo, si ves un partido observarás el rostro de los jugadores y en función de su expresión inconsciente crearás una unión entre su juego en ese momento y su mente.   
Si un tenista esta en estado de gracia significa que esta realizando su mejor tenis en ese momento ( mente de acero ) , esto significa que sacará sus mejores armas, ya sea mediante golpes de maestro ( Federer ) o una capacidad de destrucción del esquema del adversario muy grande   ( Nadal o Murray ) .    En el primer caso tendrá un porcentaje  muy alto  de winners  y uno muy bajo de errores pero en el segundo caso su misión será obligar al adversario a depender de su saque pues en el peloteo no tienen nada que hacer . ¿ esquema táctico dices? Federer es un jugador anárquico, no necesita esquema táctico con su juego tan natural .
Como no existe ningún jugador que tenga mente de acero, es decir, que permanezca en estado de gracia durante todo un torneo ( quizá 1 partido de 1 hora sí ) no se puede decir por ejemplo que la mentalidad de Nadal sea superior a la de Federer solo porque este le tenga dominada la batalla psicólogica en las finales que han disputado.  Si esto fuera así, se podría decir que la mentalidad de Djokovic es superior a la de Nadal por como le ha humillado este año y no creo que sea la respuesta .

En conclusión, el mejor tenista de todos los tiempos no se puede dividir en mentalidad de uno, derecha de otro, revés de otro, etc pues nos encontraríamos a un cyborg sin defectos y el ser humano afortunadamente los tiene.  El mejor tenista de todos los tiempos es Roger Federer pues en estado de gracia es capaz de derrotar a cualquier humano en estado de gracia también. Sus virtudes compensan a sus defectos manteniendo un equilibrio conocido como perfección suiza. 
Y aunque existiera ese cyborg, Roger Federer seguiría derrotandole en sus mejores tiempos, ¿ por qué?  Porque la creatividad al final es quién se impone al automatismo.

Cita de: R3 McEnroe en 13 de Noviembre de 2011, 13:12
Bueno bueno... no enfatizas que "es tu opinión".

Si lees corectamente, verás que escribí: YO cambiaría y ME quedo... Eso ENFATIZA que es, mi opinión...

Vamos por partes:

CitarLa mentalidad de acero solo la tiene una máquina. El ser humano que fuera de acero probablemente sería un psicópata o una persona muy fría que tras mucho entrenamiento hubiera conseguido tal propósito y no creo que Rafa encaje en ese perfil.  Este mismo año se ha demostrado que no ha sido capaz de vencer la batalla psicológica a Novak Djokovic.  Ha batido un record negativo de finales perdidas contra el mismo jugador en tan poco tiempo así que dudo mucho que su mentalidad sea la más óptima . 

Estás equivocado, amigo... Una cosa es que Un jugador mejor dotado, en general que tú, pierda a pesar de eso (Federer con Nadal) y otra cosa es que se te impongan jugando mejor que tú. A Nadal le puedes ganar, por ser mejor jugador que él y otra cosa es que lo derrumbes mentalmente, que se de por vencido... Esto último, jamás lo verás en alguien como él... Eso es para mí, mentalidad de acero (metáfora)

CitarNadal es un jugador tipo Ferrer pero con más talento. Jugador - tipo luchador, con una derecha prodigiosa y lo más importante segura y un revés muy seguro que hacen que esta clase de jugador sea una roca en el fondo de pista y  a esto equivocadamente se lee interpreta como una mentalidad de acero  .   Obviamente, al tener más talento que tus adversarios te beneficia mentalmente a largo plazo gracias al porcentaje de victorias y el ser un ganador le permite  tener una mentalidad tenística más equilibrada que otros tenistas con menos talento y éxitos que él. 
No confundo esquema táctico con mentalidad de acero, de hecho, ambas propiedades del tenista van unidas  a su mente. Al fin y al cabo , el tenis puede ser interpretado como un estado de ánimo, si ves un partido observarás el rostro de los jugadores y en función de su expresión inconsciente crearás una unión entre su juego en ese momento y su mente.   

Por lo que te dije arriba, yo creo que sí lo confundes...

CitarSi un tenista esta en estado de gracia significa que esta realizando su mejor tenis en ese momento ( mente de acero ) , esto significa que sacará sus mejores armas, ya sea mediante golpes de maestro ( Federer ) o una capacidad de destrucción del esquema del adversario muy grande   ( Nadal o Murray ) .    En el primer caso tendrá un porcentaje  muy alto  de winners  y uno muy bajo de errores pero en el segundo caso su misión será obligar al adversario a depender de su saque pues en el peloteo no tienen nada que hacer . ¿ esquema táctico dices? Federer es un jugador anárquico, no necesita esquema táctico con su juego tan natural .

Otro error, cuando tienes un alto nivel de winners, también yerras más... Pero estoy de acuerdo que Federer es anárquico, por eso no le gana a NAdal...

CitarComo no existe ningún jugador que tenga mente de acero, es decir, que permanezca en estado de gracia durante todo un torneo ( quizá 1 partido de 1 hora sí ) no se puede decir por ejemplo que la mentalidad de Nadal sea superior a la de Federer solo porque este le tenga dominada la batalla psicólogica en las finales que han disputado.  Si esto fuera así, se podría decir que la mentalidad de Djokovic es superior a la de Nadal por como le ha humillado este año y no creo que sea la respuesta .

Su superioridad es tenísdtica no mental...

CitarEn conclusión, el mejor tenista de todos los tiempos no se puede dividir en mentalidad de uno, derecha de otro, revés de otro, etc pues nos encontraríamos a un cyborg sin defectos y el ser humano afortunadamente los tiene.  El mejor tenista de todos los tiempos es Roger Federer pues en estado de gracia es capaz de derrotar a cualquier humano en estado de gracia también. Sus virtudes compensan a sus defectos manteniendo un equilibrio conocido como perfección suiza. 
Y aunque existiera ese cyborg, Roger Federer seguiría derrotandole en sus mejores tiempos, ¿ por qué?  Porque la creatividad al final es quién se impone al automatismo.

La prueba de que lo que dices no es verdad, es Nadal... Nunca ha podido con él, ni en suestado de gracia...

PD: Perdón por no manejar bien el mensaje, se me borro lo de tu respuesta y no sé como aparecerlo...