Foro del tenis

Hablemos de Tenis => Tenistas => Mensaje iniciado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 17:45

Título: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 17:45
- Ranking a 2 de Marzo de 2020:

5 puntos para Seyboth Wild, que lleva 5 puntos

1. Rafael Nadal (ESP) 3470
2. Novak Djokovic (SRB) 1560
3. Roger Federer (SUI) 1450
4. Guillermo Vilas (ARG) 1205
5. Ivan Lendl (USA) 1180
6. Bjorn Borg (SUE) 1150
7. Mats Wilander (SUE) 1070
8. Manuel Orantes (ESP) 865
9. Ilie Nastase (RUM) 860
10. Gustavo Kuerten (BRA) 770
11. Jimmy Connors (USA) 745
12. Thomas Muster (AUT) 735
13. Andre Agassi (USA) 680
14. Juan Carlos Ferrero (ESP) 670
15. Sergi Bruguera (ESP) 630
16. Andres Gomez (ECU) 595
17. Yannick Noah (FRA) 580
18. Andy Murray (GBR) 570
18. David Ferrer (ESP) 570
20. Carlos Moya (ESP) 550
21. Jim Courier (USA) 545
22. John McEnroe (USA) 525
23. Alex Corretja (ESP) 520
23. Stanilas Wawrinka (SUI) 520
25. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 500
26. Albert Costa (ESP) 495
27. Boris Becker (ALE) 475
28. Jan Kodes (RCH) 450
29. Adriano Panatta (ITA) 425
30. Raul Ramírez (MEX) 420
31. Guillermo Coria (ARG) 415
32. Tom Okker (HOL) 405
33. Eddie Dibbs (USA) 390
34. Dominic Thiem (AUT) 385
35. Marcelo Rios (CHI) 375
36. John Newcombe (AUS) 340
37. Harold Solomon (USA) 335
37. Andrei Medvedev (UKR) 335
39. Ken Rosewall (AUS) 330
40. Vitas Gerulaitis (USA) 320
40. Michael Chang (USA) 320
42. Zeljko Franulovic (CRO) 310
42. Stefan Edberg (SUE) 310
44. Henri Leconte (FRA) 295
44. Emilio Sanchez (ESP) 295
46. Michael Stich (ALE) 290
46. Tommy Robredo (ESP) 290
48. Tomas Berdych (RCH) 275
49. Cliff Richey (USA) 270
49. Jose Higueras (ESP) 270
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 17:47
- Otorgación de puntuaciones en este ranking:

- Grand Slams:

Ganador 120 puntos, Finalista 70, semis 45 y cuartos 25
Ganadores del dobles, 30 puntos cada uno.

+25 puntos al que tiene 2 GS diferentes
+45 al que tiene 3 GS diferentes
+100 al que tiene los 4 GS
+150 al que los ha conseguido en el mismo año.

Nota: Se trata solamente de GS disputados en tierra, actualmente solo se disputa Roland Garros, pero anteriormente también se disputó el US Open durante 3 años, y estas puntuaciones quedan por si en un futuro lejano se disputara más de 1 GS en tierra.

- Masters 1000:

50 puntos al ganador, 35 al finalista y 20 a los semifinalistas.
Y, como los Masters 1000 solo existen desde el 90, para los años de antes tuve en cuenta el dinero que daban los torneos y la participación para elegir 9 torneos mejores cada año para como si fueran Masters Series.

- Davis:

40 puntos a los jugadores del equipo ganador en la final.

- Olimpiadas:

50 puntos al oro, 35 plata y 20 bronce.

- Copa Masters:

70 puntos al ganador y 45 al finalista.

- Torneos ganados:

5 puntos por cada torneo ganado.

De igual modo y puntuaciones que hice con el ranking histórico, siempre desde la Era Open, como especifiqué en su momento, ya que es donde más claras están las puntuaciones y tengo más datos, iré actualizando este ranking tras cada año, comenzando desde 1968.
En este año se incluyen, además de Roland Garros como GS, los Masters (catalogo a los torneos con mayores ganancias como siguientes torneos en importancia) a Roma, Montecarlo, Barcelona, Dusseldorf y Hamburgo, además de los demás torneos pequeños, éstos con menor puntuación.

- Ranking hasta 1968 (solo incluye este año de momento):

1. Ken Rosewall (AUS) 125
2. Rod Laver (AUS) 70
3. Martin Mulligan (AUS) 60
4. Nicola Pietrangeli (ITA) 55
5. Tom Okker (HOL) 55
6. Alex Metreveli (RUS) 55
7. Istvan Gulyas (HUN) 55
8. John Newcombe (AUS) 55
9. Wilhelm Bungert (ALE) 55
10. Andrés Gimeno (ESP) 45
11. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
12. Milan Holecek (RCH) 40
13. Cliff Drysdale (RSA) 40
14. Bob Hewitt (RSA) 35
15. Ingo Buding (ALE) 35
16. Roy Emerson (AUS) 30
17. Thomaz Koch (BRA) 25
18. Boro Jovanovic (YUG) 25
19. Ion Tiriac (RUM) 25
20. Thomas Lejus (RUS) 20
21. Barry Philipps-Moore (AUS) 20
22. Harald Elschenbroich (ALE) 20
23. Francois Jauffret (FRA) 20
24. Zeljko Franulovic (CRO) 20
25. Nikola Pilic (CRO) 20
26. William Harris (USA) 5
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 18:08
- Tras 1969, se incluyen los Masters de Montecarlo, Roma, Cincinnati, Indianapolis y Canada:

1. John Newcombe (AUS) 195
2. Rod Laver (AUS) 195
3. Ken Rosewall (AUS) 195
4. Tom Okker (HOL) 175
5. Cliff Richey (USA) 110
6. Zeljko Franulovic (CRO) 95
7. Tony Roche (AUS) 85
8. Martin Mulligan (AUS) 80
9. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
10. Andrés Gimeno (ESP) 70
11. Alex Metreveli (RUS) 55
12. Istvan Gulyas (HUN) 55
13. Wilhelm Bungert (ALE) 55
14. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
15. Milan Holecek (RCH) 40
16. Cliff Drysdale (RSA) 40
17. Mike Belkin (CAN) 40
18. Bob Hewitt (RSA) 35
19. Ingo Buding (ALE) 35
20. Allan Stone (AUS) 35
21. Artur Ashe (USA) 35
22. Roy Emerson (AUS) 35
23. Earl Butch Buchholz (USA) 35
24. Thomaz Koch (BRA) 30
25. Boro Jovanovic (YUG) 25
26. Ion Tiriac (RUM) 25
27. Fred Stolle (AUS) 25
28. Francois Jauffret (FRA) 25
29. Thomas Lejus (RUS) 20
30. Barry Philipps-Moore (AUS) 20
31. Harald Elschenbroich (ALE) 20
32. Nikola Pilic (CRO) 20
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 18:28
- Tras 1970, que se incluyen los Masters de Montecarlo, Roma, Cincinnati, Indianapolis y Canada:

1. Ken Rosewall (AUS) 250
2. Rod Laver (AUS) 250
3. Zeljko Franulovic (CRO) 250
4. Cliff Richey (USA) 245
5. John Newcombe (AUS) 200
6. Jan Kodes (RCH) 200
7. Tom Okker (HOL) 180
8. Ilie Nastase (RUM) 125
9. Martin Mulligan (AUS) 105
10. Tony Roche (AUS) 90
11. Andrés Gimeno (ESP) 90
12. Artur Ashe (USA) 80
13. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
14. Alex Metreveli (RUS) 75
15. Wilhelm Bungert (ALE) 60
16. Cliff Drysdale (RSA) 60
17. Istvan Gulyas (HUN) 55
18. Francois Jauffret (FRA) 50
19. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
20. Ion Tiriac (RUM) 45
21. Georges Goven (FRA) 45
22. Milan Holecek (RCH) 40
23. Mike Belkin (CAN) 40
24. Manuel Orantes (ESP) 40
25. Nikola Pilic (CRO) 40
26. Bob Hewitt (RSA) 35
27. Ingo Buding (ALE) 35
28. Allan Stone (AUS) 35
29. Roy Emerson (AUS) 35
30. Earl Butch Buchholz (USA) 35
31. Stan Smith (USA) 35
32. Roger Taylor (GBR) 35
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 18:55
- Tras 1971, incluyendo los Masters de Montecarlo, Roma, Cincinnati y Canada:

1. Jan Kodes (RCH) 330
2. Zeljko Franulovic (CRO) 305
3. Ken Rosewall (AUS) 275
4. John Newcombe (AUS) 260
5. Ilie Nastase (RUM) 255
6. Tom Okker (HOL) 255
7. Rod Laver (AUS) 250
8. Cliff Richey (USA) 245
9. Stan Smith (USA) 120
10. Andrés Gimeno (ESP) 115
11. Artur Ashe (USA) 110
12. Martin Mulligan (AUS) 105
13. Tony Roche (AUS) 90
14. Istvan Gulyas (HUN) 80
15. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
16. Alex Metreveli (RUS) 75
17. Ion Tiriac (RUM) 65
18. Cliff Drysdale (RSA) 65
19. Wilhelm Bungert (ALE) 60
20. Roger Taylor (GBR) 60
21. Francois Jauffret (FRA) 50
22. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
23. Georges Goven (FRA) 45
24. Frank Froehling (USA) 45
25. Patrick Poisy (FRA) 45
26. Manuel Orantes (ESP) 45
27. Milan Holecek (RCH) 40
28. Mike Belkin (CAN) 40
29. Nikola Pilic (CRO) 40
30. Bob Hewitt (RSA) 35
31. Ingo Buding (ALE) 35
32. Allan Stone (AUS) 35
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 19:09
- Tras 1972, incluyendo los Masters de Montecarlo, Roma, Cincinnati, Indianapolis y Canada:

1. Ilie Nastase (RUM) 400
2. Jan Kodes (RCH) 395
3. Zeljko Franulovic (CRO) 305
4. Ken Rosewall (AUS) 280
5. John Newcombe (AUS) 260
6. Tom Okker (HOL) 255
7. Rod Laver (AUS) 255
8. Cliff Richey (USA) 245
9. Andrés Gimeno (ESP) 245
10. Manuel Orantes (ESP) 160
11. Stan Smith (USA) 145
12. Patrick Poisy (FRA) 135
13. Alex Metreveli (RUS) 120
14. Artur Ashe (USA) 115
15. Martin Mulligan (AUS) 105
16. Tony Roche (AUS) 95
17. Bob Hewitt (RSA) 95
18. Jimmy Connors (USA) 90
19. Istvan Gulyas (HUN) 80
20. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
21. Ion Tiriac (RUM) 65
22. Cliff Drysdale (RSA) 65
23. Wilhelm Bungert (ALE) 60
24. Roger Taylor (GBR) 60
25. Francois Jauffret (FRA) 50
26. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
27. Georges Goven (FRA) 45
28. Frank Froehling (USA) 45
29. Boro Jovanovic (YUG) 45
30. Milan Holecek (RCH) 40
31. Mike Belkin (CAN) 40
32. Nikola Pilic (CRO) 40
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 19:26
- Tras 1973, incluyendo Roma, Washington y Indianapolis:

1. Ilie Nastase (RUM) 615
2. Jan Kodes (RCH) 420
3. Tom Okker (HOL) 345
4. Zeljko Franulovic (CRO) 305
5. Ken Rosewall (AUS) 290
6. Manuel Orantes (ESP) 265
7. Cliff Richey (USA) 265
8. John Newcombe (AUS) 260
9. Rod Laver (AUS) 255
10. Andrés Gimeno (ESP) 245
11. Artur Ashe (USA) 170
12. Stan Smith (USA) 155
13. Patrick Poisy (FRA) 135
14. Alex Metreveli (RUS) 120
15. Nikola Pilic (CRO) 110
16. Martin Mulligan (AUS) 105
17. Tony Roche (AUS) 95
18. Bob Hewitt (RSA) 95
19. Jimmy Connors (USA) 90
20. Roger Taylor (GBR) 85
21. Istvan Gulyas (HUN) 80
22. Georges Goven (FRA) 80
23. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
24. Adriano Panatta (ITA) 75
25. Ion Tiriac (RUM) 65
26. Cliff Drysdale (RSA) 65
27. Tom Gorman (USA) 65
28. Wilhelm Bungert (ALE) 60
29. Francois Jauffret (FRA) 50
30. Richard Pancho Gonzales (USA) 45
31. Frank Froehling (USA) 45
32. Boro Jovanovic (YUG) 45
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 20:57
- Tras 1974, también añadidos los puntos de Davis ganadas en tierra y Dobles de RG de los años anteriores, aparte de los Masters de Washington e Indianapolis de ese año:

1. Ilie Nastase (RUM) 685
2. Jan Kodes (RCH) 420
3. Tom Okker (HOL) 375
4. Manuel Orantes (ESP) 355
5. Ken Rosewall (AUS) 320
6. John Newcombe (AUS) 320
7. Zeljko Franulovic (CRO) 305
8. Cliff Richey (USA) 265
9. Rod Laver (AUS) 265
10. Andrés Gimeno (ESP) 245
11. Stan Smith (USA) 240
12. Artur Ashe (USA) 200
13. Bjorn Borg (SUE) 175
14. Jimmy Connors (USA) 145
15. Patrick Poisy (FRA) 135
16. Harold Solomon (USA) 125
17. Tony Roche (AUS) 125
18. Bob Hewitt (RSA) 125
19. Alex Metreveli (RUS) 120
20. Nikola Pilic (CRO) 110
21. Martin Mulligan (AUS) 105
22. Tom Gorman (USA) 105
23. Guillermo Vilas (ARG) 100
24. Erik Van Dillen (USA) 100
25. Francois Jauffret (FRA) 95
26. Ion Tiriac (RUM) 95
27. Roger Taylor (GBR) 85
28. Frank Froehling (USA) 85
29. Istvan Gulyas (HUN) 80
30. Georges Goven (FRA) 80
31. Adriano Panatta (ITA) 80
32. Nicola Pietrangeli (ITA) 75
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 21:10
- Tras 1975, incluyendo los Masters de Montecarlo y Roma:

1. Ilie Nastase (RUM) 725
2. Manuel Orantes (ESP) 475
3. Jan Kodes (RCH) 425
4. Tom Okker (HOL) 375
5. Ken Rosewall (AUS) 330
6. John Newcombe (AUS) 320
7. Bjorn Borg (SUE) 310
8. Zeljko Franulovic (CRO) 305
9. Cliff Richey (USA) 265
10. Rod Laver (AUS) 265
11. Andrés Gimeno (ESP) 245
12. Stan Smith (USA) 240
13. Guillermo Vilas (ARG) 210
14. Artur Ashe (USA) 200
15. Raul Ramírez (MEX) 195
16. Bob Hewitt (RSA) 160
17. Jimmy Connors (USA) 155
18. Harold Solomon (USA) 150
19. Patrick Poisy (FRA) 135
20. Adriano Panatta (ITA) 130
21. Tony Roche (AUS) 125
22. Alex Metreveli (RUS) 120
23. Nikola Pilic (CRO) 115
24. Martin Mulligan (AUS) 105
25. Tom Gorman (USA) 105
26. Erik Van Dillen (USA) 100
27. Francois Jauffret (FRA) 95
28. Ion Tiriac (RUM) 95
29. Roger Taylor (GBR) 85
30. Frank Froehling (USA) 85
31. Istvan Gulyas (HUN) 80
32. Georges Goven (FRA) 80
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 15 de Abril de 2009, 23:59
- Tras 1976, incluyendo los Masters de Roma, Pepsi, Tehran, además del US Open también en tierra:

1. Ilie Nastase (RUM) 830
2. Manuel Orantes (ESP) 640
3. Jan Kodes (RCH) 450
4. Bjorn Borg (SUE) 415
5. Tom Okker (HOL) 405
6. Adriano Panatta (ITA) 350
7. Guillermo Vilas (ARG) 345
8. John Newcombe (AUS) 340
9. Ken Rosewall (AUS) 330
10. Zeljko Franulovic (CRO) 305
11. Jimmy Connors (USA) 295
12. Raul Ramírez (MEX) 290
13. Cliff Richey (USA) 270
14. Rod Laver (AUS) 265
15. Andrés Gimeno (ESP) 245
16. Stan Smith (USA) 240
17. Harold Solomon (USA) 230
18. Artur Ashe (USA) 205
19. Eddie Dibbs (USA) 180
20. Bob Hewitt (RSA) 160
21. Patrick Poisy (FRA) 135
22. Tony Roche (AUS) 125
23. Alex Metreveli (RUS) 120
24. Nikola Pilic (CRO) 115
25. Martin Mulligan (AUS) 105
26. Tom Gorman (USA) 105
27. Erik Van Dillen (USA) 100
28. Paolo Bertolucci (ITA) 100
29. Francois Jauffret (FRA) 95
30. Ion Tiriac (RUM) 95
31. Roger Taylor (GBR) 85
32. Frank Froehling (USA) 85
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 00:20
- Tras 1977, incluyendo los Masters de Pepsi y Boston, además del US Open en tierra:

1. Ilie Nastase (RUM) 860
2. Manuel Orantes (ESP) 750
3. Guillermo Vilas (ARG) 650
4. Bjorn Borg (SUE) 490
5. Jan Kodes (RCH) 450
6. Tom Okker (HOL) 405
7. Jimmy Connors (USA) 400
8. Adriano Panatta (ITA) 395
9. Raul Ramírez (MEX) 365
10. John Newcombe (AUS) 340
11. Ken Rosewall (AUS) 330
12. Zeljko Franulovic (CRO) 310
13. Harold Solomon (USA) 285
14. Cliff Richey (USA) 270
15. Rod Laver (AUS) 265
16. Andrés Gimeno (ESP) 245
17. Stan Smith (USA) 240
18. Eddie Dibbs (USA) 220
19. Artur Ashe (USA) 205
20. Bob Hewitt (RSA) 190
21. Brian Gottfried (USA) 155
22. Patrick Proisy (FRA) 140
23. Tony Roche (AUS) 125
24. Alex Metreveli (RUS) 120
25. Nikola Pilic (CRO) 115
26. Paolo Bertolucci (ITA) 115
27. Martin Mulligan (AUS) 105
28. Tom Gorman (USA) 105
29. Erik Van Dillen (USA) 100
30. Francois Jauffret (FRA) 100
31. Frew McMillan (RSA) 100
32. Ion Tiriac (RUM) 95
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 00:34
- Tras 1978, incluyendo el Masters de Boston:

1. Ilie Nastase (RUM) 860
2. Manuel Orantes (ESP) 830
3. Guillermo Vilas (ARG) 745
4. Bjorn Borg (SUE) 630
5. Jan Kodes (RCH) 450
6. Jimmy Connors (USA) 410
7. Tom Okker (HOL) 405
8. Adriano Panatta (ITA) 400
9. Raul Ramírez (MEX) 395
10. John Newcombe (AUS) 340
11. Ken Rosewall (AUS) 330
12. Harold Solomon (USA) 325
13. Zeljko Franulovic (CRO) 310
14. Cliff Richey (USA) 270
15. Rod Laver (AUS) 265
16. Eddie Dibbs (USA) 260
17. Andrés Gimeno (ESP) 245
18. Stan Smith (USA) 240
19. Artur Ashe (USA) 230
20. Bob Hewitt (RSA) 190
21. Brian Gottfried (USA) 160
22. Corrado Barazutti (ITA) 160
23. Patrick Proisy (FRA) 140
24. Tony Roche (AUS) 125
25. Alex Metreveli (RUS) 120
26. Nikola Pilic (CRO) 115
27. Paolo Bertolucci (ITA) 115
28. Martin Mulligan (AUS) 105
29. Tom Gorman (USA) 105
30. Dick Stockton (USA) 105
31. Erik Van Dillen (USA) 100
32. Francois Jauffret (FRA) 100
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 01:03
- Tras 1979, incluye el Masters de Pepsi:

1. Ilie Nastase (RUM) 860
2. Manuel Orantes (ESP) 835
3. Bjorn Borg (SUE) 825
4. Guillermo Vilas (ARG) 800
5. Jimmy Connors (USA) 495
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Tom Okker (HOL) 405
8. Adriano Panatta (ITA) 400
9. Raul Ramírez (MEX) 400
10. John Newcombe (AUS) 340
11. Ken Rosewall (AUS) 330
12. Harold Solomon (USA) 330
13. Zeljko Franulovic (CRO) 310
14. Eddie Dibbs (USA) 285
15. Cliff Richey (USA) 270
16. Rod Laver (AUS) 265
17. Andrés Gimeno (ESP) 245
18. Stan Smith (USA) 240
19. Artur Ashe (USA) 230
20. Bob Hewitt (RSA) 190
21. Brian Gottfried (USA) 165
22. Corrado Barazutti (ITA) 160
23. Patrick Proisy (FRA) 140
24. Tony Roche (AUS) 125
25. Alex Metreveli (RUS) 120
26. Nikola Pilic (CRO) 115
27. Paolo Bertolucci (ITA) 115
28. Jose Higueras (ESP) 115
29. Martin Mulligan (AUS) 105
30. Tom Gorman (USA) 105
31. Dick Stockton (USA) 105
32. Erik Van Dillen (USA) 100
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 01:23
- Tras 1980, incluye los Masters de Pepsi y Forest Hills:

1. Bjorn Borg (SUE) 1015
2. Ilie Nastase (RUM) 860
3. Guillermo Vilas (ARG) 860
4. Manuel Orantes (ESP) 835
5. Jimmy Connors (USA) 500
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Raul Ramírez (MEX) 420
8. Tom Okker (HOL) 405
9. Adriano Panatta (ITA) 405
10. John Newcombe (AUS) 340
11. Harold Solomon (USA) 335
12. Ken Rosewall (AUS) 330
13. Zeljko Franulovic (CRO) 310
14. Eddie Dibbs (USA) 295
15. Cliff Richey (USA) 270
16. Rod Laver (AUS) 265
17. Andrés Gimeno (ESP) 245
18. Stan Smith (USA) 240
19. Artur Ashe (USA) 230
20. Vitas Gerulaitis (USA) 230
21. Corrado Barazutti (ITA) 190
22. Bob Hewitt (RSA) 190
23. Brian Gottfried (USA) 170
24. Patrick Proisy (FRA) 140
25. Tony Roche (AUS) 125
26. Alex Metreveli (RUS) 120
27. Nikola Pilic (CRO) 115
28. Paolo Bertolucci (ITA) 115
29. Jose Higueras (ESP) 115
30. Martin Mulligan (AUS) 105
31. Tom Gorman (USA) 105
32. Dick Stockton (USA) 105
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 11:50
- Tras 1981, incluye los Masters de Pepsi, Montecarlo y Forest Hills:

1. Bjorn Borg (SUE) 1150
2. Guillermo Vilas (ARG) 945
3. Ilie Nastase (RUM) 860
4. Manuel Orantes (ESP) 840
5. Jimmy Connors (USA) 560
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Adriano Panatta (ITA) 425
8. Raul Ramírez (MEX) 420
9. Tom Okker (HOL) 405
10. Eddie Dibbs (USA) 355
11. John Newcombe (AUS) 340
12. Harold Solomon (USA) 335
13. Ken Rosewall (AUS) 330
14. Zeljko Franulovic (CRO) 310
15. Cliff Richey (USA) 270
16. Rod Laver (AUS) 265
17. Vitas Gerulaitis (USA) 250
18. Andrés Gimeno (ESP) 245
19. Stan Smith (USA) 240
20. Artur Ashe (USA) 230
21. John McEnroe (USA) 200
22. Corrado Barazutti (ITA) 190
23. Bob Hewitt (RSA) 190
24. Victor Pecci (CRO) 175
25. Brian Gottfried (USA) 170
26. Balazs Taroczy (HUN) 160
27. Patrick Proisy (FRA) 140
28. Tony Roche (AUS) 125
29. Alex Metreveli (RUS) 120
30. Nikola Pilic (CRO) 115
31. Paolo Bertolucci (ITA) 115
32. Jose Higueras (ESP) 115
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 12:14
- Tras 1982, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills y Roma:

1. Bjorn Borg (SUE) 1150
2. Guillermo Vilas (ARG) 1090
3. Ilie Nastase (RUM) 860
4. Manuel Orantes (ESP) 845
5. Jimmy Connors (USA) 585
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Adriano Panatta (ITA) 425
8. Raul Ramírez (MEX) 420
9. Tom Okker (HOL) 405
10. Eddie Dibbs (USA) 390
11. John Newcombe (AUS) 340
12. Harold Solomon (USA) 335
13. Ken Rosewall (AUS) 330
14. Zeljko Franulovic (CRO) 310
15. Vitas Gerulaitis (USA) 280
16. Cliff Richey (USA) 270
17. Rod Laver (AUS) 265
18. Andrés Gimeno (ESP) 245
19. Stan Smith (USA) 240
20. Artur Ashe (USA) 230
21. John McEnroe (USA) 220
22. Jose Luis Clerc (ARG) 220
23. Ivan Lendl (USA) 210
24. Corrado Barazutti (ITA) 190
25. Bob Hewitt (RSA) 190
26. Victor Pecci (CRO) 175
27. Brian Gottfried (USA) 170
28. Balazs Taroczy (HUN) 170
29. Jose Higueras (ESP) 170
30. Mats Wilander (SUE) 160
31. Patrick Proisy (FRA) 140
32. Tony Roche (AUS) 125
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 12:43
- Tras 1983, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills, Roma e Indianapolis:

1. Bjorn Borg (SUE) 1150
2. Guillermo Vilas (ARG) 1145
3. Manuel Orantes (ESP) 865
4. Ilie Nastase (RUM) 860
5. Jimmy Connors (USA) 610
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Adriano Panatta (ITA) 425
8. Raul Ramírez (MEX) 420
9. Tom Okker (HOL) 405
10. Eddie Dibbs (USA) 390
11. John Newcombe (AUS) 340
12. Harold Solomon (USA) 335
13. Ken Rosewall (AUS) 330
14. Vitas Gerulaitis (USA) 315
15. Zeljko Franulovic (CRO) 310
16. Mats Wilander (SUE) 310
17. John McEnroe (USA) 300
18. Cliff Richey (USA) 270
19. Rod Laver (AUS) 265
20. Jose Higueras (ESP) 260
21. Andrés Gimeno (ESP) 245
22. Ivan Lendl (USA) 245
23. Stan Smith (USA) 240
24. Yannick Noah (FRA) 235
25. Jose Luis Clerc (ARG) 235
26. Artur Ashe (USA) 230
27. Corrado Barazutti (ITA) 210
28. Bob Hewitt (RSA) 190
29. Victor Pecci (CRO) 180
30. Brian Gottfried (USA) 170
31. Balazs Taroczy (HUN) 170
32. Patrick Proisy (FRA) 140
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 13:01
- Tras 1984, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills, Roma e Indianapolis:

1. Bjorn Borg (SUE) 1150
2. Guillermo Vilas (ARG) 1145
3. Manuel Orantes (ESP) 865
4. Ilie Nastase (RUM) 860
5. Jimmy Connors (USA) 675
6. Jan Kodes (RCH) 450
7. Mats Wilander (SUE) 435
8. Adriano Panatta (ITA) 425
9. John McEnroe (USA) 425
10. Raul Ramírez (MEX) 420
11. Tom Okker (HOL) 405
12. Ivan Lendl (USA) 405
13. Eddie Dibbs (USA) 390
14. John Newcombe (AUS) 340
15. Harold Solomon (USA) 335
16. Ken Rosewall (AUS) 330
17. Vitas Gerulaitis (USA) 320
18. Zeljko Franulovic (CRO) 310
19. Yannick Noah (FRA) 310
20. Cliff Richey (USA) 270
21. Jose Higueras (ESP) 270
22. Rod Laver (AUS) 265
23. Jose Luis Clerc (ARG) 255
24. Andrés Gimeno (ESP) 245
25. Andres Gomez (ECU) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Corrado Barazutti (ITA) 210
29. Balazs Taroczy (HUN) 205
30. Bob Hewitt (RSA) 190
31. Jimmy Arias (USA) 190
32. Victor Pecci (CRO) 180
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 13:40
- Tras 1985, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills, Roma e Indianapolis:

1. Bjorn Borg (SUE) 1150
2. Guillermo Vilas (ARG) 1145
3. Manuel Orantes (ESP) 865
4. Ilie Nastase (RUM) 860
5. Jimmy Connors (USA) 720
6. Ivan Lendl (USA) 645
7. Mats Wilander (SUE) 625
8. John McEnroe (USA) 505
9. Jan Kodes (RCH) 450
10. Adriano Panatta (ITA) 425
11. Raul Ramírez (MEX) 420
12. Tom Okker (HOL) 405
13. Eddie Dibbs (USA) 390
14. Yannick Noah (FRA) 390
15. John Newcombe (AUS) 340
16. Harold Solomon (USA) 335
17. Ken Rosewall (AUS) 330
18. Vitas Gerulaitis (USA) 320
19. Zeljko Franulovic (CRO) 310
20. Andres Gomez (ECU) 280
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Jose Luis Clerc (ARG) 255
25. Andrés Gimeno (ESP) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Corrado Barazutti (ITA) 210
29. Balazs Taroczy (HUN) 205
30. Bob Hewitt (RSA) 190
31. Jimmy Arias (USA) 190
32. Victor Pecci (CRO) 180
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 14:01
- Tras 1986, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Bjorn Borg (SUE) 1150
3. Manuel Orantes (ESP) 865
4. Ilie Nastase (RUM) 860
5. Ivan Lendl (USA) 845
6. Jimmy Connors (USA) 720
7. Mats Wilander (SUE) 665
8. John McEnroe (USA) 505
9. Yannick Noah (FRA) 500
10. Jan Kodes (RCH) 450
11. Adriano Panatta (ITA) 425
12. Raul Ramírez (MEX) 420
13. Tom Okker (HOL) 405
14. Eddie Dibbs (USA) 390
15. John Newcombe (AUS) 340
16. Harold Solomon (USA) 335
17. Ken Rosewall (AUS) 330
18. Vitas Gerulaitis (USA) 320
19. Andres Gomez (ECU) 320
20. Zeljko Franulovic (CRO) 310
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Jose Luis Clerc (ARG) 255
25. Andrés Gimeno (ESP) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Corrado Barazutti (ITA) 210
29. Balazs Taroczy (HUN) 205
30. Bob Hewitt (RSA) 190
31. Jimmy Arias (USA) 190
32. Victor Pecci (CRO) 180
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 16:52
- Tras 1987, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills y Roma, y a falta de la Davis de este año en adelante:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Bjorn Borg (SUE) 1150
3. Ivan Lendl (USA) 975
4. Manuel Orantes (ESP) 865
5. Ilie Nastase (RUM) 860
6. Mats Wilander (SUE) 855
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Yannick Noah (FRA) 560
9. John McEnroe (USA) 525
10. Jan Kodes (RCH) 450
11. Adriano Panatta (ITA) 425
12. Raul Ramírez (MEX) 420
13. Tom Okker (HOL) 405
14. Andres Gomez (ECU) 400
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. John Newcombe (AUS) 340
17. Harold Solomon (USA) 335
18. Ken Rosewall (AUS) 330
19. Vitas Gerulaitis (USA) 320
20. Zeljko Franulovic (CRO) 310
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Jose Luis Clerc (ARG) 255
25. Andrés Gimeno (ESP) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Jimmy Arias (USA) 225
29. Corrado Barazutti (ITA) 210
30. Balazs Taroczy (HUN) 205
31. Bob Hewitt (RSA) 190
32. Victor Pecci (CRO) 180
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 18:38
- Tras 1988, incluye los Masters de Montecarlo, Forest Hills y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Bjorn Borg (SUE) 1150
3. Ivan Lendl (USA) 1110
4. Mats Wilander (SUE) 985
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Yannick Noah (FRA) 580
9. John McEnroe (USA) 525
10. Jan Kodes (RCH) 450
11. Andres Gomez (ECU) 430
12. Adriano Panatta (ITA) 425
13. Raul Ramírez (MEX) 420
14. Tom Okker (HOL) 405
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. John Newcombe (AUS) 340
17. Harold Solomon (USA) 335
18. Ken Rosewall (AUS) 330
19. Vitas Gerulaitis (USA) 320
20. Zeljko Franulovic (CRO) 310
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Jose Luis Clerc (ARG) 255
25. Andrés Gimeno (ESP) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Jimmy Arias (USA) 225
29. Corrado Barazutti (ITA) 210
30. Balazs Taroczy (HUN) 205
31. Henri Leconte (FRA) 195
32. Bob Hewitt (RSA) 190
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 18:53
- Tras 1989, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1175
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Yannick Noah (FRA) 580
9. John McEnroe (USA) 525
10. Jan Kodes (RCH) 450
11. Andres Gomez (ECU) 440
12. Adriano Panatta (ITA) 425
13. Raul Ramírez (MEX) 420
14. Tom Okker (HOL) 405
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. John Newcombe (AUS) 340
17. Harold Solomon (USA) 335
18. Ken Rosewall (AUS) 330
19. Vitas Gerulaitis (USA) 320
20. Zeljko Franulovic (CRO) 310
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Jose Luis Clerc (ARG) 255
25. Andrés Gimeno (ESP) 245
26. Stan Smith (USA) 240
27. Artur Ashe (USA) 230
28. Boris Becker (ALE) 230
29. Jimmy Arias (USA) 225
30. Corrado Barazutti (ITA) 210
31. Balazs Taroczy (HUN) 205
32. Henri Leconte (FRA) 195
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 19:26
- Tras 1990, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1175
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. John McEnroe (USA) 525
11. Jan Kodes (RCH) 450
12. Adriano Panatta (ITA) 425
13. Raul Ramírez (MEX) 420
14. Tom Okker (HOL) 405
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. John Newcombe (AUS) 340
17. Harold Solomon (USA) 335
18. Ken Rosewall (AUS) 330
19. Vitas Gerulaitis (USA) 320
20. Zeljko Franulovic (CRO) 310
21. Cliff Richey (USA) 270
22. Jose Higueras (ESP) 270
23. Rod Laver (AUS) 265
24. Boris Becker (ALE) 265
25. Jose Luis Clerc (ARG) 255
26. Henri Leconte (FRA) 250
27. Andrés Gimeno (ESP) 245
28. Stan Smith (USA) 240
29. Artur Ashe (USA) 230
30. Jimmy Arias (USA) 225
31. Andre Agassi (USA) 215
32. Corrado Barazutti (ITA) 210
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 20:07
- Tras 1991, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1175
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. John McEnroe (USA) 525
11. Jan Kodes (RCH) 450
12. Adriano Panatta (ITA) 425
13. Raul Ramírez (MEX) 420
14. Tom Okker (HOL) 405
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. Boris Becker (ALE) 345
17. John Newcombe (AUS) 340
18. Harold Solomon (USA) 335
19. Ken Rosewall (AUS) 330
20. Vitas Gerulaitis (USA) 320
21. Zeljko Franulovic (CRO) 310
22. Andre Agassi (USA) 285
23. Emilio Sanchez (ESP) 275
24. Cliff Richey (USA) 270
25. Jose Higueras (ESP) 270
26. Rod Laver (AUS) 265
27. Jose Luis Clerc (ARG) 255
28. Henri Leconte (FRA) 250
29. Andrés Gimeno (ESP) 245
30. Stan Smith (USA) 240
31. Artur Ashe (USA) 230
32. Jimmy Arias (USA) 225
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 20:27
- Tras 1992, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1175
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. John McEnroe (USA) 525
11. Jan Kodes (RCH) 450
12. Adriano Panatta (ITA) 425
13. Raul Ramírez (MEX) 420
14. Tom Okker (HOL) 405
15. Eddie Dibbs (USA) 390
16. Boris Becker (ALE) 365
17. John Newcombe (AUS) 340
18. Harold Solomon (USA) 335
19. Andre Agassi (USA) 335
20. Ken Rosewall (AUS) 330
21. Vitas Gerulaitis (USA) 320
22. Zeljko Franulovic (CRO) 310
23. Jim Courier (USA) 305
24. Henri Leconte (FRA) 295
25. Emilio Sanchez (ESP) 275
26. Cliff Richey (USA) 270
27. Jose Higueras (ESP) 270
28. Rod Laver (AUS) 265
29. Jose Luis Clerc (ARG) 255
30. Andrés Gimeno (ESP) 245
31. Stan Smith (USA) 240
32. Stefan Edberg (SUE) 240
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 20:48
- Tras 1993, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. John McEnroe (USA) 525
11. Jan Kodes (RCH) 450
12. Jim Courier (USA) 430
13. Adriano Panatta (ITA) 425
14. Raul Ramírez (MEX) 420
15. Tom Okker (HOL) 405
16. Eddie Dibbs (USA) 390
17. Boris Becker (ALE) 365
18. John Newcombe (AUS) 340
19. Harold Solomon (USA) 335
20. Andre Agassi (USA) 335
21. Ken Rosewall (AUS) 330
22. Vitas Gerulaitis (USA) 320
23. Zeljko Franulovic (CRO) 310
24. Sergi Bruguera (ESP) 310
25. Henri Leconte (FRA) 295
26. Emilio Sanchez (ESP) 295
27. Stefan Edberg (SUE) 290
28. Thomas Muster (AUT) 285
29. Cliff Richey (USA) 270
30. Jose Higueras (ESP) 270
31. Rod Laver (AUS) 265
32. Jose Luis Clerc (ARG) 255
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 21:47
- Tras 1994, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. John McEnroe (USA) 525
11. Sergi Bruguera (ESP) 480
12. Jim Courier (USA) 475
13. Jan Kodes (RCH) 450
14. Adriano Panatta (ITA) 425
15. Raul Ramírez (MEX) 420
16. Tom Okker (HOL) 405
17. Boris Becker (ALE) 400
18. Eddie Dibbs (USA) 390
19. John Newcombe (AUS) 340
20. Harold Solomon (USA) 335
22. Andre Agassi (USA) 335
23. Ken Rosewall (AUS) 330
24. Vitas Gerulaitis (USA) 320
25. Zeljko Franulovic (CRO) 310
26. Stefan Edberg (SUE) 310
27. Thomas Muster (AUT) 300
28. Henri Leconte (FRA) 295
29. Emilio Sanchez (ESP) 295
30. Cliff Richey (USA) 270
31. Jose Higueras (ESP) 270
32. Rod Laver (AUS) 265
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 16 de Abril de 2009, 21:58
no habia visto este hilo hasta ahora......

 :clapping: :clapping: :clapping: :clapping:


gracias por el aporte feeder.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 22:19
- Tras 1995, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Andres Gomez (ECU) 595
9. Yannick Noah (FRA) 580
10. Thomas Muster (AUT) 575
11. Sergi Bruguera (ESP) 560
12. John McEnroe (USA) 525
13. Jim Courier (USA) 475
14. Jan Kodes (RCH) 450
15. Boris Becker (ALE) 435
16. Adriano Panatta (ITA) 425
17. Raul Ramírez (MEX) 420
18. Tom Okker (HOL) 405
19. Eddie Dibbs (USA) 390
20. Andre Agassi (USA) 360
21. John Newcombe (AUS) 340
22. Harold Solomon (USA) 335
23. Ken Rosewall (AUS) 330
24. Vitas Gerulaitis (USA) 320
25. Zeljko Franulovic (CRO) 310
26. Stefan Edberg (SUE) 310
27. Henri Leconte (FRA) 295
28. Emilio Sanchez (ESP) 295
29. Michael Chang (USA) 275
30. Cliff Richey (USA) 270
31. Jose Higueras (ESP) 270
32. Rod Laver (AUS) 265
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 22:19
no habia visto este hilo hasta ahora......

 :clapping: :clapping: :clapping: :clapping:


gracias por el aporte feeder.
Te iba a avisar cuando lo acabara, pero veo que ya lo has visto, jeje. De nada
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: forehand director en 16 de Abril de 2009, 22:47
Que grande Feeder. Es por lo que creo tu nombre, porque sos un "alimentador" de noticias y datos? 
Está muy bueno el hilo. Parece que el gran willy hizo muchisimo en esta superficie... obvio  :bash: (este golpe es para mi   :XD:)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 22:48
- Tras 1996, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Thomas Muster (AUT) 710
9. Andres Gomez (ECU) 595
10. Yannick Noah (FRA) 580
11. Sergi Bruguera (ESP) 560
12. John McEnroe (USA) 525
13. Jim Courier (USA) 500
14. Jan Kodes (RCH) 450
15. Boris Becker (ALE) 435
16. Adriano Panatta (ITA) 425
17. Raul Ramírez (MEX) 420
18. Tom Okker (HOL) 405
19. Eddie Dibbs (USA) 390
20. Andre Agassi (USA) 360
21. John Newcombe (AUS) 340
22. Harold Solomon (USA) 335
23. Ken Rosewall (AUS) 330
24. Vitas Gerulaitis (USA) 320
25. Zeljko Franulovic (CRO) 310
26. Stefan Edberg (SUE) 310
27. Henri Leconte (FRA) 295
28. Emilio Sanchez (ESP) 295
29. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 285
30. Michael Chang (USA) 275
31. Cliff Richey (USA) 270
32. Jose Higueras (ESP) 270
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 22:49
Que grande Feeder. Es por lo que creo tu nombre, porque sos un "alimentador" de noticias y datos? 
Está muy bueno el hilo. Parece que el gran willy hizo muchisimo en esta superficie... obvio  :bash: (este golpe es para mi   :XD:)
No, aunque bien podría serlo, ya que me encantan, jeje, mi nick es por un grupo de música que se llama así.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 23:04
- Tras 1997, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Thomas Muster (AUT) 710
9. Sergi Bruguera (ESP) 630
10. Andres Gomez (ECU) 595
11. Yannick Noah (FRA) 580
12. John McEnroe (USA) 525
13. Jim Courier (USA) 500
14. Jan Kodes (RCH) 450
15. Boris Becker (ALE) 435
16. Adriano Panatta (ITA) 425
17. Raul Ramírez (MEX) 420
18. Tom Okker (HOL) 405
19. Eddie Dibbs (USA) 390
20. Andre Agassi (USA) 360
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 360
22. John Newcombe (AUS) 340
23. Harold Solomon (USA) 335
24. Ken Rosewall (AUS) 330
25. Vitas Gerulaitis (USA) 320
26. Zeljko Franulovic (CRO) 310
27. Stefan Edberg (SUE) 310
28. Henri Leconte (FRA) 295
29. Emilio Sanchez (ESP) 295
30. Michael Chang (USA) 280
31. Cliff Richey (USA) 270
32. Jose Higueras (ESP) 270
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 23:24
- Tras 1998, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Thomas Muster (AUT) 735
9. Sergi Bruguera (ESP) 630
10. Andres Gomez (ECU) 595
11. Yannick Noah (FRA) 580
12. John McEnroe (USA) 525
13. Jim Courier (USA) 505
14. Jan Kodes (RCH) 450
15. Boris Becker (ALE) 435
16. Adriano Panatta (ITA) 425
17. Raul Ramírez (MEX) 420
18. Tom Okker (HOL) 405
19. Eddie Dibbs (USA) 390
20. Andre Agassi (USA) 360
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 360
22. John Newcombe (AUS) 340
23. Harold Solomon (USA) 335
24. Ken Rosewall (AUS) 330
25. Vitas Gerulaitis (USA) 320
26. Zeljko Franulovic (CRO) 310
27. Stefan Edberg (SUE) 310
28. Henri Leconte (FRA) 295
29. Emilio Sanchez (ESP) 295
30. Michael Chang (USA) 280
31. Cliff Richey (USA) 270
32. Jose Higueras (ESP) 270
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2009, 23:53
- Tras 1999, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Thomas Muster (AUT) 735
9. Sergi Bruguera (ESP) 630
10. Andres Gomez (ECU) 595
11. Yannick Noah (FRA) 580
12. John McEnroe (USA) 525
13. Jim Courier (USA) 505
14. Andre Agassi (USA) 485
15. Jan Kodes (RCH) 450
16. Boris Becker (ALE) 435
17. Adriano Panatta (ITA) 425
18. Raul Ramírez (MEX) 420
19. Tom Okker (HOL) 405
20. Eddie Dibbs (USA) 390
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 360
22. Marcelo Rios (CHI) 350
23. John Newcombe (AUS) 340
24. Harold Solomon (USA) 335
25. Andrei Medvedev (UKR) 335
26. Ken Rosewall (AUS) 330
27. Vitas Gerulaitis (USA) 320
28. Zeljko Franulovic (CRO) 310
29. Stefan Edberg (SUE) 310
30. Henri Leconte (FRA) 295
31. Emilio Sanchez (ESP) 295
32. Alex Corretja (ESP) 295
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 00:29
- Tras 2000, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Thomas Muster (AUT) 735
9. Sergi Bruguera (ESP) 630
10. Andres Gomez (ECU) 595
11. Yannick Noah (FRA) 580
12. John McEnroe (USA) 525
13. Gustavo Kuerten (BRA) 510
14. Jim Courier (USA) 505
15. Andre Agassi (USA) 485
16. Jan Kodes (RCH) 450
17. Boris Becker (ALE) 435
18. Adriano Panatta (ITA) 425
19. Raul Ramírez (MEX) 420
20. Tom Okker (HOL) 405
21. Eddie Dibbs (USA) 390
22. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 385
23. Marcelo Rios (CHI) 375
24. Alex Corretja (ESP) 350
25. John Newcombe (AUS) 340
26. Harold Solomon (USA) 335
27. Andrei Medvedev (UKR) 335
28. Ken Rosewall (AUS) 330
29. Vitas Gerulaitis (USA) 320
30. Zeljko Franulovic (CRO) 310
31. Stefan Edberg (SUE) 310
32. Henri Leconte (FRA) 295
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 00:43
- Tras 2001, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Gustavo Kuerten (BRA) 740
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Sergi Bruguera (ESP) 630
11. Andres Gomez (ECU) 595
12. Yannick Noah (FRA) 580
13. John McEnroe (USA) 525
14. Andre Agassi (USA) 510
15. Jim Courier (USA) 505
16. Jan Kodes (RCH) 450
17. Boris Becker (ALE) 435
18. Adriano Panatta (ITA) 425
19. Alex Corretja (ESP) 425
20. Raul Ramírez (MEX) 420
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 410
22. Tom Okker (HOL) 405
23. Eddie Dibbs (USA) 390
24. Marcelo Rios (CHI) 375
25. John Newcombe (AUS) 340
26. Harold Solomon (USA) 335
27. Andrei Medvedev (UKR) 335
28. Ken Rosewall (AUS) 330
29. Vitas Gerulaitis (USA) 320
30. Zeljko Franulovic (CRO) 310
31. Stefan Edberg (SUE) 310
32. Henri Leconte (FRA) 295
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 00:56
- Tras 2002, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Gustavo Kuerten (BRA) 740
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Sergi Bruguera (ESP) 630
11. Andres Gomez (ECU) 595
12. Andre Agassi (USA) 590
13. Yannick Noah (FRA) 580
14. John McEnroe (USA) 525
15. Jim Courier (USA) 505
16. Alex Corretja (ESP) 480
17. Jan Kodes (RCH) 450
18. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 440
19. Boris Becker (ALE) 435
20. Adriano Panatta (ITA) 425
21. Raul Ramírez (MEX) 420
22. Tom Okker (HOL) 405
23. Eddie Dibbs (USA) 390
24. Albert Costa (ESP) 390
25. Marcelo Rios (CHI) 375
26. John Newcombe (AUS) 340
27. Harold Solomon (USA) 335
28. Andrei Medvedev (UKR) 335
29. Ken Rosewall (AUS) 330
30. Vitas Gerulaitis (USA) 320
31. Juan Carlos Ferrero (ESP) 320
32. Zeljko Franulovic (CRO) 310
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 01:12
- Tras 2003, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Jimmy Connors (USA) 745
8. Gustavo Kuerten (BRA) 740
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Sergi Bruguera (ESP) 630
11. Andre Agassi (USA) 620
12. Andres Gomez (ECU) 595
13. Yannick Noah (FRA) 580
14. John McEnroe (USA) 525
15. Juan Carlos Ferrero (ESP) 525
16. Jim Courier (USA) 505
17. Alex Corretja (ESP) 480
18. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
19. Jan Kodes (RCH) 450
20. Boris Becker (ALE) 435
21. Albert Costa (ESP) 435
22. Adriano Panatta (ITA) 425
23. Raul Ramírez (MEX) 420
24. Tom Okker (HOL) 405
25. Eddie Dibbs (USA) 390
26. Marcelo Rios (CHI) 375
27. Carlos Moya (ESP) 350
28. John Newcombe (AUS) 340
29. Harold Solomon (USA) 335
30. Andrei Medvedev (UKR) 335
31. Ken Rosewall (AUS) 330
32. Vitas Gerulaitis (USA) 320
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 01:25
- Tras 2004, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Gustavo Kuerten (BRA) 770
8. Jimmy Connors (USA) 745
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Sergi Bruguera (ESP) 630
11. Andre Agassi (USA) 620
12. Andres Gomez (ECU) 595
13. Yannick Noah (FRA) 580
14. John McEnroe (USA) 525
15. Juan Carlos Ferrero (ESP) 525
16. Jim Courier (USA) 505
17. Alex Corretja (ESP) 480
18. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
19. Albert Costa (ESP) 455
20. Carlos Moya (ESP) 455
21. Jan Kodes (RCH) 450
22. Boris Becker (ALE) 435
23. Adriano Panatta (ITA) 425
24. Raul Ramírez (MEX) 420
25. Tom Okker (HOL) 405
26. Eddie Dibbs (USA) 390
27. Marcelo Rios (CHI) 375
28. John Newcombe (AUS) 340
29. Guillermo Coria (ARG) 340
30. Harold Solomon (USA) 335
31. Andrei Medvedev (UKR) 335
32. Ken Rosewall (AUS) 330
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 01:37
- Tras 2005, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Gustavo Kuerten (BRA) 770
8. Jimmy Connors (USA) 745
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Andre Agassi (USA) 640
11. Sergi Bruguera (ESP) 630
12. Andres Gomez (ECU) 595
13. Yannick Noah (FRA) 580
14. Juan Carlos Ferrero (ESP) 545
15. John McEnroe (USA) 525
16. Jim Courier (USA) 505
17. Alex Corretja (ESP) 480
18. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
19. Albert Costa (ESP) 455
20. Carlos Moya (ESP) 455
21. Jan Kodes (RCH) 450
22. Boris Becker (ALE) 435
23. Adriano Panatta (ITA) 425
24. Raul Ramírez (MEX) 420
25. Guillermo Coria (ARG) 415
26. Tom Okker (HOL) 405
27. Eddie Dibbs (USA) 390
28. Marcelo Rios (CHI) 375
29. John Newcombe (AUS) 340
30. Harold Solomon (USA) 335
31. Andrei Medvedev (UKR) 335
32. Ken Rosewall (AUS) 330
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 01:50
- Tras 2006, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Gustavo Kuerten (BRA) 770
8. Jimmy Connors (USA) 745
9. Thomas Muster (AUT) 735
10. Andre Agassi (USA) 640
11. Sergi Bruguera (ESP) 630
12. Andres Gomez (ECU) 595
13. Yannick Noah (FRA) 580
14. Juan Carlos Ferrero (ESP) 545
15. John McEnroe (USA) 525
16. Jim Courier (USA) 505
17. Rafael Nadal (ESP) 505
18. Alex Corretja (ESP) 480
19. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
20. Carlos Moya (ESP) 460
21. Albert Costa (ESP) 455
22. Jan Kodes (RCH) 450
23. Boris Becker (ALE) 435
24. Adriano Panatta (ITA) 425
25. Raul Ramírez (MEX) 420
26. Roger Federer (SUI) 420
27. Guillermo Coria (ARG) 415
28. Tom Okker (HOL) 405
29. Eddie Dibbs (USA) 390
30. Marcelo Rios (CHI) 375
31. John Newcombe (AUS) 340
32. Harold Solomon (USA) 335
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 02:05
- Tras 2007, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Manuel Orantes (ESP) 865
6. Ilie Nastase (RUM) 860
7. Rafael Nadal (ESP) 785
8. Gustavo Kuerten (BRA) 770
9. Jimmy Connors (USA) 745
10. Thomas Muster (AUT) 735
11. Andre Agassi (USA) 640
12. Sergi Bruguera (ESP) 630
13. Andres Gomez (ECU) 595
14. Yannick Noah (FRA) 580
15. Roger Federer (SUI) 580
16. Juan Carlos Ferrero (ESP) 565
17. John McEnroe (USA) 525
18. Carlos Moya (ESP) 510
19. Jim Courier (USA) 505
20. Alex Corretja (ESP) 480
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
22. Albert Costa (ESP) 455
23. Jan Kodes (RCH) 450
24. Boris Becker (ALE) 435
25. Adriano Panatta (ITA) 425
26. Raul Ramírez (MEX) 420
27. Guillermo Coria (ARG) 415
28. Tom Okker (HOL) 405
29. Eddie Dibbs (USA) 390
30. Marcelo Rios (CHI) 375
31. John Newcombe (AUS) 340
32. Harold Solomon (USA) 335
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 02:19
- Tras 2008, incluye los Masters de Montecarlo, Hamburgo y Roma:

1. Guillermo Vilas (ARG) 1205
2. Ivan Lendl (USA) 1180
3. Bjorn Borg (SUE) 1150
4. Mats Wilander (SUE) 1030
5. Rafael Nadal (ESP) 1025
6. Manuel Orantes (ESP) 865
7. Ilie Nastase (RUM) 860
8. Gustavo Kuerten (BRA) 770
9. Jimmy Connors (USA) 745
10. Thomas Muster (AUT) 735
11. Roger Federer (SUI) 725
12. Andre Agassi (USA) 640
13. Sergi Bruguera (ESP) 630
14. Andres Gomez (ECU) 595
15. Yannick Noah (FRA) 580
16. Juan Carlos Ferrero (ESP) 565
17. John McEnroe (USA) 525
18. Carlos Moya (ESP) 510
19. Jim Courier (USA) 505
20. Alex Corretja (ESP) 480
21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 460
22. Albert Costa (ESP) 455
23. Jan Kodes (RCH) 450
24. Boris Becker (ALE) 435
25. Adriano Panatta (ITA) 425
26. Raul Ramírez (MEX) 420
27. Guillermo Coria (ARG) 415
28. Tom Okker (HOL) 405
29. Eddie Dibbs (USA) 390
30. Marcelo Rios (CHI) 375
31. John Newcombe (AUS) 340
32. Harold Solomon (USA) 335
32. Andrei Medvedev (UKR) 335
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 02:25
Solo me faltan por actualizar las Davis ganadas en tierra desde el 77 y las Olimpiadas jugadas en tierra, que no se los datos.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 17 de Abril de 2009, 02:37
Solo me faltan por actualizar las Davis ganadas en tierra desde el 77 y las Olimpiadas jugadas en tierra, que no se los datos.

las olimpiadas, solo contara la de barcelona 1992.

hasta el 84, eran de exhibicion.

a partir de entonces fue deporte oficial.

pero las del 88, las del 96, las del 00, las del 04, y las del 08 han sido todas en dura.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 17 de Abril de 2009, 05:28
Feeder, si este año Nadal gana Monte-Carlo, Roma, Madrid y R.G., ya sería el primero verdad?. Otra consulta, tomaste en cuenta Dusseldorf?. Por último, piensas hacer la versión de este hilo pero relativo a la hierba?
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 09:41
Solo me faltan por actualizar las Davis ganadas en tierra desde el 77 y las Olimpiadas jugadas en tierra, que no se los datos.

las olimpiadas, solo contara la de barcelona 1992.

hasta el 84, eran de exhibicion.

a partir de entonces fue deporte oficial.

pero las del 88, las del 96, las del 00, las del 04, y las del 08 han sido todas en dura.
Gracias Geru, me faltaba ese dato que no encontraba por ningún lado.
Lo de las Davis tenía los datos en la versión en inglés de la página de la Davis pero ahora solo me deja entrar en la española.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 09:45
Feeder, si este año Nadal gana Monte-Carlo, Roma, Madrid y R.G., ya sería el primero verdad?. Otra consulta, tomaste en cuenta Dusseldorf?. Por último, piensas hacer la versión de este hilo pero relativo a la hierba?
Tome en cuenta todos los torneos que según la ATP se jugaron en tierra, no sé si es a eso a lo que te refieres.
A Nadal hay que sumarle 40 puntos más de la Davis del 04, así que solo le faltarían 140 puntos para ser primero, con ganar RG y llegar a semis de uno de los otros 3 ya lo habrá conseguido en mi lista.
Y lo de la hierba, pues si me aburro pues me pondré en ello, pero más bien depende del tiempo que tenga y no del aburrimiento.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 10:16
Ya está actualizado incluídas las Davis ganadas en tierra y las olimpiadas del 92.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 16:31
Feeder, si este año Nadal gana Monte-Carlo, Roma, Madrid y R.G., ya sería el primero verdad?. Otra consulta, tomaste en cuenta Dusseldorf?. Por último, piensas hacer la versión de este hilo pero relativo a la hierba?
Perdona, no sé en qué estaba pensando......pues no he contado Dusseldorf, es lo único que no he contado al igual que tampoco en el ranking histórico, ya que no tengo los datos de los jugadores ganadores de cada año, supongo que le daría 5 puntos a cada ganador como un torneo normal, pero no se me abren los cuadros de Dusseldorf en la página de la ATP
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Solidus en 17 de Abril de 2009, 17:58
Interesante lista Feeder, aunque siempre se ha considerado a Borg el mejor terrícola de la historia, por sus 6 RG. Vilas está primero por la gran cantidad de torneos pequeños que ganó. En sus duelos en tierra Borg le domina por 11-2, y en el GS parisino ganó con mucha autoridad sus dos enfrentamientos.     
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2009, 18:01
Si, aunque no creo que sea por títulos pequeños ya que esos dan menos valor, simplemente porque al retirarse tan pronto, esos puntos que se ganan en la etapa decadente de cada jugador aunque solo sea llegando a semis o haciendo algún que otro buen torneo sin que sea arrasar como lo hacía Borg, pues a la larga dan más puntos por carrera de resistencia. Otro punto a destacar son los Masters, ya que Borg no se dedicaba demasiado a ellos y si mas Vilas.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Abril de 2009, 20:39
- Ranking a 20 de Abril:

55 puntos a Nadal, que sube 1 puesto hasta el 4, adelanta a Wilander
35 puntos a Djokovic, que sube 6 puestos hasta el 45, adelanta a Gimeno, Smith, Sampras, Mantilla y Chesnokov
20 puntos a Wawrinka
20 puntos a Murray
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 20 de Abril de 2009, 11:32
No había visto el hilo. Muy bueno. Echo en falta las ausencias de Emerson y  Santana y el puesto bajo de Laver, pero la era Open proporciona esas injusticias. Por lo demás refleja muy bien el dominnio de España en esta superficie con 11 tenistas entre los 50 primeros, sólo superada por los 12 de USA, que a mi me parecen demasiados.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 20 de Abril de 2009, 12:33
No había visto el hilo. Muy bueno. Echo en falta las ausencias de Emerson y  Santana y el puesto bajo de Laver, pero la era Open proporciona esas injusticias. Por lo demás refleja muy bien el dominnio de España en esta superficie con 11 tenistas entre los 50 primeros, sólo superada por los 12 de USA, que a mi me parecen demasiados.

mas que contar los 11 tenistas españoles entre los 50 primeros (por 12 estadounidenses) haa la cuenta que hago yo, que creo que es mas demostrativa.

yo cuento que entre los 22 primeros, hay 7 españoles.

eso significa uno de cada 3 jugadores.....

entre esos 22, solo hay 5 estadounidenses.

ademas de esos 5 americanos, uno es lendl, que la mucho de su palmares, corresponde a su etapa de ciudadano checo
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 20 de Abril de 2009, 13:04
Como casi siempre, tienes razón, Geru. Tu resumen sí es indicativo del predominio español en tierra
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Abril de 2009, 17:39
No había visto el hilo. Muy bueno. Echo en falta las ausencias de Emerson y  Santana y el puesto bajo de Laver, pero la era Open proporciona esas injusticias. Por lo demás refleja muy bien el dominnio de España en esta superficie con 11 tenistas entre los 50 primeros, sólo superada por los 12 de USA, que a mi me parecen demasiados.

mas que contar los 11 tenistas españoles entre los 50 primeros (por 12 estadounidenses) haa la cuenta que hago yo, que creo que es mas demostrativa.

yo cuento que entre los 22 primeros, hay 7 españoles.

eso significa uno de cada 3 jugadores.....

entre esos 22, solo hay 5 estadounidenses.

ademas de esos 5 americanos, uno es lendl, que la mucho de su palmares, corresponde a su etapa de ciudadano checo
La verdad que a Lendl nunca sé como ponerlo, porque aunque sé que se nacionalizó americano tras ser muchos años checo, en algunos sitios lo veo de una nacionalidad y en otros de otra.  :undecided:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 01 de Mayo de 2009, 22:58
Este hilo debería estar en la primera página, qué hace aquí :ranting_w:

Rafa ya está 2º o no Feeder? :pregunta:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 07 de Mayo de 2009, 22:41
Este hilo debería estar en la primera página, qué hace aquí :ranting_w:

Rafa ya está 2º o no Feeder? :pregunta:

feeder se que estás aquí :XD: no vas a seguir actualizando este hilo?, y cuándo pondrán este hilo en primera página en forma permanente? (esta última pregunta va para los administradores).
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 18 de Mayo de 2009, 00:12
Muchas gracias por la actualización feeder :panuelo:, y disculpa por la insistencia, me castigo :bash:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 18 de Mayo de 2009, 00:16
Nadal ya es el mejor terrícola de la historia, felcitaciones para él :clapping:

Federer está en el 8º lugar, y con claras posibilidades de subir al 6º en poco tiempo, esto demuestra lo completo que es como jugador.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Junio de 2009, 22:38
Actualizado a 8 de Junio:

125 puntos a Federer, que sube 2 puestos hasta el 6, adelanta a Orantes y Nastase
70 puntos a Soderling
45 puntos a González
45 puntos a Del Potro
25 puntos a Davydenko
25 puntos a Murray
25 puntos a Robredo, que sube 4 puestos hasta el 45, adelanta a Gimeno, Smith, Sampras y Mantilla
25 puntos a Monfils
30 para Dlouhy y Paes por ganar el Dobles
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 07 de Junio de 2009, 23:05
Muchas gracias por la actualización Feeder :clapping:

Y me sigo preguntando, cuándo la administración pretende dejar este hilo como permanente en la primera página?, este hilo da un plus al foro, y no lo aprovechan dejando que en ciertas ocasiones se vaya a la siguiente página :ranting_w:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Junio de 2009, 23:07
No te preocupes Raistlin, ya casi que para el año que viene, ya que a este le queda apenas unos torneíllos solamente de tierra y no será tan interesante tenerlo en primera plana.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 07 de Junio de 2009, 23:25
Pero es una estadística muy importante que en ninguna parte se va a encontrar, mantengo mi idea de que quede en primera página.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Junio de 2009, 23:48
Bueno, se lo puedes comentar a Berdinda y lo que veais, ya que eso no entra dentro de mis potestades.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ReyReX en 15 de Junio de 2009, 19:28
Queda clarisimo que el mejor de todos fue el mago Coria!!!!  :clapping:


gracias Feeder!!!
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wennam en 15 de Junio de 2009, 23:46
joer ReyRex... parece que no terminas de interpretar correctamente el ranking  :risas: :risas:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Julio de 2009, 23:30
Actualizado a 20 de Julio:

5 puntos para Soderling (lleva 75)
5 puntos para Chardy (se estrena en la lista)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Julio de 2009, 23:28
- Ranking a 27 de Julio:

5 puntos a Davydenko (lleva 240)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 10 de Agosto de 2009, 13:43
- Ranking a 3 de Agosto:

5 puntos a Davydenko, que entra al top 50
5 puntos para Bellucci (se estrena en la lista)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Septiembre de 2009, 01:04
- Ranking a 28 de Septiembre:

5 puntos para Montañés (lleva 15 puntos)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Diciembre de 2009, 00:52
- Ranking a 7 de Noviembre:

40 puntos para Nadal (sigue 1º)
40 puntos para Ferrer (lleva 130 puntos)
40 puntos para Verdasco (lleva 50 puntos)
40 puntos para López (lleva 40 puntos)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 08 de Febrero de 2010, 12:47
- Ranking a 8 de Febrero:

5 puntos para Bellucci (lleva 10)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2010, 03:02
- Ranking a 15 de Febrero:

5 puntos para Ferrero (sigue 13º)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 15 de Febrero de 2010, 11:48
se que no sirve para nada, pero viendo el ultimo ranking (de hoy mismo) se me ha ocurrido, ordenar a los top-50 de la era open en tierra, por año de nacimiento:

pondre las decadas de la forma no oficial (es decir, del 0 al 9, con lo que la decada de los 60, empezara con los nacidos en el 1960, y acabara con los nacidos en 1969, y asi hare con todas)

AÑOS 30: 3 jugadores. pocos, pero la era open les pillo ya mayores.

1934: 34. Ken Rosewall (AUS) 330
1937: 48. Andrés Gimeno (ESP) 245
1938: 45. Rod Laver (AUS) 265

AÑOS 40: 8 jugadores. bastante repartidos. 5 jugadores nacidos entre 1944 y 1946 (2 en el 44 y 3 en el 46)

1943 24. Jan Kodes (RCH) 450
1944 28. Tom Okker (HOL) 405
1944 31. John Newcombe (AUS) 340
1946 08. Ilie Nastase (RUM) 860
1946 43. Cliff Richey (USA) 270
1946 48. Stan Smith (USA) 245
1947 38. Zeljko Franulovic (CRO) 310
1949 07. Manuel Orantes (ESP) 865

AÑOS 50: 11 jugadores. muy repartidos. 5 jugadores en dos años (3 en 1952 y 2 en 1953)

1950 25. Adriano Panatta (ITA) 425
1951 29. Eddie Dibbs (USA) 390
1952 02. Guillermo Vilas (ARG) 1205
1952 10. Jimmy Connors (USA) 745
1952 32. Harold Solomon (USA) 335
1953 26. Raul Ramírez (MEX) 420
1953 43. Jose Higueras (ESP) 270
1954 35. Vitas Gerulaitis (USA) 320
1956 04. Bjorn Borg (SUE) 1150
1958 46. Jose Luis Clerc (ARG) 255
1959 19. John McEnroe (USA) 525

AÑOS 60: 10 jugadores. tambien muy repartidos. 3 jugadores en 1960. 2 jugadores en 1967

1960 03. Ivan Lendl (USA) 1180
1960 16. Yannick Noah (FRA) 580
1960 15. Andres Gomez (ECU) 595
1963 39. Henri Leconte (FRA) 295
1964 05. Mats Wilander (SUE) 1070
1965 39. Emilio Sanchez (ESP) 295
1966 38. Stefan Edberg (SUE) 310
1967 11. Thomas Muster (AUT) 735
1967 23. Boris Becker (ALE) 475
1968 42. Michael Stich (ALE) 290

AÑOS 70: 12 jugadores. tremendamente repartidos. 2 en el 70, 2 en el 71, 3 en el 74, 2 en el 75, 2 en el 76. 7 jugadores en tres años (74-77)

1970 12. Andre Agassi (USA) 680
1970 18. Jim Courier (USA) 545
1971 14. Sergi Bruguera (ESP) 630
1971 48. Peter Sampras (USA) 245
1972 36. Michael Chang (USA) 320
1974 20. Alex Corretja (ESP) 520
1974 21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 500
1974 32. Andrei Medvedev (UKR) 335
1975 22. Albert Costa (ESP) 495
1975 30. Marcelo Rios (CHI) 375
1976 09. Gustavo Kuerten (BRA) 770
1976 17. Carlos Moya (ESP) 550

AÑOS 80: 7 jugadores

1980 13. Juan Carlos Ferrero (ESP) 655
1981 06. Roger Federer (SUI) 925
1981 48. Nikolay Davydenko (RUS) 245
1982 27. Guillermo Coria (ARG) 415
1982 47. Tommy Robredo (ESP) 250
1986 01. Rafael Nadal (ESP) 1255
1987 37. Novak Djokovic (SRB) 315

muy curiosos los datos....










Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2010, 12:05
Joer Geru, menuda currada te has pegado!  :clap: :clap:

Interesantes datos...
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 15 de Febrero de 2010, 12:07
pues pienso hacer lo mismo en el hilo del "mejor de la historia segun el foro"

pero cuando tenga un rato, que ahora no voy a poder.

Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 15 de Febrero de 2010, 12:53
mas datos:

mas jugadores por nacionalidades en este top-50:

ESTADOS UNIDOS: 12 (contanto a lendl como estadounidense)

ESPAÑA: 11

SUECIA, AUSTRALIA, Y ARGENTINA: 3

ALEMANIA, RUSIA, Y FRANCIA: 2

CHECOSLOVAQUIA, HOLANDA, RUMANIA, CROACIA, ITALIA, MEXICO, ECUADOR, AUSTRIA, UKRANIA, CHILE, BRASIL, SERBIA, Y SUIZA: 1
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Naorjo en 17 de Febrero de 2010, 21:39
se que no sirve para nada, pero viendo el ultimo ranking (de hoy mismo) se me ha ocurrido, ordenar a los top-50 de la era open en tierra, por año de nacimiento:

pondre las decadas de la forma no oficial (es decir, del 0 al 9, con lo que la decada de los 60, empezara con los nacidos en el 1960, y acabara con los nacidos en 1969, y asi hare con todas)

AÑOS 30: 3 jugadores. pocos, pero la era open les pillo ya mayores.

1934: 34. Ken Rosewall (AUS) 330
1937: 48. Andrés Gimeno (ESP) 245
1938: 45. Rod Laver (AUS) 265

AÑOS 40: 8 jugadores. bastante repartidos. 5 jugadores nacidos entre 1944 y 1946 (2 en el 44 y 3 en el 46)

1943 24. Jan Kodes (RCH) 450
1944 28. Tom Okker (HOL) 405
1944 31. John Newcombe (AUS) 340
1946 08. Ilie Nastase (RUM) 860
1946 43. Cliff Richey (USA) 270
1946 48. Stan Smith (USA) 245
1947 38. Zeljko Franulovic (CRO) 310
1949 07. Manuel Orantes (ESP) 865

AÑOS 50: 11 jugadores. muy repartidos. 5 jugadores en dos años (3 en 1952 y 2 en 1953)

1950 25. Adriano Panatta (ITA) 425
1951 29. Eddie Dibbs (USA) 390
1952 02. Guillermo Vilas (ARG) 1205
1952 10. Jimmy Connors (USA) 745
1952 32. Harold Solomon (USA) 335
1953 26. Raul Ramírez (MEX) 420
1953 43. Jose Higueras (ESP) 270
1954 35. Vitas Gerulaitis (USA) 320
1956 04. Bjorn Borg (SUE) 1150
1958 46. Jose Luis Clerc (ARG) 255
1959 19. John McEnroe (USA) 525

AÑOS 60: 10 jugadores. tambien muy repartidos. 3 jugadores en 1960. 2 jugadores en 1967

1960 03. Ivan Lendl (USA) 1180
1960 16. Yannick Noah (FRA) 580
1960 15. Andres Gomez (ECU) 595
1963 39. Henri Leconte (FRA) 295
1964 05. Mats Wilander (SUE) 1070
1965 39. Emilio Sanchez (ESP) 295
1966 38. Stefan Edberg (SUE) 310
1967 11. Thomas Muster (AUT) 735
1967 23. Boris Becker (ALE) 475
1968 42. Michael Stich (ALE) 290

AÑOS 70: 12 jugadores. tremendamente repartidos. 2 en el 70, 2 en el 71, 3 en el 74, 2 en el 75, 2 en el 76. 7 jugadores en tres años (74-77)

1970 12. Andre Agassi (USA) 680
1970 18. Jim Courier (USA) 545
1971 14. Sergi Bruguera (ESP) 630
1971 48. Peter Sampras (USA) 245
1972 36. Michael Chang (USA) 320
1974 20. Alex Corretja (ESP) 520
1974 21. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 500
1974 32. Andrei Medvedev (UKR) 335
1975 22. Albert Costa (ESP) 495
1975 30. Marcelo Rios (CHI) 375
1976 09. Gustavo Kuerten (BRA) 770
1976 17. Carlos Moya (ESP) 550

AÑOS 80: 7 jugadores

1980 13. Juan Carlos Ferrero (ESP) 655
1981 06. Roger Federer (SUI) 925
1981 48. Nikolay Davydenko (RUS) 245
1982 27. Guillermo Coria (ARG) 415
1982 47. Tommy Robredo (ESP) 250
1986 01. Rafael Nadal (ESP) 1255
1987 37. Novak Djokovic (SRB) 315

muy curiosos los datos....



quote]

si lo dices por el hecho de que solo hay 7 jugadores de la decada de los ochenta en el top50 pues supongo que eso es debido a

1) el monopolio de nadal
2) que a muchos de esos jugadores aun les quedan bastantes años para sumar mas puntos


dejando de lado ese apunte...

Impresionante trabajo feeder, felicidades  :afro: da gusto ver estas cosas en el foro  :laugh:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Febrero de 2010, 23:30
- Ranking a 22 de Febrero:

5 puntos para Ferrero (sigue 13º)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 23 de Febrero de 2010, 08:40
Sé que es pedir demasiado, Feeder, pero dada la capacidad de trabajo demostrada ¿podrías intentar hacer otro hilo igual que éste de superficies duras (ya sé que muchos dirán que no todas las superficies duras son iguales, pero la ATP sí las considera así) y otro de hierba?
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Febrero de 2010, 12:39
De hecho lo empecé a hacer, pero dejé de hacerlo porque quedaba algo desigual que en los 70 había años con 3 GS en hierba por ejemplo y ahora Federer con un solo GS aunque tenga muchos estaría por debajo de otros con menos títulos solo por haber jugado más y haber tenido más oportunidad de jugar más, y no por estar más años, sino porque se jugaban más cada año.
Ya veré si lo vuelvo a retomar
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Febrero de 2010, 06:18
- Ranking a 1 de Marzo:

5 puntos para Ferrer (lleva 135 puntos)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 01 de Marzo de 2010, 01:12
Sé que es pedir demasiado, Feeder, pero dada la capacidad de trabajo demostrada ¿podrías intentar hacer otro hilo igual que éste de superficies duras (ya sé que muchos dirán que no todas las superficies duras son iguales, pero la ATP sí las considera así) y otro de hierba?

Creo que al final he decidido hacer esos 2 rankings Ferarca, de hierba y de dura, incluso puede que otro de Carpet, aunque como ya dije, los jugadores de los 70 y principio de 80, al jugarse más GS en Hierba, tendrán más puntos que los de ahora, pues bueno, si se han jugado más, también han tenido que llegar a esas rondas finales para sumar los puntos, nadie se los regaló simplemente por jugarse más en su época, pero sí servirá para comparar por ejemplo jugadores de los 90 con los de ahora (en resultados, claro está).

Por otro lado, en el ranking de Hard se verán con más puntos los actuales al jugarse más GS en esa superficie que antes.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 12 de Abril de 2010, 00:12
- Ranking a 12 de Abril:

5 puntos para Wawrinka (lleva 65 puntos)
5 puntos para Chela (lleva 50 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Abril de 2010, 01:36
- Ranking a 19 de Abril:

55 puntos para Nadal, sigue 1º
35 puntos para Verdasco, lleva 85 puntos
20 puntos para Djokovic, que sube 5 puestos hasta el 32, adelanta a Rosewall, Gerulaitis y Chang
20 puntos para Ferrer, lleva 155 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Abril de 2010, 23:18
- Ranking a 26 de Abril:

5 puntos para Verdasco, lleva 90 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 03 de Mayo de 2010, 03:19
- Ranking a 3 de Mayo:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Ferrer, que lleva 190 puntos
20 puntos para Verdasco, que lleva 110 puntos
20 puntos para Gulbis, que lleva 45 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Mayo de 2010, 03:38
- Ranking a 10 de Mayo:

5 puntos para Youzhny (lleva 50)
5 puntos para Montañes (lleva 20)
5 puntos para Querrey (lleva 5)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Mayo de 2010, 00:11
- Ranking a 17 de Mayo:

55 puntos para Nadal (sigue 1º)
35 puntos para Federer (sigue 6º)
20 puntos para Ferrer (lleva 210)
20 puntos para Almagro (lleva 70)
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 01 de Junio de 2010, 16:37
- Ranking a 24 de Mayo:

5 puntos para Gasquet, lleva 65 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 06 de Junio de 2010, 18:04
- Ranking a 6 de Junio:

125 puntos para Nadal, sigue 1º
70 puntos para Soderling, lleva 145 puntos
45 puntos para Berdych, lleva 75 puntos
45 puntos para Melzer, lleva 50 puntos
30 puntos para Nestor, lleva 60 puntos
30 puntos para Zimonjic, lleva 30 puntos
25 puntos para Federer, sigue 6º
25 puntos para Youzhny, lleva 75 puntos
25 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 31, adelanta a Newcombe
25 puntos para Almagro, lleva 95 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Septiembre de 2010, 19:08
- Ranking a 27 de Septiembre:

5 puntos para Chela, lleva 55
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 09 de Febrero de 2011, 13:24
- Ranking a 6 de Febrero:

5 puntos para Robredo, que sube 1 puesto hasta el 46
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 10 de Febrero de 2011, 15:40
Ya sabes que me especializo en pedirte trabajos extras ¿Tienes los datos de los puntos de otros tenistas españoles que no hayan entrado en el top 50? Especialmente me interesan Ferrer, Berasategui y Mantilla. Gracias
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 10 de Febrero de 2011, 23:45
Si claro, y sabes que me encantan, jeje.

- Ahí tienes a los 3, los 3 justo por detrás del top 50:

52. Mantilla: 240 puntos
62. Ferrer: 210 puntos
65. Berasategui: 200 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 11 de Febrero de 2011, 08:52
Gracias.
Una pena las lesiones y enfermedades que tuvo Mantilla, podría estar mucho más alto. Voy a ver si todos los que están por delante llegaron alguna vez a semifinales de RG como él. Hay uno que seguro que no, Emilio Sánchez, pero seguro que hay alguno más.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Febrero de 2011, 01:46
- Ranking a 14 de Febrero:

5 puntos para Almagro, que lleva 110 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 16:23
Una pena las lesiones y enfermedades que tuvo Mantilla, podría estar mucho más alto.

totalmente de acuerdo.

desde luego, mantilla, era bastante mejor terricola que almagro, ferrer, verdasco, o estos españoles de hoy en dia

Voy a ver si todos los que están por delante llegaron alguna vez a semifinales de RG como él. Hay uno que seguro que no, Emilio Sánchez, pero seguro que hay alguno más.

de memoria, te digo, ferarca, que hay varios que no llegaron a semis de roland garros nunca

que me acuerde, al menos los siguientes:

marecelo rios, john newcombe, emilio sanchez, stan smith, y tommy robredo.

si hay alguno mas, tendria que mirarlo, y estoy algo gandul ultimamente.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: DavidCG en 13 de Febrero de 2011, 16:30
Ya quisiera Mantilla acercarse al nivel de Ferrer, y veremos Almagro cuando se retiere, que últimamente no lo esta haciendo mal, sino es por la bestia no descarto que el año pasado hubiera levantando la copa de los mosqueteros.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 16:31
bueno, mantilla esta el 52, y ferrer el 62.

asi que de momento, el que no se acerca, es ferrer a mantilla.....

que se acercara? logico, con los terricolas de ahora mismo, normal.

pero mantilla tenia como el doble de clase que ferrer.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: davidanger en 13 de Febrero de 2011, 16:58
Bueno, Mantilla se retiró con 33 años y dudo mucho que se le acerque siquiera al nivel de Ferrer...

Mantilla tan solo fue Nº10 del mundo mientras que Ferrer ha sido 4

No voy a meter resultados de pista dura ni hierba ni moqueta, porque ni tiene nada que ver con el hilo, ni Mantilla le llega a la suela de las zapatillas...

Ferrer ha ganado 5 titulos en tierra batida por 10 de Mantilla, además Mantilla ha ganado un MS y Ferrer no...

Muchos dirán que Ferrer tenía a un monstruo como Rafa que no le permitió seguramente ganar muchos títulos (yo lo comparto) pero Mantilla tambien tubo a muchos grandes jugadores...

Kuerten, Corretdja, Costa, Moyá, Ferrero... y muchos que se me escapan...

Conclusión: para mi Ferrer es mejor que Mantilla ya que he visto jugar a los dos y los Nºs hablan por si solos...

Pero en tierra batida Mantilla es y será mejor jugador de tierra que Ferrer y eso no se puede discutir

Por cierto lo he mirado y Mantilla solo llegó una vez a semis y después de eso solo una 4ª ronda??



Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Steffi_will_u_marry_me? en 13 de Febrero de 2011, 16:59
Para mi tener a Kuerten, Corretja y compañia es lo mismo que tener a Nadal.

Si no palmabas con uno, te dejaba tocado y con el siguiente...

Nadal directamente te gana a la primera, pero en ambos casos acabas sin el titulo.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 17:05
Bueno, Mantilla se retiró con 33 años y dudo mucho que se le acerque siquiera al nivel de Ferrer...

porque lo dudas?

cuantos partidos has visto de mantilla, davidanger?

me lo podrias decir, por favor?

yo entiendo, que siendo fan de ferrer te cueste admitir que mantilla era mejor.

me dices que mantilla solo llego una vez a las semis de roland garros?

cuantas ha llegado ferrer, machote?

por favor, que sabes que nos llevamos bien.

fanaticos, tenemos ya demasiados en el foro, entre los nadalianos y los federianos....

seamos un poquito objetivos.

por cierto, mantilla se retiro oficialmente con 33 tacos, cierto, pero mirate lo que jugo los ultimos años.

sin contar los multimples problemas fisicos que le aquejaron. y para colmo tenia cancer de piel

Para mi tener a Kuerten, Corretja y compañia es lo mismo que tener a Nadal.

no es lo mismo ni de lejos.

ahora hay uno, no que te puede ganar, sino que directamente te gana

antes habia 18 que te podian ganar.

antes, si te llamabas mantilla, en un roland garros, sabias que por tu lado, habia 8 o 9 puparros seguro...

ahora, si te llamas ferrer, y te libras de nadal, casi que hasta te puedes cargar a los demas....
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 17:06

Pero en tierra batida Mantilla es y será mejor jugador de tierra que Ferrer y eso no se puede discutir


coño, esto no lo habia leido....  :shocked:

siendo asi, estoy totalmente de acuerdo contigo, davidanger, y disculpa el tono de mis mensajes anteriores.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Joragacu en 13 de Febrero de 2011, 17:09

pero en ambos casos acabas sin el titulo.

Todo se resume en eso, que al final te quedas sin título, antes ó despues.
Vaya cabreo agarré cuando ganó a Federer en Roma :cry:
Mantilla tenía un backhand de los mas hermosos que se puedan recordar, al mismo tiempo puede que sea uno de los peores segundos servicios de la historia moderna; Dios era que la pasaba directamente.
Coincido en que Ferru es superior jugador sin dudas, pero no en clay AUN; hay que ver lo que hace en 2011 y 2012 Ferru.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: davidanger en 13 de Febrero de 2011, 17:13
Cierto que hay veces que el fanatismo me hace decir cosas que no pienso, pero no es el caso... Lo de Mantilla y sus únicas semis lo decía únicamente porque me sorprendió que no tubiera más... pensaba que unos 4 cuartos y alguna semi de más, porque como ya dije lo he visto jugar y me parece que tiene nivel en tierra como para hasta llegar a ganar algo más grande...

Ferrer a mi no me parece terrícola... se desenvuelve bien en todas las superficies y sus mejores resultados están en pista rápida...


Pero en tierra batida Mantilla es y será mejor jugador de tierra que Ferrer y eso no se puede discutir



coño, esto no lo habia leido....  :shocked:

siendo asi, estoy totalmente de acuerdo contigo, davidanger, y disculpa el tono de mis mensajes anteriores.


No problem, no pasa nada  :afro:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 17:17
recordemos el buen hacer de felix:

cuartos de hamburgo, ante arazi (otra maquina tecnicamente):

http://www.youtube.com/watch?v=bLe4HBydsJY

http://www.youtube.com/watch?v=1disobQayQ8&feature=related

la final que le gano a federer:

http://www.youtube.com/watch?v=FkbxAZuzW-Q&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=XQQV97MXoQk&feature=related

uno de los mejores puntos de los ultimos años:

http://www.youtube.com/watch?v=CvJVWFj3Qcw&feature=related
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 17:19
ok davidanger.

es que como el hilo, se refiere unicamente a tierra, empece a leerte, y pense que te referia unicamente a tierra.

claro, me sorprendio leer esas cosas en ti.

pero luego, vi que te referias en general.

en cuanto a ferrer, es terricola.

lo que pasa es que el nivel de los terricolas, es muy malo, y casi todos hacen mejores resultados en pistas rapidas.

pero ferrer es terricola.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: DavidCG en 13 de Febrero de 2011, 20:29
bueno, mantilla esta el 52, y ferrer el 62.

asi que de momento, el que no se acerca, es ferrer a mantilla.....

que se acercara? logico, con los terricolas de ahora mismo, normal.

pero mantilla tenia como el doble de clase que ferrer.

Y Vilas el segundo y Borg el cuarto, a mí la fria estadística no me dice nada, valoro mucho más 6 Roland Garros que 8 Buenos Aires.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 20:37
tus valoraciones, hace tiempo que dejaron de ser importantes para el foro......
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Joragacu en 13 de Febrero de 2011, 21:22
- Ranking a 14 de Febrero:

5 puntos para Almagro, que lleva 110 puntos

1. Rafael Nadal (ESP) 1545
2. Guillermo Vilas (ARG) 1205
3. Ivan Lendl (USA) 1180
4. Bjorn Borg (SUE) 1150
5. Mats Wilander (SUE) 1070
6. Roger Federer (SUI) 985
7. Manuel Orantes (ESP) 865
8. Ilie Nastase (RUM) 860
9. Gustavo Kuerten (BRA) 770
10. Jimmy Connors (USA) 745

Waoooo top 10 al dia de hoy. Borg N°4 :sad:; pero los números son los números.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 21:27
borg jugo hasta lo 26 años.

ese es el problema.

los numeros no mienten.

este ranking suma lo conseguido por cada tenista. no el porcentaje, ni los triunfos en relacion a las participaciones, ni el dominio de los rivales.

si yo juego 3 veces roland garros, y llego las 3 veces a semis, quiere decir que soy muy bueno.

pero si otro juega 18 años el torneo, llegando solo a octavos, es peor que yo. pero en el ranking historico, estara por delante.

es asi.

nadie tiene la culpa de que borg no continuara jugando 3 o 4 años mas, con lo que posiblemente, estaria el primero o el segundo,

pero no lo hizo.

y como no lo hizo, pues tiene por delante a vilas y a lendl, ademas de a nadal.

pero efectivamente, los numeros no mienten.

que no hubiera dejado el circuito con 26 años....
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: forehand director en 13 de Febrero de 2011, 21:27
Federer probablemente termine 5 al finalizar su carrera. Si pasa más es para mandar a la mierda a los números.

En otra nota, como se nota -XD- la cantidad de titulos que ganó Vilas en tierra.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: RafaNadalRules en 13 de Febrero de 2011, 21:36
Aun asi Borg todos sabemos que Borg era considerado por todos el Rey en tierra batida de todos los tiempos, hasta ahora que Nadal le ha quitado el titulo... independientemente de los titulos en clay que se haya llevado Vilas, Borg era mejor que el, me baje el video de la final de 1978 y Borg es mejor que Vilas...

salu2,
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: forehand director en 13 de Febrero de 2011, 21:41
Obvio. Eso lo sabemos todo. Vilas cosechó una cantidad enorme de titulos, pero en su mayoría eran torneos menores. Lo de Borg fue una locura, y eso que jugó solo hasta los 26. La de RG que hubiese cosechado si hubiese seguido compitiendo.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 21:43
borg sera mejor que vilas.

pero vilas tiene mas puntos.

porque de eso va este ranking.

de acumular puntos.

ante puse un ejemplo.

pondre otro.

si yo juego 4 torneos en tierra, y los gano todos, soy mejor que otro que ha jugado 25 torneos, y ha llegado a octavos en todo, sin pasar de esa ronda en ninguno.

pero seguramente, el que tiene 25 torneos jugados, estara por delante de quien ha jugado 4, aunque el de 4 haya ganado 4, y el otro ninguno.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: RafaNadalRules en 13 de Febrero de 2011, 22:16
Pero aqui tu haces una comparacion un tanto injusta comparado a lo que Borg hizo dando poco margen para tomar en cuenta, al menos Borg te jugo 9 años como para ser tomado mejor en cuenta y hablando en tierra batida:

Borg te jugo 9 temporadas ganando como 25 torneos en tierra batida perdio 6 finales y te gano 6 en el torneo mas relevante de este tipo de pistas, 2 se los gana al propio Vilas. Le gano en 5 finales a Vilas.

Vilas te jugo 20 año gano 50 torneos, perdio 30 finales y gano un Roland Garros, jugo 18 Roland Garros y solo gano 1. Le gano una sola final a Borg.

Creo que el hecho de que hayan coincidido hace mas claro el dominio en tierra batida de Borg sobre Vilas, de otra forma creo que se podria considerar a Vilas mejor que Borg, y tal vez...

El porcentaje de victorias tambien deberia ser tomado en cuenta...

salu2,
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2011, 22:34
Pero aqui tu haces una comparacion un tanto injusta

perdona, pero la comparacion no la hago yo.

esto se acorde, de consenso, entre muchos foreros (leete las primeras paginas), y todos estuvimos de acuerdo.

para mi borg era el mejor terricola de la historia por encima de nadal.

pero en este ranking (totalmente justo, y objetivo) tiene a 3 por delante de el.....

sera porque estuvieron mas años, o por que ganaron mas torneos, o porque avanzaron mas veces mas rondas.....

mira, te pondre un ejemplo (otro mas....)

yo gano 9 torneos que son atp-250 (lo que son 2250 puntos)

aunque no haga una mierda mas, estare por delante de alguien que ha ganado un roland garros (que son 2000 puntos) y que no jugo nada mas

si lo vemos eso a diario en los rankings de la atp. no se de que se estraña la gente.....
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: RafaNadalRules en 13 de Febrero de 2011, 22:51
No no, Yo me referia a esta comparacion que hiciste, no al hecho en este post en si xD
si yo juego 4 torneos en tierra, y los gano todos, soy mejor que otro que ha jugado 25 torneos, y ha llegado a octavos en todo, sin pasar de esa ronda en ninguno.

pero seguramente, el que tiene 25 torneos jugados, estara por delante de quien ha jugado 4, aunque el de 4 haya ganado 4, y el otro ninguno.

Yo no se como sacan la puntuacion, pero el titulo dice el mejor terricola de la historia y ponen a Nadal encima de todos y a Vilas encima de Borg y Borg tiene mas titulos que Nadal y un mejor registro en victorias y perdidas que cualquiera, sigo sin entender...

salu2,
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: forehand director en 13 de Febrero de 2011, 23:06
En el primer post, si mal no recuerdo, está la forma en que se puntúa este ranking. Por qué nadal es primero? 5 rg Y 13 MS1000 en tierra. Y a eso sumale los demás torneos en tierra.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 14 de Febrero de 2011, 02:00
No no, Yo me referia a esta comparacion que hiciste, no al hecho en este post en si xD
si yo juego 4 torneos en tierra, y los gano todos, soy mejor que otro que ha jugado 25 torneos, y ha llegado a octavos en todo, sin pasar de esa ronda en ninguno.

pero seguramente, el que tiene 25 torneos jugados, estara por delante de quien ha jugado 4, aunque el de 4 haya ganado 4, y el otro ninguno.

Yo no se como sacan la puntuacion, pero el titulo dice el mejor terricola de la historia y ponen a Nadal encima de todos y a Vilas encima de Borg y Borg tiene mas titulos que Nadal y un mejor registro en victorias y perdidas que cualquiera, sigo sin entender...

salu2,

quizas deberias de leerte las primeras paginas.

y entonces lo entenderias.

solo te puedo decir, que el sistema es justo, es compensado, es acorde a la categoria de cada torneo, y es sobre todo, realista.

simplemente, volvemos a lo mismo de siempre: uno estuvo 8 años en el circuito, y otros han estado 20.

logicamente, en 20 años, pues vas a sumar mas que en 8.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: DavidCG en 14 de Febrero de 2011, 02:01
Sí, he confundido a k-acer con pistolero puesto que en la cita aparecía en el primero, pero vaya que para lo que quería exponer es indiferente.

Y cretino es un adjetivo, que define perfectamente tu actitud hacia un grupo cada vez mayor de foreros.

Y reitero, no voy a seguir discutiendo por aquí, acribilla a mensajes privados a quien corresponda y si se cobran mi cabeza, podrás colgarte una medalla más cuál Robespierre.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2011, 00:44
bueno, mantilla esta el 52, y ferrer el 62.

asi que de momento, el que no se acerca, es ferrer a mantilla.....

que se acercara? logico, con los terricolas de ahora mismo, normal.

pero mantilla tenia como el doble de clase que ferrer.

Y Vilas el segundo y Borg el cuarto, a mí la fria estadística no me dice nada, valoro mucho más 6 Roland Garros que 8 Buenos Aires.
Lo habré explicado cien veces, pero no importa, los Buenos Aires y demás, como Almagro esta semana, solamente cuentan 5 puntitos, así que esa excusa no vale y gracias a eso no se llega alto en ese ranking.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2011, 00:47
Pero aqui tu haces una comparacion un tanto injusta comparado a lo que Borg hizo dando poco margen para tomar en cuenta, al menos Borg te jugo 9 años como para ser tomado mejor en cuenta y hablando en tierra batida:

Borg te jugo 9 temporadas ganando como 25 torneos en tierra batida perdio 6 finales y te gano 6 en el torneo mas relevante de este tipo de pistas, 2 se los gana al propio Vilas. Le gano en 5 finales a Vilas.

Vilas te jugo 20 año gano 50 torneos, perdio 30 finales y gano un Roland Garros, jugo 18 Roland Garros y solo gano 1. Le gano una sola final a Borg.

Creo que el hecho de que hayan coincidido hace mas claro el dominio en tierra batida de Borg sobre Vilas, de otra forma creo que se podria considerar a Vilas mejor que Borg, y tal vez...

El porcentaje de victorias tambien deberia ser tomado en cuenta...

salu2,
Imposible, da igual a quien le ganes los torneos, lo que importa en este ranking es quien gana y quien es el finalista y demás.

¿Cómo tienes en cuenta el porcentaje de victorias y a quien le has ganado....?
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 15 de Febrero de 2011, 23:50
ahora este hilo, vuelve a estar como tiene que estar.

feeder, para los nuevos, y puesto que en este hilo no esta (ya que se sigue el mismo criterio que para el "ranking historico segun el foro", podrias copiar y pegar aqui, las puntuaciones que se le dan a los jugadores segun los torneos?

gracias.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2011, 23:51
Si, lo pondré en el 2º mensaje del hilo porque el primero siempre lo cambio entero cada semana.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Joragacu en 16 de Febrero de 2011, 13:10
Feeder, existe la posibilidad de que Federer entre al top-5 en la era Open?
Qué debe hacer el Suizo para llegar al quinto puesto Histórico?
Gracias
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Febrero de 2011, 13:12
Claro, tiene 985 puntos por 1070 de Wilander que es el 5º, es decir, 85 puntos de diferencia.

En Roland Garros ganando son 125 puntos, final 70, semis 45, cuartos 25.
En los Masters 1000 ganando son 55 puntos, final 35, semis 20.
Ganar un torneo menor 5 puntos.

Así que por ejemplo llegando a la final de Roland Garros y haciendo semis en otro Masters 1000 lo conseguiría, tampoco es imposible.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Joragacu en 16 de Febrero de 2011, 13:26
Gracias Feeder, última pregunta; un R.Garros da 125 puntos al ganador, hace 20-30 años una victoria en R.Garros tambien daba en este ranking los mismos 125 puntos, por igual en los Masters Series?
Osea los puntos son los mismos hoy y ayer (siempre en la open era) :preg:

Muchas gracias por el dato.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Febrero de 2011, 13:27
Claro claro, todo cuenta igual todos los años, 1 Roland Garros 1970 (por ejemplo) = 1 Roland Garros 2010
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Joragacu en 16 de Febrero de 2011, 13:38
Okis
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 16 de Febrero de 2011, 14:37
un R.Garros da 125 puntos al ganador, hace 20-30 años una victoria en R.Garros tambien daba en este ranking los mismos 125 puntos?

y porque iban a ser distintos?
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Febrero de 2011, 01:58
- Ranking a 21 de Febrero:

5 puntos para Almagro, que lleva 115 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Febrero de 2011, 23:02
- Ranking a 28 de Febrero:

5 puntos para Ferrer, que lleva 215 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: lol en 17 de Marzo de 2011, 13:36

mira, te pondre un ejemplo (otro mas....)

yo gano 9 torneos que son atp-250 (lo que son 2250 puntos)

aunque no haga una mierda mas, estare por delante de alguien que ha ganado un roland garros (que son 2000 puntos) y que no jugo nada mas

si lo vemos eso a diario en los rankings de la atp. no se de que se estraña la gente.....

Mal ejemplo.

Repásate esas matemáticas y la normativa ATP, porque es materialmente imposible sumar 2250 puntos en torneos atp-250.

Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 17 de Marzo de 2011, 14:34
mal ejemplo no, querido.

ejemplo de puta madre....

otra cosa es que tu, no lo entiendas.

y ya se las matematicas.

y tambien se el reglamento de la atp.

y evidentemente, sabiendo eso, se que hay un numero maximo de torneos para puntuar fuera de los grand slam y los masters-1000.

y es imposible sumar 2250 puntos en 10 torneos atp (serian 2500 en todo caso) en UNA TEMPORADA

pero en este ranking EN ESTE RANKING eso no se valora. aqui se le dan puntos a los jugadores que ganen torneos 250, aunque no les puntuen en su año atp, o no le computen para su ranking anual.

por lo tanto, partiendo de las reglas de este ranking, en una carrera (repito, EN UNA CARRERA ENTERA), alguien puede tener mas puntos, ganando 10 torneos atp, que ganando un grand slam.

alguna pega mas, sobre mi ejemplo?

espero que ahaora, te haya quedado suficientemente claro el ejemplo.

saludos.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: lol en 17 de Marzo de 2011, 16:23
mal ejemplo no, querido.

ejemplo de "santa" madre....

otra cosa es que tu, no lo entiendas.


Jajajaja no tío, las cosas no funcionan así. Te explico: Si yo digo que 2 + 2 suman 5 y otra persona me razona que me equivoco y que 2 + 2 suman 4, no procedo a suponer que esa persona no me entiende  :rolleyes:, me limito a reconocer mi error y matizarlo.

El ejemplo es falso porque su premisa inicial "un jugador que logra 9 atp-250 sumaría más puntos que uno que ganase el Roland Garros" es falsa.

Cuando se hacen analogías lo mínimo que se pide es que entre ambos casos haya eso, analogías. En el ranking ATP existe un sistema de puntuación ponderado para que no se den situaciones ridículas como las que sugerías, cosa que no existe en el ranking establecido en este hilo donde se suma a pelo, luego tu ejemplo era nefasto porque termina concluyendo exactamente lo contrario de lo que pretendías, ya que la victoria en un G.Slam tiene mucho más peso que infinitas victorias en torneos menores como atp-250.

y es imposible sumar 2250 puntos en 10 torneos atp (serian 2500 en todo caso)

Bueno, tú habías hablado de ganar 9, no 10...  aclárate.

alguna pega mas, sobre mi ejemplo?


Que no sirve y que te has equivocado. El ranking ATP demuestra exactamente lo contrario de lo que pretendías demostrar porqu su "filosofía" de puntuación es distinta a la que utilizáis en este hilo.
Sólo eso  :wink:.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Marzo de 2011, 19:26
Si, claro, eso en el ranking ATP, pero este hilo no es de un ranking ATP anual, sino de toda la carrera tenística de los jugadores.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 17 de Marzo de 2011, 23:12
explicaselo tu a lol, feeder, que de mi, parece querer reirse......

y yo cuando se pretenden reir de mi, encima sin tener ni idea, me jode mucho.....
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Abril de 2011, 11:34
- Ranking a 11 de Abril:

5 puntos para Andújar, que lleva 5 puntos
5 puntos para Sweeting, que lleva 5 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: El_Kaiser en 14 de Abril de 2011, 01:25
En este hilo para comparar a un ganador de Grand Slam con un multimple ganador de torneos pequeños es abismal.

Asi que los ejemplos de GERULAITIS no estan bien para este hilo.

1 Ganador de Gram Slam = 120 Puntos (copiado del segundo post del hilo escrito por Feeder)
24 titulos de menor importancia = 120 puntos

Yo entendi perfectamente a que se referia GERULAITIS pero como solo era por discutir la clasificacion deberia de haber tomado ejemplos de la misma forma que se puntea en el hilo, no como esta puntuando la ATP en estos momentos.

No me refiero a este hilo y no trato de desvirtuarlo cuando digo que no cuentan los segundos lugares cuando se trata de ver quien es el mejor, mucho menos un octavo lugar.
Alguna vez vieron la pelicula Meet The Fuckers, en esa pelicula los padres del protagonista tienen un lugar donde ponen los logros de su hijo, pero los logros que ponen son quinto lugar en no se que, septimo en no se que otra cosa, y dice el papa de la protagonista: Desde cuando aca se premia la mediocridad.

Si comparamos al ganador de un Grand Slam con uno que nunca lo gano, pero cago algun ATP 250, estamos comparando al mejor (por lo menos lo fue durante 2 semanas) con un mediocre.


Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 14 de Abril de 2011, 02:46
mis ejemplos son cojonudos....

son tus comentarios los que sobran en este hilo.

la puntuacion esta perfecta.

sino te gusta, pues no entres a tocar los huevos.

es muy sencillo.....  :wink:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: youtekr8195 en 14 de Abril de 2011, 03:50
geerulaitis ganando 10 torneos sumas 50 puntos y 1 grand slam son 125

el ejemplo tendria q ser gano 26 torneo atp 250 y ahi si se daria
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: El_Kaiser en 14 de Abril de 2011, 07:47
mis ejemplos son cojonudos....

son tus comentarios los que sobran en este hilo.

la puntuacion esta perfecta.

sino te gusta, pues no entres a tocar los huevos.

es muy sencillo.....  :wink:

Cuando el foro sea tuyo podras banearme, mientras tanto hablare todo lo que quiera siempre de tener cuidado de no faltarle el respeto a nadie.

Si no me gusta algo lo dire, y solo porque no me guste algo de lo que lea no quiere decir que voy a dejar de entrar.

No se que te crees, pero no es la primera vez que te leo diciendo algo asi, comprate un foro amigo, asi baneas a todos los que quieras y eliminas los comentarios que no te gustan, de lo contrario te aguantas como todos, siempre y cuando no te falten al respeto.

Mis comentarios sobraran cuando el foro sea tuyo, mientras tanto me leeras todo lo que yo quiera escribir.

Creo que no lo dije, comprate un foro viejo y solo vos escribis ahi.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 14 de Abril de 2011, 09:20
Nadie te ha echado El Kaiser, simplemente te han dicho que si no te gusta no vengas a tocar las narices, eso es lo discutible, por mí mientras hables con respeto hablar de lo que quieras.

Por cierto, en todo ranking se puntúan más cosas aparte de los ganadores, sino hacemos un ranking de tierra solo con ganadores de GS y te lo hago en 5 minutos, primero Borg 6 RG, segundo Nadal 5 RG, listo, venga punto y final. Pero esto es más complicado, y ya se puntúan bastante poco los torneos pequeños con solo 5 puntos, y por cierto no son solo ATP 250, también los 500 valen 5 puntos, ya que antes no es posible diferenciarlos, así que ganar 5 veces en Barcelona por ejemplo son 25 puntos, y todavía te parecerán muchos...
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: GERULAITIS en 14 de Abril de 2011, 11:00
geerulaitis ganando 10 torneos sumas 50 puntos y 1 grand slam son 125

el ejemplo tendria q ser gano 26 torneo atp 250 y ahi si se daria

REPITO, Y TRIPITO, QUE LO QUE COMENTE ERA UN "EJEMPLO", Y NADA MAS QUE UN EJEMPLO.....

asi que insisto, en que no era algo literal, matematico, y exacto.

asi que desde ese punto de partida, mis ejemplos son perfectos

lo que quise decir, es que alguien que tenga X numero de puntos, estara delante de otros que tenga una cantidad menor de puntos....

independientemente, de si estos puntos se han conseguido en torneos grandes o pequeños.

y que este ranking es asi, y esta bien echo desde ese punto de vista....

si a alguien le parece mal esta ranking, pues que lo diga. pero que insista, y nos trate a los demas, como si fueramos gilipollas, por haberlo echo asi, pues no me parece en absoluto logico.

me leeras todo lo que yo quiera escribir.

este no se ha enterado que se puede pasar de un mensaje a otro sin leer el de en medio....  :grin: :grin: :grin: :grin:

simplemente te han dicho que si no te gusta no vengas a tocar las narices, eso es lo discutible

 :afro: :afro: :afro: :afro: :afro:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Abril de 2011, 17:13
- Ranking a 18 de Abril:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Ferrer, que sube 12 puestos hasta el 48, adelanta a Gimeno, Smith, Sampras, Davydenko, Mantilla, Chesnokov, Ashe, Ivanisevic, Arias, Pioline, Gaudio y Norman
20 puntos para Melzer, que lleva 70 puntos
20 puntos para Murray, que lleva 65 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: lol en 18 de Abril de 2011, 17:29
explicaselo tu a lol, feeder, que de mi, parece querer reirse......

Tranquilo, si Feeder no tiene que exlicarme nada, está todo sobradamente entendido. Lo que tú deberías hacer es aclararte con tus propios ejemplos, que te haces unos líos impresionantes y después crees que se ríen de ti  :rolleyes:.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Abril de 2011, 23:48
- Ranking a 25 de Abril:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: nosoyelmejor en 25 de Abril de 2011, 04:22
Feeder, como veo que lo tuyo es la santa paciencia, permite que te haga una pregunta sobre el sistema de puntuación.
Porqué le otorgas puntos al que haya ganado más de un GS en distinta superficie?
Eso no le hace mejor jugador en la superficie que estemos tratando en cada momento. Le hará un jugador más versatil pero eso no debería de contar cuando se habla de una superficie en concreto.

Un saludo.  :afro:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Abril de 2011, 19:50
Creo que te equivocas, no se dan puntos por ganar un GS en distinta superficie, sino por ganar más de 1 GS distinto en la MISMA superficie. Ahora mismo no lo hay, pero antes por ejemplo como supongo que sabrás se disputó durante 3 años el US Open en tierra por lo tanto se da un extra para quien lo ganara además de Roland Garros. De todas formas si no me equivoco solamente Guillermo Vilas ganó los 2.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia
Publicado por: nosoyelmejor en 25 de Abril de 2011, 20:26
- Otorgación de puntuaciones en este ranking:

- Grand Slams:

Ganador 120 puntos, Finalista 70, semis 45 y cuartos 25
Ganadores del dobles, 30 puntos cada uno.

+25 puntos al que tiene 2 GS diferentes
+45 al que tiene 3 GS diferentes
+100 al que tiene los 4 GS
+150 al que los ha conseguido en el mismo año.


Pues la redacción de la manera de puntuar es incorrecta como podrás comprobar.
Wimbledon nunca fue en tierra, con lo que sería imposible lograr tener los 4 GS y mucho menos en el mismo año.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Abril de 2011, 20:54
Bueno llevas razón, pero eso es porque lo copié directamente y pegado del hilo del ranking histórico global.

En este caso sería solamente en lo jugado en tierra, en un suponer que algún día se jugarán 2 o más GS en tierra pues se puntuaría así, mientras, es solo algo surrealista, jaja, gracias de todas formas por la observación. Lo he editado para su mejor comprensión.  :afro:
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 08 de Mayo de 2011, 21:22
- Ranking a 9 de Mayo:

55 puntos para Djokovic, que sube 5 puestos hasta el 26, adelanta a Coria, Okker, Dibbs y Ríos
35 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Federer, que sigue 6º
20 puntos para Bellucci, que lleva 30 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Mayo de 2011, 02:05
- Ranking a 16 de Mayo:

55 puntos para Djokovic, que sube 3 puestos hasta el 23, adelanta a Kodes y Panatta
35 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Murray, que lleva 85 puntos
20 puntos para Gasquet, que lleva 85 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Mayo de 2011, 16:38
- Ranking a 23 de Mayo:

5 puntos para Almagro, que lleva 120 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 05 de Junio de 2011, 22:43
- Ranking a 6 de Junio:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Federer, que sube 1 puesto hasta el 5, adelanta a Wilander
45 puntos para Djokovic, que sube 3 puestos hasta el 20, adelanta a Kafelnikov y a A. Costa
45 puntos para Murray, que lleva 110 puntos
30 puntos para Mirnyi, que lleva 110 puntos
30 puntos para Nestor, que lleva 90 puntos
25 puntos para Soderling, que lleva 170 puntos
25 puntos para Monfils, que lleva 120 puntos
25 puntos para Chela, que lleva 80 puntos
25 puntos para Fognini, que lleva 25 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: FYF en 06 de Junio de 2011, 01:48
Aunque en esta clasificación llevaba tiempo figurando como tal...

.... ahora si que yo puedo decir que Rafa es el mejor terrícola de todos los tiempos

superando al gran borg, que para mi es el 2.º
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: El_Kaiser en 06 de Junio de 2011, 04:08
Pienso exactamente igual, Nadal N° 1 de arcilla y Borg N° 2.

Espero que Nadal siga jugando por muchos años y le quite a Vilas ese record de torneos en arcilla, que solamente los gano porque eran torneos de menor importancia.

Por ejemplo:

Roland Garros lo gano solamente 1 vez, y perdio 3 finales, dos de ellas con Borg.
Montecarlo solo lo gano 2 veces, cuando Nadal tiene 7, e Ilie Nastase, Björn Borg y Thomas Muster tienen 3.
Roma solamente lo gano 1 vez, Rafa lo gano 5 veces, Thomas Muster lo gano 3 veces y hay 7 jugadores que lo ganaron 2 veces entre ellos Björn Borg y hasta Novak Djokovic.
Hamburgo tambien lo gano solo una vez y el maximo ganador es Federer con 4 campeonatos de Hamburgo.

Siempre ha sido una vergüenza para mi que a Vilas se le considere grande en arcilla con numeros tan pobres en torneos importantes sobre arcilla, sobre todo Roland Garros cuando hay 2 jugadores que lo ganaron 6 veces, en la era abierta hay 3 jugadores que lo ganaron 3 veces y hasta el que entrego el premio hoy Jim Courier lo gano 2 veces una mas que Vilas, sin olvidar que Sergi Bruguera tambien lo gano 2 veces.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: forehand director en 06 de Junio de 2011, 07:10
Sea como sea , ganar 46 títulos en arcilla no es ninguna pavada. Así que respeto. Obvio que lo de nadal es mucho más impresionante, pero  si lo de vilas fue una tontería, ¿por qué no lo hizo el resto??
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: El_Kaiser en 06 de Junio de 2011, 08:24
Siempre he creido que la mayoria de tenistas no le dieron mucha importancia a la arcilla, caso de Sampras, Connors, McEnroe, Edberg, Becker y Newcombe que nunca ganaron Roland Garros.

Pero sabias que todos esos que te menciono ganaron mas de una vez Wimbledon, el torneo de mayor importancia, jerarquía y prestigio.

Te he mencionado grandes nombres, los que faltan entre los grandes que si le dieron impoartancia son: Lendl, Wilander y Nastace, ninguno de ellos pudo ganar Wimbledon, asi que creo que se enfocaban en el torneo que mas se les facilitaba de los Grand Slam, en este caso Roland Garros.

Y esta el selecto grupo que ganaron ambos, Borg, Nadal, Federer y Agassi (este el que mas debil que veo ya que solo lo gano una vez cada uno).

Así que para mi la arcilla siempre se la han dejado a otro tipo de tenistas, talves hasta de menor nivel, Roddick es un caso palpable de lo que hablo y que ha sucedido atraves de la historia, él se cree con su saque y su forma de juego que es muy superior a la mayoria y quizas piensa que se maten esos en la tierra yo me concentro en los torneos de dura que son muchos mas y en los de cesped que son los de mas prestigio y hasta ahora siempre le ha funcionado ya que lleva como 9 años llegando a la copa master al final del año.

Asi que como quieres que lo hagan los demas si a casi ninguno de los de primer nivel les interesa la arcilla.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: FYF en 06 de Junio de 2011, 08:41
Sea como sea , ganar 46 títulos en arcilla no es ninguna pavada. Así que respeto. Obvio que lo de nadal es mucho más impresionante, pero  si lo de vilas fue una tontería, ¿por qué no lo hizo el resto??

desde luego, a mi no me parece ninguna tontería los 46 del gran Willy, al que admiro y respeto como la gran leyenda que es.

Solo que para mí (quede claro que es una opinón personal que puede o no ser compartida) lo que marca la medida de quién es el mejor o no sobre una superficie, debe ser el logro mayor que se pueda conseguir sobre la misma; en este caso (tierra) RG... y luego todo lo demás, en orden de importancia. (MS, 500, 250... etc)

Por eso mismo, hasta ahora, aunque según la calsificación de Feeder (según los criterios que en su día se decidíeron en el foro) ya era encabezada por Rafa,  yo no lo consideraba todavía el mejor de la historia en tierra... porque me parecía que aun le correspondía a Borg ostentar ese título...


... hasta ahora.... hasta ahora.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 06 de Junio de 2011, 13:19
El Kaiser, el caso es que tú te basas en los Masters 1000 de ahora para ver cuantos ganaron Vilas, Borg, etc para ver los resultados de cada uno, pero te olvidas de que en esa época había también otros torneos importantes en tierra (no tengo aquí todos los datos), y con mejor dotación económica que los que nombras, unas veces más y otras veces menos, por eso para unos años he considerado unos y para otros otros, según el dinero que repartieran en cada año y los jugadores que fueran.
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Julio de 2011, 09:10
- Ranking a 18 de Julio:

5 puntos para Ferrero, que sigue el 13º
5 puntos para Soderling, que lleva 175 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Julio de 2011, 23:40
- Ranking a 25 de Julio:

5 puntos para Simon, que lleva 20 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 06 de Agosto de 2011, 17:10
- Ranking a 1 de Agosto:

5 puntos para Granollers, que lleva 10 puntos
5 puntos para Dolgopolov, que lleva 5 puntos
Título: Re: El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 06 de Agosto de 2011, 17:11
- Ranking a 8 de Agosto:

5 puntos para Haase, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Septiembre de 2011, 16:59
- Ranking a 26 de Septiembre:

5 puntos para F. Mayer, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 09 de Diciembre de 2011, 13:11
- Ranking a 5 de Diciembre:

40 puntos para Nadal, que sigue 1º
40 puntos para Ferrer, que sube 6 puestos hasta el 42, adelanta Richey, Higueras, Laver, Clerc y Robredo
40 puntos para Verdasco, que lleva 150 puntos
40 puntos para López, que lleva 80 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Febrero de 2012, 16:00
- Ranking a 6 de Febrero de 2012:

5 puntos para Monaco, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Febrero de 2012, 18:00
- Ranking a 20 de Febrero de 2012:

5 puntos para Almagro, que lleva 125 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Febrero de 2012, 01:00
- Ranking a 27 de Febrero de 2012:

5 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 40
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ferarca en 27 de Febrero de 2012, 09:58
- Ranking a 27 de Febrero de 2011:

5 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 40

Me parece, compañero, que vives un año atrasado
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Febrero de 2012, 14:59
Corregido.

Gracias.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 05 de Marzo de 2012, 18:13
- Ranking a 5 de Marzo de 2012:

5 puntos para Ferrer, que sigue 40º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2012, 12:44
- Ranking a 16 de Abril de 2012:

5 puntos para Monaco, que lleva 25 puntos
5 puntos para Andújar, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Abril de 2012, 17:20
- Ranking a 23 de Abril de 2012:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Djokovic, que sube 3 puestos hasta el 17, adelanta a Moya, Courier y McEnroe
20 puntos para Berdych, que lleva 95 puntos
20 puntos para Simon, que lleva 40 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Abril de 2012, 23:52
- Ranking a 30 de Abril de 2012:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Simon, que lleva 45 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Mayo de 2012, 01:15
- Ranking a 7 de Mayo de 2012:

5 puntos para Del Potro, que lleva 85 puntos
5 puntos para Seppi, que lleva 25 puntos
5 puntos para Kohlschreiber, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Mayo de 2012, 13:59
- Ranking a 14 de Mayo de 2012:

55 puntos para Federer, que sigue 5º
35 puntos para Berdych, que lleva 115 puntos
20 puntos para Del Potro, que lleva 105 puntos
20 puntos para Tipsarevic, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Mayo de 2012, 15:10
- Ranking a 21 de Mayo de 2012:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 16, adelanta a Noah
20 puntos para Federer, que sube 1 puesto hasta el 4, adelanta a Borg
20 puntos para Ferrer, que sube 4 puestos hasta el 36, adelanta a Franulovic y a Edberg
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Mayo de 2012, 20:17
- Ranking a 28 de Mayo de 2012:

5 puntos para Almagro, que lleva 130 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Junio de 2012, 23:05
- Ranking a 11 de Junio de 2012:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Djokovic, que sube 2 puestos hasta el 14, adelanta a Bruguera y Gómez
45 puntos para Federer, que sube 2 puestos hasta el 2, adelanta a Lendl
45 puntos para Ferrer, que sube 4 puestos hasta el 32, adelanta a Newcombe, Solomon, Medvedev y Rosewall
30 puntos para Mirnyi, que lleva 140 puntos
30 puntos para Nestor, que lleva 120 puntos
25 puntos para Almagro, que lleva 155 puntos
25 puntos para Murray, que lleva 155 puntos
25 puntos para Del Potro, que lleva 130 puntos
25 puntos para Tsonga, que lleva 25 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Julio de 2012, 14:35
- Ranking a 16 de Julio de 2012:

5 puntos para Ferrer, que sigue 32º
5 puntos para Tipsarevic, que lleva 25 puntos
5 puntos para Cilic, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Julio de 2012, 16:33
- Ranking a 23 de Julio de 2012:

5 puntos para Bellucci, que lleva 35 puntos
5 puntos para Monaco, que lleva 30 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Julio de 2012, 17:09
- Ranking a 30 de Julio de 2012:

5 puntos para Haase, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Febrero de 2013, 10:33
- Ranking a 11 Febrero de 2013:

5 puntos para Zeballos, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Febrero de 2013, 10:34
- Ranking a 18 Febrero de 2013:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Febrero de 2013, 20:04
- Ranking a 25 Febrero de 2013:

5 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 31
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 06 de Marzo de 2013, 10:48
- Ranking a 4 de Marzo de 2013:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Abril de 2013, 18:56
- Ranking a 15 de Abril de 2013:

5 puntos para Robredo, que sigue 47º
5 puntos para Isner, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Abril de 2013, 02:25
- Ranking a 22 de Abril de 2013:

55 puntos para Djokovic, que sube 2 puestos hasta el 12, adelanta a Agassi y Ferrero
35 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Fognini, que lleva 45 puntos
20 puntos para Tsonga, que lleva 45 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Abril de 2013, 01:01
- Ranking a 29 de Abril de 2013:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Rosol, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 12 de Mayo de 2013, 23:21
- Ranking a 6 de Mayo de 2013:

5 puntos para Wawrinka, que lleva 70 puntos
5 puntos para Haas, que lleva 65 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 12 de Mayo de 2013, 23:24
- Ranking a 13 de Mayo de 2013:

50 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Wawrinka, que lleva 105 puntos
20 puntos para Berdych, que lleva 150 puntos
20 puntos para Andújar, que lleva 30 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Mayo de 2013, 03:03
- Ranking a 20 de Mayo de 2013:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Federer, que sigue 2º
20 puntos para Berdych, que lleva 170 puntos
20 puntos para Paire, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Mayo de 2013, 03:04
- Ranking a 27 de Mayo de 2013:

5 puntos para Monaco, que lleva 35 puntos
5 puntos para Montañés, que lleva 30 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 14 de Julio de 2013, 19:23
- Ranking a 15 de Julio de 2013:

5 puntos para Fognini, que lleva 50 puntos
5 puntos para Berlocq, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Julio de 2013, 02:12
- Ranking a 22 de Julio de 2013:

5 puntos para Fognini, que lleva 55 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 31 de Julio de 2013, 02:49
- Ranking a 29 de Julio de 2013:

5 puntos para Robredo, que sube 1 puesto hasta el 43
5 puntos para Youzhny, que lleva 80 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 03 de Agosto de 2013, 22:11
- Ranking a 5 de Agosto de 2013:

5 puntos para Granollers, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Octubre de 2013, 21:40
Ganadores de Grand Slams en tierra en la Era Open:

1. Rafael Nadal (ESP) 8
2. Bjorn Borg (SUE) 6
3. Ivan Lendl (RCH) 3
3. Mats Wilander (SUE) 3
3. Gustavo Kuerten (BRA) 3
6. Jan Kodes (RCH) 2
6. Guillermo Vilas (ARG) 2
6. Jim Courier (USA) 2
6. Sergi Bruguera (ESP) 2
10. Ken Rosewall (AUS) 1
10. Rod Laver (AUS) 1
10. Andrés Gimeno (ESP) 1
10. Ilie Nastase (RUM) 1
10. Manuel Orantes (ESP) 1
10. Adriano Panatta (ITA) 1
10. Jimmy Connors (USA) 1
10. Yannick Noah (FRA) 1
10. Michael Chang (USA) 1
10. Andrés Gómez (ECU) 1
10. Thomas Muster (AUT) 1
10. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 1
10. Carlos Moya (ESP) 1
10. Andre Agassi (USA) 1
10. Albert Costa (ESP) 1
10. Juan Carlos Ferrero (ESP) 1
10. Gastón Gaudio (ARG) 1
10. Roger Federer (SUI) 1
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: nosoyelmejor en 30 de Octubre de 2013, 00:55
En este hilo no creo que vaya a venir gente a negar quien es el mejor en esta superficie.  :angel:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: fandealmagro en 20 de Noviembre de 2013, 05:39
no me había fijado en que federer era el 2º mejor terrícola de la historia :huh:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 20 de Noviembre de 2013, 14:03
A mi lo que mas me sorprende es que Borg tenga tan pocos puntos.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: fandealmagro en 20 de Noviembre de 2013, 15:31
será por haber jugado pocos años, sino tendría con haber hecho semifinales los suficientes para ser 2º supongo :boun
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 20 de Noviembre de 2013, 15:46
Yo creo que seria mas justo otorgarles la puntuacion atp
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Noviembre de 2013, 16:59
No hay mucha diferencia con a puntuacion atp
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 20 de Noviembre de 2013, 17:31
Claramente el sistema del ranking del foro premia la regularidad en los grandes torneos por sobre los hitos deportivos. Eso no es bueno ni malo, es una opción solamente,ni siquiera intencional. A mi me gusta al menos. Para lo otro ya esta wiki pedia.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 20 de Noviembre de 2013, 19:19
No se, a lo mejor me equivoco, pero Borg estaria mas arriba y Federer mas abajo
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Noviembre de 2013, 19:27
Claro, pero como dice Guilax eso sería lo lógico si miras quien tiene más Roland Garros, pero entonces para eso no hace falta hacer ningún ranking. En este ranking cuentan muchas cosas más, finales de RG, M1000 de tierra y sobre todo longevidad al ser un ranking de puntos. Mientras Borg se retiró con 26 años con muchos mejores números que Federer, el suizo con 32 años sigue sumando puntillos y puntillos que le dan esa ventaja en este ranking. No confundirse, aunque el título diga el mejor terrícola de la historia, no quiere decir que sea el mejor, 2º o 3º, sino el que más puntos saca a largo recorrido, lógicamente con Nadal no hay duda pero con el resto la gente no suele estar de acuerdo.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: nosoyelmejor en 20 de Noviembre de 2013, 20:07
Es que lo de Rafa en clay no tiene nombre.
Casi duplica en puntos al segundo.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 20 de Noviembre de 2013, 23:01
Feeder, sigo pensando que en un enunciado donde ponga los mejores de tierra, Borg no puede estar sexto, algo falla  :rolleyes:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Noviembre de 2013, 01:15
Desde un analisis simple es normal que te parezca raro ya que gano 6 RG. En un ranking de meritos lo normal es verlo segundo tras Nadal pero esto es un ranking numerico donde se puntua todo torneo , en un ranking numerico jamas puedes ver muy arriba a un jugador retirado a los 26 años. Respeto tu opinion ya que cada poco tiempo viene por estos rankings alguien como tu que desconoce como son estos rankings a decir lo que tu dices pero si no te importa puedes darme tu opinion de cuantos puntos le darias a cada torneo y ronda y ya veremos lo que sale
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 21 de Noviembre de 2013, 02:16
No se como quedaria, pero yo les daria la misma puntuacion atp. GS, Masters etc, a lo mejor queda igual, habria que calcularlo.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: nosoyelmejor en 21 de Noviembre de 2013, 03:01
Puedes estar seguro de que quedaría más o menos igual.
Les puedes puntuar como quieras y será una cuestión de proporcionalidad entre la puntuación que tu elijas y la de la ATP.
Ya que al igual que la ATP se otorgan puntos en función del lugar que quedes en los torneos.
Borg se retiró como bien sabes muy joven, y ganó 6 RG, pero aparte hay más torneos en clay que también puntuan.
Federer ha ganado sólo 1 RG, pero siempre ha hecho buenos resultados en este torneo y en los MS1000 en clay, y si comparas los años en que fue competitivo Borg y los años en los que lo ha sido Federer, verás que existe una notable diferencia.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 21 de Noviembre de 2013, 08:33
Un dato de Roger bestial. Tiene al menos 3 finales en TODOS los grandes torneos de clay (Montecarlo, Hamburgo/Madrid, Roma y Roland Garros).
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: FYF en 21 de Noviembre de 2013, 09:27
Vamos a ver.

Yo he expresado muchas veces mis reservas con respecto a la forma de puntuar estos Rankings (que, recordémoslo, está acordada entre todos -todos los que quisieron contribuir- miembros del foro de entonces). ´Para mí el sistema de puntuación (así lo defendí - sin éxito- entonces) sería el sistema olímpico; primero se contarían los oros (RG, en este caso) y sólo a igualdad de oros, se empezaría a contar las platas (M1000 y equivalentes); a igualdad de oros y platas se empezarían a contar los bronces (500 y equivalentes) y así sucesivamente...

Pero no fue eso lo que se decidió valorar; se acordó valorar el total de la carrera y la regularidad de un jugador para posicionarlo, no solo por sus logros, sino por el total de su carrera (con un sistema de puntuación por rondas, según la categoría de los torneos, y logros, que también fue acordado).

Pues bien, ahora veo que al guno se sorprende de que Borg esté tan bajo en la clasificación (nadie se sorprende de que Bruguera y Courier, con 2 cada uno y una final, que deberían colocarlos justo por detrás de Willander y Kourten, estén por detrás de Connors, Muster o Agassi el primero y de Andrés Gómez, Noah y Moya el segundo, que todos tienen un sólo RG -aunque el de Las Vegas tenga 2 finales más-); o que Djokovic sin ningún Rg esté por delante de muchos que sí tienen la corona (los citados 2 veces) e incluso esté a un paso de pasar a Kourten con tres

¿Es justo esto? Pues si lo que se tiene en cuenta es la carrera completa de un tenista SI.

Pero lo más curioso es que a alguno de los sorprendidos, los he visto en otros posts defender con enconado ahinco que no sólo se debe tener en cuenta los GS para valorar la carrera de un tenista.... y ahora que os encontrais un Ranking que sigue ese criterio os sorprende el resultado...

... la verdad, chicos, es que no hay quien os entienda.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Noviembre de 2013, 09:54
FYF, lógicamente, si quieres un sistema en plan olímpico que primero valore RG y luego el resto, es tan sencillo como irte a la wiki pedia o cualquier sitio de internet donde verás ordenados por GS a los jugadores o incluso en la página anterior lo tienes, pero para hacer eso no hago nada porque ya está hecho. Hago este ranking por ser diferente y por no encontrar algo así por ningún sitio, como es normal a la gente no le gusta y si revisas cualquiera de estos ranking verás cada cierto tiempo alguien que entra y los critica, por mi no hay problema, ni me enfado ni nada de eso porque alguien los critique, solo los explico y animo a quien no comparta el sistema de puntuación que elija otro y cree otro ranking y veamos las diferencias.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 21 de Noviembre de 2013, 10:45
Hablo sin tener mucha idea, pero Borg tiene 30 titulos en tierra, no se que sistema se les habra puntuado en estos titulos, me imagino que algunos serian el equivalente a master otros a 500 y otros a 250
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 21 de Noviembre de 2013, 10:52
De Borg lo desconozco, pero Vilas tiene una cantidad ingente de titulos en clay, y Federer en este ranking lo supera.

Roger es que tiene creo que unas 24 o 25 finales de M-1000 en clay, que es realmente mastodontico, mas 5 finales en RG.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: FYF en 21 de Noviembre de 2013, 11:17
Lo que demuestra que Rafa, SÍ tuvo un gran enemigo en estas canchas...contrariamente a lo que pretenden algunos

(Bueno, uno no.... DOS... porque el Serbio -que está apunto de superar a Kuerten- terminará mucho más alto en el Ranking... y muy probablemente terminará ganando Roland Garrós...puede que al mismo Rafa).
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 21 de Noviembre de 2013, 11:23
Que sea muy bueno no quiere decir que sea terricola... de hecho es su peor superficie, como Nole (bueno, este 50/50 con la hierba quiza)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Vic Flick en 21 de Noviembre de 2013, 11:33
Lo que si es verdad es que Rafa es mejor en dura que Nole en tierra
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 10 de Febrero de 2014, 17:21
- Ranking a 10 de Febrero de 2014:

5 puntos para Fognini, que lleva 60 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 20 de Febrero de 2014, 14:41
- Ranking a 17 de Febrero de 2014:

5 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 25
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Febrero de 2014, 23:04
- Ranking a 24 de Febrero de 2014:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 03 de Marzo de 2014, 13:58
- Ranking a 3 de Marzo de 2014:

5 puntos para Del Bonis, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Abril de 2014, 22:28
- Ranking a 14 de Abril de 2014:

5 puntos para Verdasco, que lleva 155 puntos
5 puntos para García-López, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Abril de 2014, 00:37
- Ranking a 21 de Abril de 2014:

55 puntos para Wawrinka, que lleva 185 puntos
35 puntos para Federer, que sigue 2º
20 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 9, adelanta a Kuerten
20 puntos para Ferrer, que sigue 25º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Abril de 2014, 21:54
- Ranking a 28 de Abril de 2014:

5 puntos para Dimitrov, que lleva 5 puntos
5 puntos para Nishikori, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 04 de Mayo de 2014, 18:53
- Ranking a 5 de Mayo de 2014:

5 puntos para Berlocq, que lleva 10 puntos
5 puntos para Klizan, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Mayo de 2014, 21:27
- Ranking a 12 de Mayo de 2014:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Nishikori, que lleva 40 puntos
20 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 24, adelanta a Becker
20 puntos para Bautista-Agut, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Mayo de 2014, 22:50
- Ranking a 19 de Mayo de 2014:

55 puntos para Djokovic, que sigue 9º
35 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Dimitrov, que lleva 25 puntos
20 puntos para Raonic, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Mayo de 2014, 13:42
- Ranking a 26 de Mayo de 2014:

5 puntos para Gulbis, que lleva 50 puntos
5 puntos para Kohlschreiber, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 08 de Junio de 2014, 21:36
- Ranking a 9 de Junio de 2014:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Djokovic, que sube 2 puestos hasta el 7, adelanta a Orantes y Nastase
45 puntos para Murray, que lleva 200 puntos
45 puntos para Gulbis, que lleva 95 puntos
30 puntos para Benneteau, que lleva 55 puntos
30 puntos para Roger-Vasselin, que lleva 30 puntos
25 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 22, adelanta a Kafelnikov y A. Costa
25 puntos para Berdych, que lleva 195 puntos
25 puntos para Monfils, que lleva 145 puntos
25 puntos para Raonic, que lleva 45 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: nosoyelmejor en 08 de Junio de 2014, 21:47
Y a Rafa que le gusta eso del doblete con Roger, le dobla en la puntuación particular de Feeder.  :grin:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Julio de 2014, 20:07
- Ranking a 14 de Julio de 2014:

5 puntos para Cuevas, que lleva 35 puntos
5 puntos para Bautista-Agut, que lleva 25 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Julio de 2014, 16:43
- Ranking a 21 de Julio de 2014:

5 puntos para L. Mayer, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Julio de 2014, 23:12
- Ranking a 28 de Julio de 2014:

5 puntos para Cuevas, que lleva 40 puntos
5 puntos para Andújar, que lleva 35 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 02 de Agosto de 2014, 22:34
- Ranking a 4 de Agosto de 2014:

5 puntos para Goffin, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Noviembre de 2014, 16:01
- Ranking a 24 de Noviembre de 2014:

40 puntos para Federer, que sigue 2º
40 puntos para Wawrinka, que lleva 225 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 24 de Noviembre de 2014, 08:30
Llammer y Chiundeli no se llevan los 40 puntos?
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 24 de Noviembre de 2014, 10:50
Federer es segundo? :shocked: :shocked: :shocked:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Noviembre de 2014, 11:30
Solo puntuan los que juegan partidos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 09 de Febrero de 2015, 12:18
- Ranking a 9 de Febrero de 2015:

5 puntos para Estrella Burgos, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Febrero de 2015, 21:54
- Ranking a 16 de Febrero de 2015:

5 puntos para Cuevas, que lleva 45 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Febrero de 2015, 02:32
- Ranking a 23 de Febrero de 2015:

5 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 21
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 01 de Marzo de 2015, 22:20
- Ranking a 2 de Marzo de 2015:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 02 de Marzo de 2015, 04:24
Es bueno ver cada cierto tiempo este ranking, me fijo en el que va segundo y digo: jodida leyenda! :)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 03 de Marzo de 2015, 23:17
Vas a tener que ponerle 15 puntos a Vilas aquí y quitárselo en hard jeje
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 03 de Marzo de 2015, 23:27
 :bash: :bash: :bash:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Abril de 2015, 22:48
- Ranking a 13 de Abril de 2015:

5 puntos para Klizan, que lleva 10 puntos
5 puntos para Sock, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Abril de 2015, 21:54
- Ranking a 20 de Abril de 2015:

55 puntos para Djokovic, que sigue 7º
35 puntos para Berdych, que lleva 230 puntos
20 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Monfils, que lleva 165 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Abril de 2015, 19:47
- Ranking a 27 de Abril de 2015:

5 puntos para Nishikori, que lleva 45 puntos
5 puntos para García-López, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 30 de Abril de 2015, 01:19
200 victorias ATP de Roger Federer en tierra batida!!! :clap: :clap: :clap:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Abril de 2015, 12:57
Jugadores con al menos 200 victorias en tierra batida en activo:

1. Rafael Nadal 329
2. David Ferrer 294
3. Nicolás Almagro 252
4. Tommy Robredo 251
5. Juan Monaco 220
6. Albert Montañés 202
7. Roger Federer 200
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 30 de Abril de 2015, 13:03
Gracias Feeder. Muy grande Roger, que apenas juega torneos menores en clay. A ver si puede seguir haciendo crecer el numero de victorias en Estambul.

Ferru superara las 300, muy meritorio sin duda.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 05 de Mayo de 2015, 13:11
- Ranking a 4 de Mayo de 2015:

5 puntos para Federer, que sigue 2º
5 puntos para Murray, que lleva 205 puntos
5 puntos para Gasquet, que lleva 90 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 05 de Mayo de 2015, 17:36
Tremendo Federer, meritazo!!! :alab: :alab: :alab:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 10 de Mayo de 2015, 21:47
- Ranking a 11 de Mayo de 2015:

55 puntos para Murray, que sube 17 puestos hasta el 48, adelanta a Clerc, Davydenko, Berdych, Gimeno, Smith, Sampras, Mantilla, Chesnokov, Ashe, Ivanisevic, Arias, Wawrinka, Pioline, Gaudio, Norman, Barazutti y Safin
35 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Berdych, que sube 5 puestos hasta el 49, adelanta a Gimeno, Smith, Sampras, Mantilla y Chesnokov
20 puntos para Nishikori, que lleva 65 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Mayo de 2015, 23:03
- Ranking a 18 de Mayo de 2015:

55 puntos para Djokovic, que sigue 7º
35 puntos para Federer, que sigue 2º
20 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 20, adelanta a McEnroe
20 puntos para Wawrinka, que lleva 245 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 18 de Mayo de 2015, 07:37
El próximo año Nole es probable que llegue a la tercera posición, no descarto que si gana este año RG, también lo haga el próximo, veremos si las lesiones lo respetan y cuánto tiempo más mantendrá su halo de imbatibilidad.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 19 de Mayo de 2015, 14:38
Es que lo de Djokovic es tremendo Raistlin, ya lleva 7 Masters 1000 en tierra (4 en Roma, 2 en Montecarlo y uno en Madrid). Impresionante.

Federer también fantástico, alcanzo su 16a final de un M-1000 en clay (balance de 6-10 actualmente), su final numero 26 en tierra (5 en RG, 4 en Montecarlo, 4 en Roma, 8 en Hamburgo/Madrid, 2 en Gstaad, una en Múnich, una en Estoril y otra en Estambul), para un total de 11 títulos y 207 victorias en tierra. Grandes números en su peor superficie!!! :forte:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Mayo de 2015, 17:33
- Ranking a 25 de Mayo de 2015:

5 puntos para Bellucci, que lleva 40 puntos
5 puntos para Thiem, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Junio de 2015, 18:51
- Ranking a 8 de Junio de 2015:

125 puntos para Wawrinka, que sube 19 puestos hasta el 33, adelanta a Newcombe, Solomon, Medvedev, Rosewall, Gerulaitis, Chang, Franulovic, Edberg, Murray, Leconte, Sánchez, Stich, Robredo, Richey, Higueras, Laver, Clerc, Davydenko y Berdych
70 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 6, adelanta a Wilander
45 puntos para Murray, que sube 6 puestos hasta el 42, adelanta a Leconte, Sánchez, Stich, Robredo, Richey, Higueras y Laver
45 puntos para Tsonga, que lleva 135 puntos
30 puntos para Dodig, que lleva 30 puntos
30 puntos para Melo, que lleva 30 puntos
25 puntos para Nadal, que sigue 1º
25 puntos para Federer, que sigue 2º
25 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 18, adelanta a Moyá y Courier
25 puntos para Nishikori, que lleva 90 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Agosto de 2015, 19:05
- Ranking a 27 de Julio de 2015:

5 puntos para Paire, que lleva 25 puntos
5 puntos para Thiem, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Agosto de 2015, 19:17
- Ranking a 3 de Agosto de 2015:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Thiem, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Agosto de 2015, 19:20
- Ranking a 10 de Agosto de 2015:

5 puntos para Kohlschreiber, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Noviembre de 2015, 22:57
- Ranking a 30 de Noviembre de 2015:

40 puntos para A. Murray, que sube 8 puestos hasta el 34, adelanta a Newcombe, Solomon, Medvedev, Rosewall, Gerulaitis, Chang, Franulovic y Edberg
40 puntos para J. Murray, que lleva 40 puntos
40 puntos para Edmund, que lleva 40 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 08 de Febrero de 2016, 09:39
- Ranking a 8 de Febrero de 2016:

5 puntos para Estrella Burgos, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 15 de Febrero de 2016, 12:02
- Ranking a 15 de Febrero de 2016:

5 puntos para Thiem, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 22 de Febrero de 2016, 17:40
- Ranking a 22 de Febrero de 2016:

5 puntos para Cuevas, que lleva 50 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Febrero de 2016, 19:41
- Ranking a 29 de Febrero de 2016:

5 puntos para Cuevas, que lleva 55 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Abril de 2016, 01:03
- Ranking a 11 de Abril de 2016:

5 puntos para Monaco, que lleva 40 puntos
5 puntos para Del Bonis, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Abril de 2016, 17:51
- Ranking a 18 de Abril de 2016:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Monfils, que lleva 200 puntos
20 puntos para Murray, que sigue 34º
20 puntos para Tsonga, que lleva 155 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Abril de 2016, 20:36
- Ranking a 25 de Abril de 2016:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Verdasco, que lleva 170 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 03 de Mayo de 2016, 03:05
- Ranking a 2 de Mayo de 2016:

5 puntos para Almagro, que lleva 160 puntos
5 puntos para Kohlschreiber, que lleva 25 puntos
5 puntos para Schwartzman, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 08 de Mayo de 2016, 21:19
- Ranking a 9 de Mayo de 2016:

55 puntos para Djokovic, que sigue 6º
35 puntos para Murray, que sube 2 puestos hasta el 31, adelanta a Dibbs, Ríos y Wawrinka
20 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Nishikori, que lleva 110 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 16 de Mayo de 2016, 00:48
- Ranking a 16 de Mayo de 2016:

55 puntos para Murray, que sube 5 puestos hasta el 26, adelanta a Kodes, Panatta, Ramírez, Coria y Okker
35 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 5, adelanta a Borg
20 puntos para Nishikori, que lleva 130 puntos
20 puntos para Pouille, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Mayo de 2016, 17:51
- Ranking a 23 de Mayo de 2016:

5 puntos para Wawrinka, que sube 1 puesto hasta el 33, iguala a Ríos
5 puntos para Thiem, que lleva 25 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: ortan en 22 de Mayo de 2016, 00:15
A mí con el palmarés que tiene Federer me hace daño verle el 2 en clay de la historia ya os lo digo, siendo borg el 6 wilander el 7 o kuerten el 10
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 05 de Junio de 2016, 18:51
- Ranking a 6 de Junio de 2016:

125 puntos para Djokovic, que sube 2 puestos hasta el 3, adelanta a Vilas y Lendl
70 puntos para Murray, que sube 5 puestos hasta el 21, iguala a McEnroe, adelanta a Corretja, Kafelnikov, Costa y Becker
45 puntos para Wawrinka, sube 4 puestos hasta el 29, iguala a Ramírez, adelanta a Coria, Okker y Dibbs, y desempata con Ríos
45 puntos para Thiem, que lleva 70 puntos
30 puntos para Feli López, que lleva 110 puntos
30 puntos para Marc López, que lleva 30 puntos
25 puntos para Berdych, que sube 4 puestos hasta el 47, adelanta a Richey, Higueras, Laver y Clerc
25 puntos para Gasquet, que lleva 115 puntos
25 puntos para Goffin, que lleva 30 puntos
25 puntos para Ramos-Viñolás, que lleva 25 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Julio de 2016, 02:35
- Ranking a 18 de Julio de 2016:

5 puntos para Ramos-Viñolas, que lleva 30 puntos
5 puntos para Klizan, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: xemoitos en 18 de Julio de 2016, 08:35
Muy muy difícil que alguien alguna vez consiga superar a Rafa. Sin duda es el más grande sobre esta superficie.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Julio de 2016, 09:40
- Ranking a 25 de Julio de 2016:

5 puntos para López, que lleva 115 puntos
5 puntos para Fognini, que lleva 65 puntos
5 puntos para Lorenzi, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Febrero de 2017, 17:49
- Ranking a 13 de Febrero de 2017:

5 puntos para Estrella Burgos, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Febrero de 2017, 20:12
- Ranking a 20 de Febrero de 2017:

5 puntos para Dolgopolov, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Febrero de 2017, 18:47
- Ranking a 27 de Febrero de 2017:

5 puntos para Thiem, que lleva 75 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Marzo de 2017, 22:29
- Ranking a 6 de Marzo de 2017:

5 puntos para Cuevas, que lleva 60 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Abril de 2017, 17:39
- Ranking a 17 de Abril de 2017:

5 puntos para Johnson, que lleva 5 puntos
5 puntos para Coric, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Abril de 2017, 18:39
- Ranking a 24 de Abril de 2017:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Ramos-Viñolas, que lleva 65 puntos
20 puntos para Goffin, que lleva 50 puntos
20 puntos para Pouille, que lleva 40 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Abril de 2017, 18:06
- Ranking a 1 de Mayo de 2017:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Pouille, que lleva 45 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Mayo de 2017, 19:03
- Ranking a 8 de Mayo de 2017:

5 puntos para Carreño-Busta, que lleva 5 puntos
5 puntos para Cilic, que lleva 5 puntos
5 puntos para A. Zverev, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2017, 17:57
- Ranking a 15 de Mayo de 2017:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Thiem, que lleva 110 puntos
20 puntos para Djokovic, que sigue 3º
20 puntos para Cuevas, que lleva 80 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 21 de Mayo de 2017, 21:34
- Ranking a 22 de Mayo de 2017:

55 puntos para A. Zverev, que lleva 60 puntos
35 puntos para Djokovic, que sigue 3º
20 puntos para Thiem, que lleva 130 puntos
20 puntos para Isner, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Mayo de 2017, 19:25
- Ranking a 29 de Mayo de 2017:

5 puntos para Wawrinka, que sube 1 puesto hasta el 28, iguala a Panatta, desempata con Ramírez
5 puntos para Tsonga, que lleva 160 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 02 de Junio de 2017, 03:52
Si Nole es finalista supera a Roger :(
 O no?
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Junio de 2017, 19:17
- Ranking a 12 de Junio de 2017:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Wawrinka, que sube 3 puestos hasta el 25, iguala a A. Costa, adelanta a Becker y Kodes y desempata con Panatta
45 puntos para Murray, que sube 3 puestos hasta el 18, adelanta a Ferrer, Moyá y Courier y desempata con McEnroe
45 puntos para Thiem, que lleva 175 puntos
30 puntos para Harrison, que lleva 30 puntos
30 puntos para Venus, que lleva 30 puntos
25 puntos para Djokovic, que sigue 3º
25 puntos para Nishikori, que lleva 155 puntos
25 puntos para Carreño-Busta, que lleva 30 puntos
25 puntos para Cilic, que lleva 30 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 24 de Julio de 2017, 18:37
- Ranking a 27 de Julio de 2017:

5 puntos para Ferrer, que sube 1 puesto hasta el 18, iguala a Murray
5 puntos para Rublev, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Julio de 2017, 19:03
- Ranking a 31 de Julio de 2017:

5 puntos para Fognini, que lleva 70 puntos
5 puntos para L. Mayer, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 11 de Agosto de 2017, 20:38
- Ranking a 7 de Agosto de 2017:

5 puntos para Kohlschreiber, que lleva 30 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 13 de Febrero de 2018, 00:46
- Ranking a 12 de Febrero de 2018:

5 puntos para Carballés Baena, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Febrero de 2018, 01:01
- Ranking a 19 de Febrero de 2018:

5 puntos para Thiem, que lleva 180 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 27 de Febrero de 2018, 01:02
- Ranking a 26 de Febrero de 2018:

5 puntos para Schwartzman, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 27 de Febrero de 2018, 02:52
A ver si Roger suma algunos puntos este año en arcilla, aunque si Nole se recupera, lo superará sin duda, pero quedar tercero en la historia en esta superficie no es malo :)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 27 de Febrero de 2018, 14:02
Vamos a ver Raistlin,una cosa es ser el mejor EN EL RANKING FEEDER..........y otra ser el mejor TERRICOLA.

Aqui viene todo un mundo,desde QUE LAS COMPARACIONES SON ODIOSAS,hasta confundir PALMARES CON MEJOR.

Tanto Rafa como Federer son muy buenos,COMO MONTAÑAS.Pero estas como el himalaya tienen SUS PICOS Y ALTURAS CORRECTAS.

Cuando una aficionado o muchos MIDEN MAL LA ALTURA DE LA MONTAÑA...............salen las desmesuras.............y de ahi a la jauja y birlibirloque solo es cuestion de voluntad y atrevimiento.

Y como la voluntad y atrevimiento en el foro esta a flor de piel LO IRREAL TOMA GENERALIDAD.......................

Solo voy a hablar de ICEBORG.Que en una lista asi SALGA TAN NINGUNEADO,sin ofenderse la LISTA COMO MEJOR TERRICOLA es un autentico churro,por mucho trabajo que se tome el señor Feeder.
Y hablo de un personaje que jugaba con raqueta de madera.Todos los que la usaron SE ACOPLARON CON EL TIEMPO A LO NUEVO,y todossssssssssssssss dicen que las prestaciones de raquetas actuales SON Y SE PUEDEN HACER MARAVILAS,impensable con las de madera.
El tal ICEBORG,mostró una superioridad de libro EN TIERRA BATIDA Y EN AQUELLAS CIRCUNSTANCIAS.En Roland Garros creo que perdió solo con Panatta,cuando tenía Iceborg unos 20 añitos.Dejó el tenis ABURRIDO DE NO TENER CONTRARIOS.
Nunca he visto en tierra con un Borg maduro tenisticamente,QUE ALGUIEN LE HAYA PODIDO GANAR OBJETIVAMENTE.Se le criticó al principio que NO LO PODRIA HACER EN HIERBA.Dos semanas le bastaron de trabajo en saque y volea para llevarse su primer Wimbledon........y despues fueron unos cuantos.......................creo ademas que ganó 3 años consecutivos Roland y Wimbledon.
Se retiró a los 26 habiendo ganado 11 grans slams........¿os figurais a Rafa retirandose a los 26?..........ICEBORG hasta cuando se propuso ganar el master lo ganó.
Al mismo Rafa le hemos visto bien ganado en Roland 3 veces,en Montecarlo,en Roma,En Madrid,en Argentina,En mexico,en Brasil y repito bien ganado.
ICEBORG desde mi punto de vista,ha sido impresionante...........no seré el que le ponga arrriba o abajo.Simplemente que he visto CANTIDAD DE PARTIDOS,y SIEMPRE CON PODERIO Y ALEJANDO CUALQUIER DUDA SOBRE EL PARTIDO.
Pero no en resultado,sino en juego,control,dominio,llevando el partido SIN LUGAR A LA DUDA.Todo eso sin un mal gesto,sin enfados,y con arte suficiente.

Simplemente QUE NO ES BUENO PARA EL TENIS DEPORTE.....que tablas como esta NINGUNEEN COMO NINGUNEAN.

Y curiosamente LOS MISMOS DE SIEMPRE SALEN SUPERBENEFICIADOS.................

Por ti Iceborg.........................mi admiracion por tu faceta tenistica.No diré que has sido la MAYOR MONTAÑA TERRICOLA..................pero si que hasta ahora NINGUNO TE HA PASADO EN ALTURA.
Por el bien del tenis.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: TeniSnake en 27 de Febrero de 2018, 20:12
Es increible como Roger Federer que según este Foro es considerado el 2do mejor terrícola de la Era Abierta, en otro hilo es ninguneado por el usuario DoBerman comparándolo con el rendimiento de Nadal en pistas Hard-Indoor

se puede tomar en serio una comparación tan absurda como la del usuario DoBerman ¿?

acá sus comentarios para que los revisen y rian a carcajadas

Que trasquilado ni trasquilado

Aquí tenemos a un anti (un anti mas, que se ponga a la cola) diciendo que qué explicación hay a que Rafa no haya ganado mas torneos en hard indoor, evidentemente la intención es dar por culo, sin más

Quiero que él me explique por qué su ídolo ha ganado tanto fuera de la tierra, pero en cambio, en tierra no (ese 13% lo atestigua)

Y podemos rizar el rizo

Tenisnake, que explicación me das a estos datos de roger?

1 de 17 en RG (6%)

0 de 12 en Monaco (0%)

0 de 15 en Roma (0%)

1 de 44 entre estos 3 grandes torneos (2.3%)

Quedo  a la espera de tu explicación

Como véis, ponerse a dar por culo sabemos todos

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 27 de Febrero de 2018, 20:34
No hagas mas el ridiculo TeniSnake...como bien te pone Doberman...............lo hace con unos datos.

Y asusta que un hilo como este OTORQUE POR SAN QUEREMOS  a Roger el segundo mejor terricola.

Eso no es como dices: QUE ADJUDIQUE ESTE FORO................................esto lo hace la voluntad y atrevimiento del señore Feeder.

Los numeros que ha puesto DOBERMAN,bien apuntados cara A TERRICOLA..........NO HACE MAS QUE DEJAR LA DESMESURA QUE HAY CON ROGER.

Es dificil por tanto el dialogo............primero hay que pasarse por Paris e intentar comprender lo que es UN METRO.............y despues empezar a medir cosas.

Casualmente me has perseguido unos cuantos hilos y mensajes diciendo QUE NO SE ENTIENDE.......y casualmente ENTRAR A TODOS MIS HILOS NUEVOS.
Esto se llama IR A CARGARTE LA OPINION Y BUSCAR LA DESMESURA DE TUS SENTENCIAS.

Empieza a comportarte PORQUE SI NO VAS A IR A LA CALLE.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: TeniSnake en 27 de Febrero de 2018, 20:42
No hagas mas el ridiculo TeniSnake...como bien te pone Doberman...............lo hace con unos datos.

Y asusta que un hilo como este OTORQUE POR SAN QUEREMOS  a Roger el segundo mejor terricola.

Eso no es como dices: QUE ADJUDIQUE ESTE FORO................................esto lo hace la voluntad y atrevimiento del señore Feeder.

Los numeros que ha puesto DOBERMAN,bien apuntados cara A TERRICOLA..........NO HACE MAS QUE DEJAR LA DESMESURA QUE HAY CON ROGER.

Es dificil por tanto el dialogo............primero hay que pasarse por Paris e intentar comprender lo que es UN METRO.............y despues empezar a medir cosas.

Casualmente me has perseguido unos cuantos hilos y mensajes diciendo QUE NO SE ENTIENDE.......y casualmente ENTRAR A TODOS MIS HILOS NUEVOS.
Esto se llama IR A CARGARTE LA OPINION Y BUSCAR LA DESMESURA DE TUS SENTENCIAS.

Empieza a comportarte PORQUE SI NO VAS A IR A LA CALLE.S2

También Osa decir que los números de Roger en tierra son similares a los de Rafa en pistas Indoor ¿?
porque se estaría burlando de todo el foro si opina eso, pero veo que no le interesa hacer el ridículo (por algo escribe de esa forma tan extraña que se hace taan dificil siquiera entenderlo)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 28 de Febrero de 2018, 02:44
Para mí este hilo es el que marca la regularidad de un tenista en una superficie, así que me parece peRfecto para determinar quienes son los mejores en arcilla. Y soy forofo :)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 28 de Febrero de 2018, 10:50
Pues igual Raistlin tienes un problema de comprension y otorgacion de intereses particulares.

La tabla no es ni mas ni menos UN CAPRICHO DE UN SEÑOR,que adjufica por san queremos PUNTOS CAPRICHOSOS HACIA UN DESTINO QUE NADA TIENE QUE VER.

Terricola para los grandes ESTÁ MUY LIGADO A ESTOS ESCENARIOS:Roland Garros,Montecarlo,Roma y si me apuras Madrid.

Esto pone Doberman con implicacion de esos escenarios que respondiera otro:
                                                                   ...........................................................

Tenisnake, que explicación me das a estos datos de roger?

1 de 17 en RG (6%)

0 de 12 en Monaco (0%)

0 de 15 en Roma (0%)

1 de 44 entre estos 3 grandes torneos (2.3%)
                                                                          .........................................
Ahora solo tienes que VER DONDE ESTA BORG...............y poner lo que ha hecho Borg,MISMAMENTE en esos sitios.

No Raistlin está lista lo que marca ES LOS INTERESES DE UNA PERSONA QUE COLABORAN Y AUPAN OTROS MUCHOS.

Y no me meto con el trabajo que se toma el Sr.Feeder...........sino claramente CON LA MANIPULACION QUE HACE SOBRE EL TENIS.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 28 de Febrero de 2018, 11:07
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Alito1717 en 28 de Febrero de 2018, 11:17
Nadal no creo ninguna hegemonía en canchas rapidas, jamas defendio un solo titulo fuera de su predecible arcilla.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 28 de Febrero de 2018, 18:07
Pues igual Raistlin tienes un problema de comprension y otorgacion de intereses particulares.

La tabla no es ni mas ni menos UN CAPRICHO DE UN SEÑOR,que adjufica por san queremos PUNTOS CAPRICHOSOS HACIA UN DESTINO QUE NADA TIENE QUE VER.


Y no me meto con el trabajo que se toma el Sr.Feeder...........sino claramente CON LA MANIPULACION QUE HACE SOBRE EL TENIS.S2

Es de aclarar que la forma de puntuar en este ranking no es de Feeder. Fue un consenso entre foreros de la época en que comenzó el ranking general, ninguno sabia el resultado que se iba a obtener, y de hecho, cuando se recopilo por primera vez Roger Federer estaba lejos del 1 , tanto en el ranking general como el de arcilla.

Feeder simplemente tuvo la amabilidad de continuar el trabajo desde entonces.

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Febrero de 2018, 21:56
Gracias Guilax, yo hace tiempo que no tengo la paciencia de perder el tiempo con quien no lo merece, que es algo que escasea.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 28 de Febrero de 2018, 22:17
No me meto con el trabajo de Feeder y encima mi trato hacia su persona ha sido de Señor.

Lo que si me meto CON EL SIGNIFICADO DEL HILO Y LAS ATRIBUCIONES.

Y es autentica SALVAJADA poner a Roger donde se le pone y a Iceborg NINGUNEADO hasta cotas insospechadas.

Ni siquiera he mirado a fondo lo de Roger,me he fiado totalmente de Doberman que dice:

1 TITULO GANADO DE 17 JUGADOS ROLAND GARROS.

0 Titulos de 12 Montecarlos jugados

0 Titulos de 15 Internacional de Roma jugados.

Razon tiene Raistlin cuando dice que Roger ha mostrado REGULARIDAD....................si le hubiera tocado jugar con Rafa el Roland que ganó ............AHORA ESTARIA= CERO TITULOS DE 44 JUGADOS.....................regularisimo.

El problema es que el hilo TRATA REGULAR POR ARRIBA.........................NO REGULAR POR ABAJO.

¿habeis mirado cuantos partidos ha perdido ICEBORG EN Roland GArros?.¿y cuantos titulos cosechó?

El trato dado al hilo  ES UNA OFENSA AL TENIS,A LA HISTORIA Y AL DEPORTE.

En vez de apoyaros con tonterias DEBIAIS RETIRAR DE CIRCULACION TANTO NINGUNEO A LOS QUE SE MERECEN y tanta adoración de iglesia A QUIEN NO LO MERECE.

Manda webosssssssssss poner a Roger el segundo terricola Y A ICEBORG que se retiró aburrido a loas 26 POR FALTA DE CONTRARIOS y duenño y señor de la tierra batida... por detrás.s2

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 28 de Febrero de 2018, 23:00
Y si fuera solo con uno pues igual HASTA PODRIA SER CASUALIDAD.

Pero fijemonos en Djokovic....hablo de memoria,pero en Internacional de Roma creo que tiene 4 TITULOS......................en Montecarlo que recuerde 2 titulos logrados.

Y en Roland Garros Novak tiene los mismos que Roger= 1 titulos.

Pero veamos que han hecho ambos en Roland Garros......

Que  recuerde Roger Federer NUNCAAAAAAAAAA ha ganado a Rafa...................Djokovic le ha ganado 2 veces.

Y recuerdo haber tenido dos finales de infarto con Rafa,Djokovic:una con un partido que se aplazó y cortaba por la lluvia:en el cual estaba por arrria Rafa,como Djokovic.La lluvia parecia favorecer mas a Nole y creo que se aplazo y ganó Rafa.

Otra final de Roland recuerdo a Djokovi ir arriba en el 5 set con break arriba...........y creo recordar que hubo un fallo de tocar la red en momento crucial.

Donde Roger SUMA 1 TITULOS..........................Djokovic 7 titulos con menos participaciones.

Aqui Feeder NO NOS COMEMOS A NADIE...............no te excuses en el tiempo Y ESE AIRE DE SUPERIORIDAD........porque bastante tiempo estas perdiendo ENCRESTANDO BRUTALMENTE A ROGER.

Encima de torpedear el tenis VAMOS A TENER QUE AGUANTAR AIRES CHULESCOS?.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: TeniSnake en 01 de Marzo de 2018, 00:19
Lo cierto es que aunque algunos no les guste que Federer figure como el Top2 de la Era Open, es mucho más que un Nadal jugando en pistas INDOOR e incluso mejor que un Nadal jugando en Cesped
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 01 de Marzo de 2018, 02:31
Yo igual pienso que Borg es el segundo mejor jugador en Clay de la historia. Su rendimiento en RG fue espectacular. El ranking del foro termina premiando la regularidad y Borg termina  castigado por haberse retirado joven.

Roger tiene 1 RG y 6 m1000 en arcilla. No es poca cosa. Pero el ranking premis que haya llegado a rondas finales de los torneos por tantos años seguidos. Pero no ha habido intencionalidad alguna, porque el sistema de puntuación fue hecho antes de saber en qué lugar quedarían los tenistas y porque fue hecho entre muchos foreros de gustos distintos.

Yo pienso que el ranking es una referencia para ver regularidades y longevidad exitosa. Y ya está.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 01 de Marzo de 2018, 05:11
Roger es una víctima, no es su culpa ser tan regular, o quizá sí, pero de todos modos hay que valorar lo hecho por él en arcilla, incluso destacar aún más este gran logro, realmente es un fuera de serie, un tenista legendario :)
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 01 de Marzo de 2018, 11:33
A la tarde os contesto a los dos extensamente.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 01 de Marzo de 2018, 15:23
Antes de nada Guillax y Raistlin o  Raistlin y Guillax,importante es que con la fuerza bruta y a empujones no se puede tratar el argumento,el concepto y la conclusión................es mas cuestión de encajar un puzzle que de meter paja al granero.

Antes Guillax con la tabla de valores de ATP alegabas a la inflacion.....ahora CON TAL DE AUPAR A ROGER....empiezas a reconocer que Iceborg está mal colocado ........pero............oderrrrrrrr salió el perooooo.......lo quieres justificar con la REGULARIDAD.

De primeras algo que iba DE MEJORES TERRICOLAS.......se vuelve hacia una REGULARIDAD.Y claro como no queda CLARA A QUE REGULARIDAD SE REFIERE UNO CON LA TABLA...........¿que hace Guillax? bueno pues le ponemos que LA CARRERA DE BORG,fue cortisima y a ver si cuela.

¿acaso Guillax con una carrera corta no se puede determinar la regularidad?¿que signfica ser regular?¿uno que pierde todos los partidos NO ES REGULAR DE COJONS?.
Suponte Guillax que Mathbol se dedica al tenis y juega un partido cada año durante 10 años,ganandolo? no he sido regular en mi carrera,es decir 100%partidos ganados,cero empatados,cero perdidos(pongo lo de empatados para que sirva para todos los deportes)

¿que es eso de que Borg,es castigado por retirarse pronto Guillaxxxxxxxx? no ha tenido jamas ese castigo ESO LO IMPONES TU.........sus numeros SON SUS NUMEROS EN SU CARRERA............la regularidad NO TIENE QUE VER con la marotoniana distancia en el tiempo.
Mejor Terricola es como el mejor de la historia,signfica EL MEJOR EN TIERRA.........Y EL MEJOR EN TODO CAMPO Y TIEMPO EN EL SEGUNDO.

El mejor SOLO LO DA LA CONFRONTACION DIRECTA........solo esto.........en algunas competiciones SE ASUME que el mejor es el que gane la final de como este estipulado el tinglado..............PERO LO ASUMIMOS ASI,no es digamos real.Porque para ganar Roland los que llegan a la final son DISTINTOS CAMINOS.

Y cuando hablamos de mejores tenistas SON PICOS POR ARRIBA LOS QUE TRATAMOS.Comparar GRAN SLAMS eso es solo para LONGEVIDAD O AÑOS EN LA ELITE con el circuito entero.
Si queremos comparar O HACER PANORAMICA ALGO FIABLE.............esas comparaciones han de hacerse con PARECIDO ENTORNO.

No es lo mismo ganar un grande por 2003-2004-2005 que en 2013-2014-2015.Cuando se habla de mejor y comparamos CON OTRO DE ELITE.........solo es fiable cuando  TODOS ESTAN EN LA ELITE.............pues CUALQUIER TITULO SUPONE MISMOS RIVALES que mi oponente a MEJOR EN LA ELITE.
Los unicos años que han estado en la elite Djokovic,Nadal,Federer,Murray,Wawrinka etc son del 2011 al 2016 ambos incluidos.No os pongo los resultados porque estan puestos........y el tema es la tierra.
                                                                                 ----------------------------
Panoramica tierra batida.Contemplamos Roland,Roma,Montecarlo,Madrid.Hablaré desde la memoria,no os asusteis si la tengo de elefante.

Roger creo que empezó a ganar en 2002...........lleva pues 16 años en la elite=16x4=64 TITULOS DE TIERRA.

Guillax dice que tiene  7 Titulos de tierra de 64.

Pasamos a Rafa.Si mal no recuerdo Rafa empezó a ganar en el 2005 con el triplete Montecarlo,Roma y Madrid +Roland.

Años en la elite pues 15x 4 torneos año= 60 Titulos en juego.

Grosso modo gana 20 master 1000 +10 Roland=30 titulos tierra sobre 60.

Djoko entra en elite en 2011 y le cuento tb el 2017 aunque no fuera elite para el.= 7 años x 4 titulos=28 titulos posibles.

Djoko gana 8 Master 1000+ 1 Roland=9 Titulos de 28 posibles.

Ya que es panoramica NOS HACE VER QUE 9 DE 28...................es mejor que 7 de 64.

No quiero poner los numeros de ICEBORG POR RESPETO AL TENIS.......................y a los creadores del hilo.

Esto amigos Guillax y Raistlin TIENE UN COMPONENTE A FAVOR DE ROGER......................pues en los titulos de Roger NO ESTABAN EN ALGUNOS RAFA Y NOLE...................................siempre el mas perjudicado ha sido NOLE pues SUS TITULOS SIEMPRE ESTABAN TODOS LOS MEJORES................

O sea que Raislin, FEDERER ha sido regular si,PERO REGULAR EN ESTAR EN LA ELITE..............................y en la elite SU CONFRONTACION CON LOS MEJORES ES LO FIABLE CARA AL MEJOR...............................lo otro es UNA REGULArIDAD CON EL CIRCUITO..............

Y esos numero de regularidad SON CON EL CIRCUITO EN GENERAL........................de ahi pasar A MEJOR DEL CIRCUITO,O DE LA HISTORIA,O TERRICOLA.....................please ,a remitirse AL PUZZLE DEL ARGUMENTO y no a PAJEARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR¡¡¡¡¡¡¡


Siete titulos de 64...................................................y si de los siete le hubiera tocado alguno mas RAfa....................CAERIA Y GANARIA MAS REGULARIDAD MALA.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 01 de Marzo de 2018, 16:15
 No lo castigo yo, ni nadie. La forma de puntuar de este ranking (que fue elaborado por muchos foreros de la época) termina premiando las carreras longevas y regulares (ambas cosas a la vez) y castiga carreras cortas, como la de Borg. Nadie previo ese aspecto cuando se construyó el ranking. Por eso el ranking sirve para lo que sirve y no para otra cosa.

Por títulos y rendimiento en Clay solo Nadal está sobre Borg. Eso lo sabe cualquier aficionado medio del tenis. Pero este ranking ayuda a entender otros aspectos de la historia de nuestro deporte favorito y es valioso por eso.

Saludos

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 01 de Marzo de 2018, 16:31
Deja de repartir entendimientos de lecturar Y PREOCUPATE MAS de tu escritura.

Yo entro a un hilo QUE PONE MEJOR TERRICOLA DE LA HISTORIA.............(era open).

No te AMPARES EN LO DE REGULARES............que tampoco dice SI REGULAR COMO MAS PARTIDOS JUGADOS..............MAS GANADOs .........MAS PERDIDOS ETC...............

El unico objetivo PARECE SER es aupar a Roger a cotas que no le corresponden

¿de donde sacas que Nadal es mejor que Borg en clay?.......me enseñas como se llega a eso?¿ o tb es otra sentencia tuya?

¿cual es la realidad Guillax? pues que CON UNA PUNTUACION CASERA Y ARBITRARIA............................OTORGAIS A ROGER COMO SEGUNDO MEJOR TERRICOLA............................

Sois TRAMPOSOSSSSSSS.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: martinyo en 01 de Marzo de 2018, 21:26
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 01 de Marzo de 2018, 21:33
Es un ranking más,  como todos tiene sus límites y no va a gustar a todo el mundo. Quizás , por aportar algo, se puede aplicar un ponderador al ranking para equilibrarlo y mejorar la posición de Borg. Pero bueno, a quien no le guste no tiene porqué entrar. Por ejemplo Matchbol ordenó a los tenistas por ingreso en dolares. A mí ese orden no me gusta (largamente argumentado) y si hubiera un hilo permanente de ello, no entraría y ya.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 01 de Marzo de 2018, 22:01
que no Guillax QUE MATCHBOL NO ORDENO A LOS TENISTAS POR INGRESO EN DOLARES.........................eso lo hace el organismo regulador o ATP,.

Esos son los ingresos REALES.Cada partido TIENE UN PRECIO y eso lo saben todos.Matchbol no es tan caprichoso Y MUCHO MAS RIGUROSO.

Lo que estais haciendo con Roger ES UNA SALVAJADAAAAAAAAAAAAAAA....................puntuais algo que no tiene nada que ver con el fin que tratais de adjudicar.

La regularidad en el tiempo que TE LO DAN TERCEROS.......................no tiene nada que ver CON SER EL MEJOR EN TIERRA BATIDA.

¿COMO VAS A ADJUDICAR A Rafa mejor que iceborg,si han tenido circunstancias y adversarios y materiales distintos?

tu lo mismo hay un preso en la carcel de Carabanchel que lleve ganado 30 años el torneo LE ADJUDICAS EL MEJOR TERRICOLA.

Lo que si te puedo decir QUE DE BORG AL SEGUNDO DE SU EPOCA...............HABIA UN ABISMO....................cosa que de Rafa al segundo NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Y aun y todo Matchbol no dirá que que uno es mejor que otro............PORQUE MATCHBOL ES RIGUROSOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Lo que si te puede decir alto y claro que en el cabeza a cabeza de Rafa y Roger...........................RAFA ES MUCHO MEJOR QUE ROGER.

Y esto es confrontacion directa.
Y si no eres EL MEJOR CON TUS CONTEMPORANEOS.............no puedes ser el mejor de la historia.s2

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 02 de Marzo de 2018, 01:45
Pues muy bien. No opinamos igual, para mí el h2h es un factor más para determinar el mejor de una época, no necesariamente el decisivo.

Pero ya sabes, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno.

Saludos Matchbol

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 02 de Marzo de 2018, 02:18
Ya estamos otra vez ABRIENDO PARENTESIS.

Una cosa es que haya muchas opiniones Y OTRA LAS TABLAS O MEDIDAS QUE TENGAMOS PARA DILUCIDAR QUIEN ES MEJOR.

Y aprendete esto DE MEMORIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

La unica FORMA que tenemos los humanos para saber quien es mejor a dia de HOY  es:LA CONFRONTACION DIRECTA.

Tal confrontacion nos dice QUIEN HA SIDO MEJOR ESE MOMENTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Los torneos se montan y ASUMIMOS para que se llegue a una final EN LA CUAL EL GANADOR ES MEJOR...................el plan es enfrentar a dos PARA QUE ASI QUIEN GANE SEA EL MEJOR...........¿es justo en un torneo montado asi? pues no porque LOS CAMINOS HAN SIDO DIFERENTES............................................PERO LO ASUMIMOS.
Se puede decir por eso que Fulanito es mejor que Menganito por ganar una vez o varias? pues no SE ES MEJOR EL MOMENTO DE LA CONFRONTACION..............................
¿podemos decir que Fulanito es mejor que menganito EN UNA CARRERA POR H2H? taxativamente NOOOOOOOOOO,porque tranquilamente uno solo pueda pensar EN EL MOMENTO.........y el otro en la historia...............y lo que se juega de verdad en cada momento ES UN SOLO PARTIDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Como panoramica SI HAY SUFICIENTES PARTIDOS Y SE COGEN EN TIEMPO Y EN NIVELES ALTOS DE AMBOS puede ser indicativo de quien ha podido ser mejor en su carrera?..................en el caso de Federer y Nadal,TIENEN SUFICIENTES PARTIDOS en toda clase de terrenos,en muchos años y EN ALTURAS AMBOS.......... SI QUE SE PUEDE DECIR QUIEN HA SIDO MEJOR POR LA GRAN PALIZA QUE LE HA DADO RAFAEL NADAL PARERA.

Ahora si siguen años jugando Y ROGER NO PARTICIPA E TIERRA...................maquillaria resultados Y EL TETE A TETE SE TENDRIA QUE VOLVER SELECTIVO A LA HORA DE ELEGIR PARTIDOS..................habria que buscar una proporcionalidad.

Decir que Nadal es mejor que Iceborg o al reves ES UNA SALVAJADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡ entramos en templos religiosos.Saludos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: IPPO en 02 de Marzo de 2018, 02:48
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.
Federer esta muy por debajo de Borg

Ranking
1. NADAL
2. BORG
El resto a un mundo

Esa es la verdad
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: wildeano en 02 de Marzo de 2018, 10:51
Yo igual pienso que Borg es el segundo mejor jugador en Clay de la historia. Su rendimiento en RG fue espectacular. El ranking del foro termina premiando la regularidad y Borg termina  castigado por haberse retirado joven.

Roger tiene 1 RG y 6 m1000 en arcilla. No es poca cosa. Pero el ranking premis que haya llegado a rondas finales de los torneos por tantos años seguidos. Pero no ha habido intencionalidad alguna, porque el sistema de puntuación fue hecho antes de saber en qué lugar quedarían los tenistas y porque fue hecho entre muchos foreros de gustos distintos.

Yo pienso que el ranking es una referencia para ver regularidades y longevidad exitosa. Y ya está.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Evidentemente, Guilax. Federer, bajo mi punto de vista, es un top 10 histórico en tierra, pero este ránking de Feeder premia la longevidad... y ese es otro mérito más del suizo, guste o no.

Borg está bastante por encima de Roger como terrícola, pero lo cual no invalida que este ránking sea válido y ofreza otro punto de vista, porque ser regular y constante a lo largo del tiempo es un mérito, no lo contrario.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 02 de Marzo de 2018, 11:29
No Wildeano,no hagas el ridiculo,el  ranking PREMIAAAAAAAAAAA claramente el atributo del titulo del hilo¿cual es?


" EL MEJOR TERRICOLA DE LA HISTORIA( solo era open)"


¿sabes quien puede ser el mas regular en una carrera deportiva? aquel que JUEGA UN SOLO PARTIDO......................no vas a tener ni que hacer mediaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa algunaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Y longevidad puede ser hasta un cadena perpetua de alguna carcel...................

¿pero no os fijais QUE LOS DE LA MISMA CUERDA OS TENEIS QUE HACER LA PELOTA Y AUPAROS VOSOTROS MISMOS y lo que es peor JUSTIFICARRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR LA BARBARIDAD DE HILO Y FORMA?.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 02 de Marzo de 2018, 16:25


Ya estamos otra vez ABRIENDO PARENTESIS.

Una cosa es que haya muchas opiniones Y OTRA LAS TABLAS O MEDIDAS QUE TENGAMOS PARA DILUCIDAR QUIEN ES MEJOR.

Y aprendete esto DE MEMORIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

La unica FORMA que tenemos los humanos para saber quien es mejor a dia de HOY  es:LA CONFRONTACION DIRECTA.

Tal confrontacion nos dice QUIEN HA SIDO MEJOR ESE MOMENTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Los torneos se montan y ASUMIMOS para que se llegue a una final EN LA CUAL EL GANADOR ES MEJOR...................el plan es enfrentar a dos PARA QUE ASI QUIEN GANE SEA EL MEJOR...........¿es justo en un torneo montado asi? pues no porque LOS CAMINOS HAN SIDO DIFERENTES............................................PERO LO ASUMIMOS.
Se puede decir por eso que Fulanito es mejor que Menganito por ganar una vez o varias? pues no SE ES MEJOR EL MOMENTO DE LA CONFRONTACION..............................
¿podemos decir que Fulanito es mejor que menganito EN UNA CARRERA POR H2H? taxativamente NOOOOOOOOOO,porque tranquilamente uno solo pueda pensar EN EL MOMENTO.........y el otro en la historia...............y lo que se juega de verdad en cada momento ES UN SOLO PARTIDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Como panoramica SI HAY SUFICIENTES PARTIDOS Y SE COGEN EN TIEMPO Y EN NIVELES ALTOS DE AMBOS puede ser indicativo de quien ha podido ser mejor en su carrera?..................en el caso de Federer y Nadal,TIENEN SUFICIENTES PARTIDOS en toda clase de terrenos,en muchos años y EN ALTURAS AMBOS.......... SI QUE SE PUEDE DECIR QUIEN HA SIDO MEJOR POR LA GRAN PALIZA QUE LE HA DADO RAFAEL NADAL PARERA.

Ahora si siguen años jugando Y ROGER NO PARTICIPA E TIERRA...................maquillaria resultados Y EL TETE A TETE SE TENDRIA QUE VOLVER SELECTIVO A LA HORA DE ELEGIR PARTIDOS..................habria que buscar una proporcionalidad.

Decir que Nadal es mejor que Iceborg o al reves ES UNA SALVAJADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA¡¡¡¡¡¡ entramos en templos religiosos.Saludos

Pues me lo aprendo de memoria si quieres. Pero te lo vuelvo a repetir, no opino como tú, no creo que esa se ala única forma.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 02 de Marzo de 2018, 16:28
Yo igual pienso que Borg es el segundo mejor jugador en Clay de la historia. Su rendimiento en RG fue espectacular. El ranking del foro termina premiando la regularidad y Borg termina  castigado por haberse retirado joven.

Roger tiene 1 RG y 6 m1000 en arcilla. No es poca cosa. Pero el ranking premis que haya llegado a rondas finales de los torneos por tantos años seguidos. Pero no ha habido intencionalidad alguna, porque el sistema de puntuación fue hecho antes de saber en qué lugar quedarían los tenistas y porque fue hecho entre muchos foreros de gustos distintos.

Yo pienso que el ranking es una referencia para ver regularidades y longevidad exitosa. Y ya está.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Evidentemente, Guilax. Federer, bajo mi punto de vista, es un top 10 histórico en tierra, pero este ránking de Feeder premia la longevidad... y ese es otro mérito más del suizo, guste o no.

Borg está bastante por encima de Roger como terrícola, pero lo cual no invalida que este ránking sea válido y ofreza otro punto de vista, porque ser regular y constante a lo largo del tiempo es un mérito, no lo contrario.
Eso opino yo. No es tan difícil de entender. Y no creo que haga falta insultar a nadie diciéndole que hace el ridículo por ello.

Roger es un top10 histórico en Clay y no está sobre Borg. Pero tiene mérito estar año a año llegando a rondas finales de torneos importantes en arcilla. ¿Que alguien no le parece así? Muy bien.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 02 de Marzo de 2018, 16:46
eres un pelmaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa de cuidadooooooooooooo POR JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE

Ya que sois perfectos ESCRIBIENDO y estas de acuerdo con Wildeano en lo que postea.........................CUSSHAAAAAAAAAAAAAA ESTO:

Wildeano sic "BAJO MI PUNTO DE VISTA"........................................pues eso para que voy a debatir con BAJOS PUNTOS DE VISTA.

Mejor lo hago CON ALTOS PUNTOS DE VISTA................o por cordialidad CON: DESDE determinado punto de vista.

Alaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ¿una vueltilla a ver como mea la gallina?¿ escoge tu o yo.......pero no los dos juntos.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 02 de Marzo de 2018, 17:59
Te diriges a mí? Como tu posteo es después del mío asumo que sí. Pero no dices nada de tenis entonces no se que decirte. Este foro es de tenis.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Raistlin en 02 de Marzo de 2018, 21:55
Roger es un grande en arcilla, en Roland Garros alcanzó 4 finales (todas las perdió ante el más grande de la historia en tierra) y un título, 2 semifinales, 4 cuartos de final; en Montecarlo llegó a 4 finales (tres perdió ante Rafa) y 4 cuartos de final; en Hamburgo 4 títulos y una final (la perdió ante Rafa); en Madrid 2 títulos, una final (la perdió con Rafa) y una semifinal; en Roma 4 finales (2 perdidas ante Nadal), 2 semifinales y un cuartos de final; además ganó otros torneos menores, y eso que no jugó tanto en esta superficie.
 
Además tiene dos grandes hitos en arcilla: fue capaz de detener la racha de partidos consecutivos ganados por Nadal y fue también en esta superficie donde detuvo al cyborg Nole en su mejor momento, lo que quizá a la postre fue decisivo en su crisis tenística y mental y en su carrera por el GOAT, ya que al perder el 2011 una oportunidad clara de alcanzar la final de RG y llevarse el título (tenía una racha ante Rafa de 4-0 ese año y luego le ganaría 3 veces más), debió esperar hasta el 2016 para recién lograrlo, y fue tanta la espera que el hecho de haberlo logrado le pasó una factura que hasta el día de hoy no sabemos si la sigue pagando (ahora ha estado lesionado, pero antes de eso no era el Nole que conocimos el 2011). Esta es una teoría mía, pero quién sabe.

En fin, estamos hablando de un jugador que tuvo un desempeño a la altura de su carrera, sin ser especialista en la superficie y solamente eclipsado por el mejor de todos los tiempos en arcilla. No es el segundo mejor por logros, porque Rafa lo impidió, pero si debería estar dentro del top ten de los arcilleros. Este hilo trata de regularidad y longevidad, por lo tanto es un merecido segundo lugar.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Alito1717 en 03 de Marzo de 2018, 11:24
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.

La arcilla es una superficie para pasabolas, no para genios como ROGER FEDERER.
Que ilusos que son al creer que esos logros de nadal son la gran cosa jajaja :pal
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 04 de Marzo de 2018, 18:39
- Ranking a 5 de Marzo de 2018:

5 puntos para Fognini, que lleva 75 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: martinyo en 04 de Marzo de 2018, 23:40
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.

La arcilla es una superficie para pasabolas, no para genios como ROGER FEDERER.
Que ilusos que son al creer que esos logros de nadal son la gran cosa jajaja :pal

Querrás decir tenistas de verdad, que no dependen de un saque que los salve, ni de palazos que acorten los puntos.
Ahí hay que jugar al verdadero tenis.

Y por algo la obsesión de Federer de ganar RG, yo creo por algo es   :silvar:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: TeniSnake en 05 de Marzo de 2018, 00:53
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.

La arcilla es una superficie para pasabolas, no para genios como ROGER FEDERER.
Que ilusos que son al creer que esos logros de nadal son la gran cosa jajaja :pal

Querrás decir tenistas de verdad, que no dependen de un saque que los salve, ni de palazos que acorten los puntos.
Ahí hay que jugar al verdadero tenis.

Y por algo la o sección de Federer de ganar RG, yo creo por algo es   :silvar:

Por tus palabras veo que insinuas que el GOAT no sabe jugar al tenis y sólo es saque????

Pufff !!!! Y yo que pensaba que en este foro comentaban reales seguidores del tenis y no sólo hooligans partidistas de los jugadores de su país

Haz quedado retratado como ignorante del tenis, creo deberías dedicarte al parchís
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: martinyo en 05 de Marzo de 2018, 02:14
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.

La arcilla es una superficie para pasabolas, no para genios como ROGER FEDERER.
Que ilusos que son al creer que esos logros de nadal son la gran cosa jajaja :pal

Querrás decir tenistas de verdad, que no dependen de un saque que los salve, ni de palazos que acorten los puntos.
Ahí hay que jugar al verdadero tenis.

Y por algo la o sección de Federer de ganar RG, yo creo por algo es   :silvar:

Por tus palabras veo que insinuas que el GOAT no sabe jugar al tenis y sólo es saque????

Pufff !!!! Y yo que pensaba que en este foro comentaban reales seguidores del tenis y no sólo hooligans partidistas de los jugadores de su país

Haz quedado retratado como ignorante del tenis, creo deberías dedicarte al parchís

Que obsesión que tienes tu!!!!!!!!!!!!

Cuando dije yo eso????

Por otra parte, decir que alguien ganó 20 GS gracias a eso?

Como la estupidez que se dice de Rafa, quien ganó 6 GS fuera de la arcilla, y ganó muchísimo fuera de ella.

Si no contamos la arcilla los números de Nadal son maravillosos también.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: TeniSnake en 05 de Marzo de 2018, 23:17
Nastase que ha sido en tierra gran jugador en tierra con buenas dosis de genialidad decia:

"Nosotros practicamos TENIS...............Borg hace otro deporte".


No se leía algo parecido ,hasta hoy mismo en periodico deportivo:

"Cristiano Ronaldo es el mejor del mundo..............Lionel Messi no es humano".


Poner Y PELEAR POR MANTENER A ROGER como segundo mejor terricola ...........ES VERGONZANTE PARA EL TENIS.

¿cuando le pasen que vais a hacer.........otro tipo de puntuacion para volverlo a los altares a Roger?.

Y claro LLEVAIS AÑOS Y AÑOS..............y Matchbol es el malito de la pelicula.s2

TOTALMENTE DE ACUERDO!!!!  :clap:

Federer segundo en tierra es un insulto al tenis.

Federer en tierra no le puede ni alcanzar la toalla a Borg

Y hay tantos pero tantos nombres que fueron muchos mejores que el.

La verdad que es de chiste.

La arcilla es una superficie para pasabolas, no para genios como ROGER FEDERER.
Que ilusos que son al creer que esos logros de nadal son la gran cosa jajaja :pal

Querrás decir tenistas de verdad, que no dependen de un saque que los salve, ni de palazos que acorten los puntos.
Ahí hay que jugar al verdadero tenis.

Y por algo la o sección de Federer de ganar RG, yo creo por algo es   :silvar:


Por tus palabras veo que insinuas que el GOAT no sabe jugar al tenis y sólo es saque????

Pufff !!!! Y yo que pensaba que en este foro comentaban reales seguidores del tenis y no sólo hooligans partidistas de los jugadores de su país

Haz quedado retratado como ignorante del tenis, creo deberías dedicarte al parchís

Que obsesión que tienes tu!!!!!!!!!!!!

Cuando dije yo eso????

Por otra parte, decir que alguien ganó 20 GS gracias a eso?

Como la estupidez que se dice de Rafa, quien ganó 6 GS fuera de la arcilla, y ganó muchísimo fuera de ella.

Si no contamos la arcilla los números de Nadal son maravillosos también.

Repito

Haz quedado retratado trollazo
de tenis sabes menos que mi abuela de las Bitcoins
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: IPPO en 08 de Marzo de 2018, 01:00
Yo igual pienso que Borg es el segundo mejor jugador en Clay de la historia. Su rendimiento en RG fue espectacular. El ranking del foro termina premiando la regularidad y Borg termina  castigado por haberse retirado joven.

Roger tiene 1 RG y 6 m1000 en arcilla. No es poca cosa. Pero el ranking premis que haya llegado a rondas finales de los torneos por tantos años seguidos. Pero no ha habido intencionalidad alguna, porque el sistema de puntuación fue hecho antes de saber en qué lugar quedarían los tenistas y porque fue hecho entre muchos foreros de gustos distintos.

Yo pienso que el ranking es una referencia para ver regularidades y longevidad exitosa. Y ya está.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Evidentemente, Guilax. Federer, bajo mi punto de vista, es un top 10 histórico en tierra, pero este ránking de Feeder premia la longevidad... y ese es otro mérito más del suizo, guste o no.

Borg está bastante por encima de Roger como terrícola, pero lo cual no invalida que este ránking sea válido y ofreza otro punto de vista, porque ser regular y constante a lo largo del tiempo es un mérito, no lo contrario.
Eso opino yo. No es tan difícil de entender. Y no creo que haga falta insultar a nadie diciéndole que hace el ridículo por ello.

Roger es un top10 histórico en Clay y no está sobre Borg. Pero tiene mérito estar año a año llegando a rondas finales de torneos importantes en arcilla. ¿Que alguien no le parece así? Muy bien.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Mmm a ver que tenistas hay por encima de Federer en tierra
Nadal
Borg
Kuerten
Courier
Bruguera
Vilas
Wilander
Lendl
Djokovic en mi opinión es mejor terricola de aqui a lima que Federer. El que mas ha puesto en jaque a Nadal en RG

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 08 de Marzo de 2018, 02:13
Yo igual pienso que Borg es el segundo mejor jugador en Clay de la historia. Su rendimiento en RG fue espectacular. El ranking del foro termina premiando la regularidad y Borg termina  castigado por haberse retirado joven.

Roger tiene 1 RG y 6 m1000 en arcilla. No es poca cosa. Pero el ranking premis que haya llegado a rondas finales de los torneos por tantos años seguidos. Pero no ha habido intencionalidad alguna, porque el sistema de puntuación fue hecho antes de saber en qué lugar quedarían los tenistas y porque fue hecho entre muchos foreros de gustos distintos.

Yo pienso que el ranking es una referencia para ver regularidades y longevidad exitosa. Y ya está.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Evidentemente, Guilax. Federer, bajo mi punto de vista, es un top 10 histórico en tierra, pero este ránking de Feeder premia la longevidad... y ese es otro mérito más del suizo, guste o no.

Borg está bastante por encima de Roger como terrícola, pero lo cual no invalida que este ránking sea válido y ofreza otro punto de vista, porque ser regular y constante a lo largo del tiempo es un mérito, no lo contrario.
Eso opino yo. No es tan difícil de entender. Y no creo que haga falta insultar a nadie diciéndole que hace el ridículo por ello.

Roger es un top10 histórico en Clay y no está sobre Borg. Pero tiene mérito estar año a año llegando a rondas finales de torneos importantes en arcilla. ¿Que alguien no le parece así? Muy bien.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk
Mmm a ver que tenistas hay por encima de Federer en tierra
Nadal
Borg
Kuerten
Courier
Bruguera
Vilas
Wilander
Lendl
Djokovic en mi opinión es mejor terricola de aqui a lima que Federer. El que mas ha puesto en jaque a Nadal en RG
Me parece justa tu clasificación. Décimo en clay me parece muy bien , considerando que es el 1 en pasto y en dura si no es el 1 estar ahí ahí.

Enviado desde mi Moto G (4) mediante Tapatalk

Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: IPPO en 08 de Marzo de 2018, 16:04
Evidentemente Federer es el 1 en pasto. En dura por palmares también aunque Djokovic le ha pasado la manita en la cara en muchos Gs de dura. Si logra regresar Djoker a su mejor nivel sera el mejor en dura pero tal es la flor del suizo que posiblemente Djokovic no vuelva a lo que fue. Mientras el suizo esta aprovechando la coyuntura muy bien.

Pero en tierra no es de los mejores. Tenia que haber ganado al menos  2 o 3 RG.

Nadal tiene 2WB y 3 finales en wb sin embargo no lo pondría de los mejores en hierba. Ni hablar. Hubo un momento que parecia emular a Borg en.hierba pero ahí se quedo.

Eso si, ya le hubiese gustado a herbicolas como Henman, Ivanisevic , Rafter y Pat Cash lograr lo de Nadal en WB.

Pero en hierba estan Federer, Sampras, Borg y el resto a un.mundo
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 08 de Marzo de 2018, 16:59
Djokovic SIEMPRE VA A SER EL NINGUNEADO A LA 3 POTENCIA.

En foros que el 90 % estan divididos entre Roger y Rafa............alguno de Garin algun otro de Jarry...........pues queda poco.

Lo que hay que tener en cuenta QUE OBJETIVAMENTE NOLE entra en la elite el años 2011...............cuando Roger y Rafa tienen mucho ganado.................y para mas inri,desde ese año y hasta el 2016,ESTAN OTROS DOS COMENSALES CON APETITO,como son Andy Murray que se lleva 3 Grandes y Stanis Wawrinka otros 3 grandes..................y hasta Cilic es parte de un GRANDE.

Estos años,6 NO MÁS,son los QUE EN LA ELITE HAN ESTADO 5 TIOS DISPUTANDOSE A TOPE.Esta es la era MAS FUERTE DE LA HISTORIA,contando la nada despreciable etapa de MEDIA DOCENA DE AÑOS.

Y señores HASTA EN TIERRA BATIDA DJOKOVIC ES NINGUNEADO.

Rafa Nadal esta considerado EL MEJOR TERRICOLA POR MUCHOS...........pues bien no se me asusten PERO LO MISMO NOVAK Djokovic HA GANADO MAS VECES A RAFAEL NADAL PARERA en esos 6 años que Rafa a Novak.

Asi tirando de memoria EN ESOS AÑOS DE GRAN RIVALIDAD........Novak Djokovic ha ganado a Rafa 7 veces...............hablamos de TIERRA

Y Rafa a Novack en Roland maximo le ha podido ganar 3...........y entre Montecarlo,Roma y Madrid no recuerdo que Rafa le haya pasado de 4........................pero bueno a lo que voy es.

como a Roger Federer SE PUEDE DECIR QUE HA SIDO EL SEGUNDO MEJOR TERRICOLAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Y repito A BORGGGGGGGGGGGGGGG O ICEBORG...........no le metia mano NADIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Guilax en 08 de Marzo de 2018, 18:13
Evidentemente Federer es el 1 en pasto. En dura por palmares también aunque Djokovic le ha pasado la manita en la cara en muchos Gs de dura. Si logra regresar Djoker a su mejor nivel sera el mejor en dura pero tal es la flor del suizo que posiblemente Djokovic no vuelva a lo que fue. Mientras el suizo esta aprovechando la coyuntura muy bien.

Pero en tierra no es de los mejores. Tenia que haber ganado al menos  2 o 3 RG.

Nadal tiene 2WB y 3 finales en wb sin embargo no lo pondría de los mejores en hierba. Ni hablar. Hubo un momento que parecia emular a Borg en.hierba pero ahí se quedo.

Eso si, ya le hubiese gustado a herbicolas como Henman, Ivanisevic , Rafter y Pat Cash lograr lo de Nadal en WB.

Pero en hierba estan Federer, Sampras, Borg y el resto a un.mundo

A ver por partes. Coincido en que para los intereses del suizo ha sido conveniente que Djokovic haya desaparecido a partir de 2016. Era el dominador del circuito de manera dictatorial y además la superficie dura es su mejor superficie (aunque ojo, hay que decir también que mostró síntomas de desmotivación y fatiga tras RG 2016 , antes de su lesión). Dicho esto, también es cierto que en dura solo es a partir de 2014 donde Djokovic se impone a Roger y solo a 5 sets porque a 3 estaba pareja la cosa. Justificaciones a parte, porque repito que estoy de acuerdo que Roger le viene bien que Djokovic no este participando del circuito, la suerte o la mala suerte es un tema muy complejo. Porque si podemos decir que Roger tiene "flor en el culo" ahora, también podríamos decir que tuvo mala suerte con que justo apareciera el mejor jugador de la historia en clay cuando estaba empezando a dominar la superficie con holgura. Recordemos que le gano la final del masters de hamburgo con cierta facilidad a Guillermo Coria en 2004. Y aparece Nadal que lo barre de la superficie. Sin Nadal, lo más probable es que Roger habría ganando muchisimo más en clay de lo que gano. ¿Mala suerte? Puede ser. Pero los hechos son como son y cualquier análisis medianamente serio deja esas variables de la suerte y la mala suerte de lado. Porque podríamos no terminar nunca.  Roger gano lo que gano en clay y ya esta. Gano lo que gano en dura y ya esta. Y así para todos.

Dicho esto, nadie esta poniendo a Roger como un gran arcillero. Pero es difícil encontrar a alguien con mejores números que él, fuera de los 9 que ya mencionaste. Yo lo coloco décimo.

Sobre Nadal en el pasto. Es rarisima su trayectoría ahi. Tiene 5 años buenos , pero despues de los 25 años nunca más pudo pasar los octavos de final. Y ya tiene 31. No es poca cosa. Evidentemente tiene un torneo WB más que Roger en RG. Pero salvo eso, los números de Federer son mejores en RG que los de Nadal en WB. Además el pasto tiene el problema que no hay un m1000 para equiparar con el clay. Roger tiene 6 m1000 en la superficie y muchas finales más.

Yo diría sumando y restando, que estoy de acuerdo que no es uno de los grandes arcilleros de la historia, pero que tampoco es del montón.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 09 de Marzo de 2018, 23:53
Como complemento del hilo veamos que piensa EL MISMISISMO ROGER FEDERER SOBRE EL TEMA:


"Soy un jugador de tierra batida. Crecí sobre esta superficie", reconocía en otra entrevista reciente. "Incluso jugaba sobre tierra indoor en invierno. Disfrutaba mucho jugar en arcilla. En el circuito fue complicado ya que me tomó mucho tiempo ganar en París y la gente pensó que la tierra no me gustaba pero quizá era porque otras superficies me resultaban más sencillas y rápidas por mi estilo de juego. Con el tiempo, también, empiezas a tener más éxitos sobre hierba, pista dura o bajo techo y al final acabas ajustando tu calendario un poco sobre este tipo de superficies", asegura.

"Creo que soy un buen jugador de tierra pero hay muchos, muchos jugadores mejores que yo. Para ser honesto, estoy realmente feliz con la carrera que he tenido sobre tierra batida"
                                                                     ---------------------------------

Y Matchbol el malito de la pelicual..............................si si siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: cvilla39 en 10 de Marzo de 2018, 05:18
Djokovic SIEMPRE VA A SER EL NINGUNEADO A LA 3 POTENCIA.

En foros que el 90 % estan divididos entre Roger y Rafa............alguno de Garin algun otro de Jarry...........pues queda poco.

Lo que hay que tener en cuenta QUE OBJETIVAMENTE NOLE entra en la elite el años 2011...............cuando Roger y Rafa tienen mucho ganado.................y para mas inri,desde ese año y hasta el 2016,ESTAN OTROS DOS COMENSALES CON APETITO,como son Andy Murray que se lleva 3 Grandes y Stanis Wawrinka otros 3 grandes..................y hasta Cilic es parte de un GRANDE.

Estos años,6 NO MÁS,son los QUE EN LA ELITE HAN ESTADO 5 TIOS DISPUTANDOSE A TOPE.Esta es la era MAS FUERTE DE LA HISTORIA,contando la nada despreciable etapa de MEDIA DOCENA DE AÑOS.

Y señores HASTA EN TIERRA BATIDA DJOKOVIC ES NINGUNEADO.

Rafa Nadal esta considerado EL MEJOR TERRICOLA POR MUCHOS...........pues bien no se me asusten PERO LO MISMO NOVAK Djokovic HA GANADO MAS VECES A RAFAEL NADAL PARERA en esos 6 años que Rafa a Novak.

Asi tirando de memoria EN ESOS AÑOS DE GRAN RIVALIDAD........Novak Djokovic ha ganado a Rafa 7 veces...............hablamos de TIERRA

Y Rafa a Novack en Roland maximo le ha podido ganar 3...........y entre Montecarlo,Roma y Madrid no recuerdo que Rafa le haya pasado de 4........................pero bueno a lo que voy es.

como a Roger Federer SE PUEDE DECIR QUE HA SIDO EL SEGUNDO MEJOR TERRICOLAAAAAAAAAAAAAAAAAA.

Y repito A BORGGGGGGGGGGGGGGG O ICEBORG...........no le metia mano NADIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE.S2
1976   Roland Garros France   Outdoor Clay   QF   Adriano Panatta   63 63 26 76
1975   Madrid Spain      Outdoor Clay   SF   Adriano Panatta   75 60 62
1973   Roland Garros France   Outdoor Clay   R16   Adriano Panatta   76 26 75 76
1973   Barcelona Spain      Outdoor Clay   R16   Adriano Panatta   26 62 63
1975   Rome Italy      Outdoor Clay   QF   Raul Ramirez   64 63
1974   Tehran Iran      Outdoor Clay   SF   Raul Ramirez   60 61
1973   Kitzbuehel Austria   Outdoor Clay   R32   Raul Ramirez   75 76
1972   Bastad Sweden      Outdoor Clay   QF   Ilie Nastase   62 76 63
1973   Monte Carlo Monaco   Outdoor Clay   F   Ilie Nastase   64 61 62
1974   Madrid Spain      Outdoor Clay   F   Ilie Nastase   64 57 62 46 64
1974   Indianapolis IN, U.S.A.   Outdoor Clay   F   Jimmy Connors   57 63 64
1975   US Open NY, U.S.A.   Outdoor Clay   SF   Jimmy Connors   75 75 75
1976   US Open NY, U.S.A.   Outdoor Clay   F   Jimmy Connors   64 36 76 64
1977   US Open NY, U.S.A.   Outdoor Clay   R16   Dick Stockton   36 64 10 RET
1973   Buenos Aires Argentina   Outdoor Clay   F   Guillermo Vilas   36 67 64 66 RET
1980   Nations Cup Germany   Outdoor Clay   SF   Guillermo Vilas   63 16 61
1973   Barcelona Spain      Outdoor Clay   SF   Manuel Orantes   63 62 63
1974   Barcelona Spain      Outdoor Clay   SF   Manuel Orantes   61 75 62
1974   Barcelona WCT Spain   Outdoor Clay   F   Arthur Ashe   64 36 63
1975   Barcelona WCT Spain   Outdoor Clay   F   Arthur Ashe   765 63
1975   Monte Carlo WCT Monaco   Outdoor Clay   QF   John Lloyd   60 57 64
1976   Monte Carlo WCT Monaco   Outdoor Clay   QF   Wojtek Fibak 763 64
1981   Monte Carlo WCT Monaco   Outdoor Clay   1R   Victor Pecci 60 46 75
Vaya, parece que alguien le metia mano...
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 10 de Marzo de 2018, 10:40
ahora parece que te centras por fin en el tenis.Y pones datos exclusivamente PORQUE CREES TENER UN ZASKAAAAAAAAAA personal.

Los foreros se van a dar cuenta QUE CUANDO CREES TENER RAZON PONES DATOS................aunque tengas que buscar en las cuevas de Altamira.O sea que cuando Doberman,te pedía y pedía y volvía a pedir que pusieras DATOS DE LO QUE SENTENCIABAS............tu comportamiento no era pelin facha..............sino que acaparabas totalidad de ese menester CON TILDES DE ACOSO.

Enfin respondo  a tu post por generosidad.Decirte que has puesto pocos partidos DE ALEVIN,INFANTIL,PRIMERAS ETAPAS JUVENIL tiene mas derrotas.
Veo que has barrido hasta el 1981 e incluso sale una derrota de Nations Cup Alemania..........bien buscado si señor.

El tema esta en que si las malas lenguas no mienten que Borg NACIÓ EN 1956...........¿que quiere decir? que de los 23 resultados que has puesto SOLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO hay 3 del 1976 en adelante.

Y LA FRIOLERAAAAAAAAAAAAAA DE 20 RESULTADOS DEL 19776 para abajo...................o sea que UN BORG MADURO O MAYOR DE 20 AÑOS,NOS HAS PUESTO 3 RESULTADOS QUE PIERDE.

Solo en Roland Garros ha jugado cerca de los 50 partidos PERDIENDO SOLO 1......................por cierto incluido en tu lista................
y cuando Borg era alevin de trucha.

¿que quieres añadir las epocas de alevin e infantil?pues SERÁN MAS PARTIDOS PERDIDOSSSSSSSSSSS.

Pero EL PODERIO BORG y LA SUPERIORIDAD SOBRE EL SEGUNDO...............es superior MUY SUPERIOR A CUALQUIER OTRO TERRICOLA.

Y es mas los master 1000 en aquella epoca ERAN OTRA COSA.....................INCLUSO ALGUN GRAN SLAM.Lo plus y grande en aquella epoca era Roland Garros y Wimbledon.

Y en Roland escenario DE LOS ESCENARIOS A BORG HECHO...............nuestros ojos NO HAN VISTO DERROTAAAAAAAAAAAAAA.

¿excusassssssssssssssssssssssssssss? de ningun tipo ESTAMOS OPINANDO SOBRE TERRICOLAS............y de una lista SALVAJE Y BORREGUIMENTE POR LOS FOROFOS DE ROGER FEDERER......................Matchbol simplemente EL NINGUNEO REAL Y UBICACION DE TRAMPOSOS................a lo que merece Iceborg.....................que es ni más ni menos QUE NO HA HABIDO QUE NUESTROS OJOS VEAN mejor jugador terricola.........................que le hayan igualado,lo que quieras......................PERO ICEBORG NO DEBE SER NINGUNEADO.

Ahora que te has puesto el traje de buzo y has puesto RESULTADO DE 1972,,,,,,,,,,,,,,+- CUANDO BORG andaba por los 16.................sabemos que cuando no pones datos QUIERES IMPONER......................y cuando pones HACES TRAMPAS...........pues el perdido de Panatta en Roland Garros............LO TENIA PUESTO MATCHBOL SIN OCULTAR....................fue 1 perdido con Borg inmaduro de una porradaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Con ese uno ENCIMA RECONOCIDO INTENTAS..........................zaskas de PARVULARIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
Te he contestado porque has centrado EN TENIS.........no quiere decir que te conteste siempre...........si te sales.s2
P.D...........para que te hagas una idea de PANORAMICAS..........Borg en 6 años maduros de su carrera en escenarios grandes maximo una derrota SI LA HUBO,con todo el circuito.

Rafa Nadal en 6 años con Nole en la elite,7 derrotas con un tenista,,,,,,,,,,,,,,que no con el circuito.
El hilo de mejor terricola de la historia POR BENEFICIAR A ROGER SALVAJAMENTE,ha amasado regularidad con MEJOR de forma alarmante.
No se protestas PORQUE CASI TODOS SON DE ROGER O DE RAFA...............................pero el hilo ES PARA NO CANDARLOOOOOOOOOOOO,sino por el bien del tenis....................................DARLE FUEGOOOOOOOOOOOOOOOO.
Con el agravante que EL ROCIADOR OFICIAL FEEDER,tiene los santos webossssssssssssssss COMO DE HABLAR DE UN ESCALÓN SUPERIOR Y DE REFILON......................
Ha estado el tiempo suficiente SIN QUE MATCHBOL ENTRARA...........pero el inclito Feeder encima APARECE Y TIRA VERSO PERSONAL DONDE NO DEBE............................curiosamente NO SE DEFIENDE DE LO DURO PERO SI AGRADECE CUANDO LE SACAN LA CARA los salvajes....................................PUES NO SEÑORESSSSSSSSSSSSSSSSSSSS MATCHBOL NO ES EL MALOOOOOOOOOOOOOO.
Matchbol lanza en mano Y CON ICEBORG DE BANDERAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.............................solo dice¿leoncitos a mi? ¿ a mi leoncitos?......................s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: R3 McEnroe en 10 de Marzo de 2018, 11:12
Es alucinante...

Entrar de Torquemada también en éste hilo, que es un hilo de datos, creado además hace muchiiisimo tiempo y que no interpreta tales datos, sólo los ofrece (en un acto de amabilidad de Feeder) ya no sólo es de ser un facha, palabra muy de moda en otros hilos, es que es de psiquiatra, camisa de fuerza y de ducha fría.

Aquí nadie habla de “el mejor”, es una clasificación.

Por cierto, iguao que el N1 a final de año de la ATP, ese no es “el mejor”, es una clasificación en base a unos criterios objetivos, iguales para todos y por tanto siempre justos. Pero eso no quiere decir que necesariamente nombre a “el mejor”, porque ahí entra la subjetividad.

Se ha visto en los Laureus. Pero no, ahí tampoco vale y se cambian los criterios. Joder, es que es una caricatura grotesca.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 10 de Marzo de 2018, 11:28
Hombreeeeeeeeeeeeeeeeee si estas ya en cuatro hilos distintos a la caza y captura de Matchbol.

Por situar al personal,este señor tuvo su voz afilada como ahora,BUSCANDO LA EXPULSION DE MATCHBOL.

Intervino MODERACION,y si mal no recuerdo LE DIERON MARGEN DE CONFIANZA.........diciendo QUE NUNCA SE HABIA COMPORTADO ASI.

Matchbol............simplemente dijo VOLVERÁAAAAAAAAAAA,porque la naturaleza aflora.Siempre aflora.Ahora nuevamente HA VISTO GRUPITO ESTA VEZ................y amparandoes en Feeder y lo que se sume..............................................UFFFFFFFFFFFFFFF.

Matchbol solo dice,estamos en un hilo con un titulo claro:

.......................El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)..................

Y despues,un espacio QUE HA SIDO LLENADO CON SALVAJISMO DE GRUTA PARA EL TENIS..........

Si Matchbol desaparece EL ESPACION ES LIBRE PARA SEGUIR CON LAS SALVAJADAS.................................si Matchbol sigue,les costará mas NINGUNEAR A LOS BUENOS TERRICOLAS..................que el titulo ES DIRIGIDO AL MEJOR..........y lo de dentro se tiene que cernir al titulo NO A TXAPITAS QUE OTORGUEN LOS FOROFOS.
Desde ya,os digo QUE VOY A DEFENDER A ICEBORG................aunque seais MOGOLLONNNNNNNNNNNNNNNNNNNNN.Y no seré el que personalice eL HILO......................como siempre LAS PALABRAS QUEDARÁN.

Vas de txikitin ESTA VEZ AMPARANDOTE EN LOS DEMAS PARA HACER GRUPO....................................."la razón no es cuestion de mayorias,LAS BORREGADAS SIIIIIIIIII
Es la quinta o sexta vez,que ultimamente ME ACOSAS EN PLAN PERSONAL Y DESPECTIVAMENTE,por san queremos.Como te ibas creciendo TE HE CONTESTADO PORQUE IBAS A MAS.......y estas queriendo encontrar ese punto DE COMPLICIDAD,por el mas basico rencor y odio...................no voy a entrar en mas mensajes contigo.

Si quieres HABLAR DEL MEJOR TERRICOLA ................HABLAREMOS...............de tu naturaleza NI ME APETECE ENTRAR.
Te dejo que te desahogues................................................no me encontrarás.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: R3 McEnroe en 10 de Marzo de 2018, 15:35
Vas de txikitin ESTA VEZ AMPARANDOTE EN LOS DEMAS PARA HACER GRUPO....................................."la razón no es cuestion de mayorias,LAS BORREGADAS SIIIIIIIIII
Es la quinta o sexta vez,que ultimamente ME ACOSAS EN PLAN PERSONAL Y DESPECTIVAMENTE,por san queremos.

A ver, que no me llames borrego, que insultar está muy feo y tú insultas  habitualmente. Para de insultar porque va contra las normas del foro...

Y ya si eso aprende a escribir, aunque ahí supongo que no se le puede pedir peras al olmo.

Aprendee a leer lo damos por imposible. Este hilo es Un clasificación en base a parámetros establecidos hace muchas lunas, no sé si necesitas un dibujio para entenderlo o que te hagamos un esquemita...
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 10 de Marzo de 2018, 15:52
El titulo es claro y LO LEE TODO EL MUNDO DE LO QUE TRATA:

............................."El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)".


Las barbaridades y trampas que hagais dentro VAN HACIA EL TITULO.
                                                                      -------------------------------------------

LA FRASE=" la razón no es cuestion de mayorias,LAS BORREGADAS SIIIIIIIIII".........................es una construccion general y bien HECHA.

Que tu te metas EN BORREGO ES UNA CALIFICACION TUYA...........................................

Por cierto CORRIGE TU ULTIMO POST............pues oxxtiassssssssssss a la gramatica + DE 15 VECES EN ESCRITO CORTO.S2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: cvilla39 en 10 de Marzo de 2018, 20:33
ahora parece que te centras por fin en el tenis.Y pones datos exclusivamente PORQUE CREES TENER UN ZASKAAAAAAAAAA personal.

Los foreros se van a dar cuenta QUE CUANDO CREES TENER RAZON PONES DATOS................aunque tengas que buscar en las cuevas de Altamira.O sea que cuando Doberman,te pedía y pedía y volvía a pedir que pusieras DATOS DE LO QUE SENTENCIABAS............tu comportamiento no era pelin facha..............sino que acaparabas totalidad de ese menester CON TILDES DE ACOSO.

Enfin respondo  a tu post por generosidad.Decirte que has puesto pocos partidos DE ALEVIN,INFANTIL,PRIMERAS ETAPAS JUVENIL tiene mas derrotas.
Veo que has barrido hasta el 1981 e incluso sale una derrota de Nations Cup Alemania..........bien buscado si señor.

1.- El tema esta en que si las malas lenguas no mienten que Borg NACIÓ EN 1956...........¿que quiere decir? que de los 23 resultados que has puesto SOLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO hay 3 del 1976 en adelante.

Y LA FRIOLERAAAAAAAAAAAAAA DE 20 RESULTADOS DEL 19776 para abajo...................o sea que UN BORG MADURO O MAYOR DE 20 AÑOS,NOS HAS PUESTO 3 RESULTADOS QUE PIERDE.

2.-Solo en Roland Garros ha jugado cerca de los 50 partidos PERDIENDO SOLO 1......................por cierto incluido en tu lista................
y cuando Borg era alevin de trucha.

¿que quieres añadir las epocas de alevin e infantil?pues SERÁN MAS PARTIDOS PERDIDOSSSSSSSSSSS.

Pero EL PODERIO BORG y LA SUPERIORIDAD SOBRE EL SEGUNDO...............es superior MUY SUPERIOR A CUALQUIER OTRO TERRICOLA.

Y es mas los master 1000 en aquella epoca ERAN OTRA COSA.....................INCLUSO ALGUN GRAN SLAM.Lo plus y grande en aquella epoca era Roland Garros y Wimbledon.

2.1.- Y en Roland escenario DE LOS ESCENARIOS A BORG HECHO...............nuestros ojos NO HAN VISTO DERROTAAAAAAAAAAAAAA.

¿excusassssssssssssssssssssssssssss? de ningun tipo ESTAMOS OPINANDO SOBRE TERRICOLAS............y de una lista SALVAJE Y BORREGUIMENTE POR LOS FOROFOS DE ROGER FEDERER......................Matchbol simplemente EL NINGUNEO REAL Y UBICACION DE TRAMPOSOS................a lo que merece Iceborg.....................que es ni más ni menos QUE NO HA HABIDO QUE NUESTROS OJOS VEAN mejor jugador terricola.........................que le hayan igualado,lo que quieras......................PERO ICEBORG NO DEBE SER NINGUNEADO.

Ahora que te has puesto el traje de buzo y has puesto RESULTADO DE 1972,,,,,,,,,,,,,,+- CUANDO BORG andaba por los 16.................sabemos que cuando no pones datos QUIERES IMPONER......................y cuando pones HACES TRAMPAS...........pues el perdido de Panatta en Roland Garros............LO TENIA PUESTO MATCHBOL SIN OCULTAR....................fue 1 perdido con Borg inmaduro de una porradaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
Con ese uno ENCIMA RECONOCIDO INTENTAS..........................zaskas de PARVULARIOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
Te he contestado porque has centrado EN TENIS.........no quiere decir que te conteste siempre...........si te sales.s2
3.- P.D...........para que te hagas una idea de PANORAMICAS..........Borg en 6 años maduros de su carrera en escenarios grandes maximo una derrota SI LA HUBO,con todo el circuito.

Rafa Nadal en 6 años con Nole en la elite,7 derrotas con un tenista,,,,,,,,,,,,,,que no con el circuito.
El hilo de mejor terricola de la historia POR BENEFICIAR A ROGER SALVAJAMENTE,ha amasado regularidad con MEJOR de forma alarmante.
No se protestas PORQUE CASI TODOS SON DE ROGER O DE RAFA...............................pero el hilo ES PARA NO CANDARLOOOOOOOOOOOO,sino por el bien del tenis....................................DARLE FUEGOOOOOOOOOOOOOOOO.
Con el agravante que EL ROCIADOR OFICIAL FEEDER,tiene los santos webossssssssssssssss COMO DE HABLAR DE UN ESCALÓN SUPERIOR Y DE REFILON......................
Ha estado el tiempo suficiente SIN QUE MATCHBOL ENTRARA...........pero el inclito Feeder encima APARECE Y TIRA VERSO PERSONAL DONDE NO DEBE............................curiosamente NO SE DEFIENDE DE LO DURO PERO SI AGRADECE CUANDO LE SACAN LA CARA los salvajes....................................PUES NO SEÑORESSSSSSSSSSSSSSSSSSSS MATCHBOL NO ES EL MALOOOOOOOOOOOOOO.
Matchbol lanza en mano Y CON ICEBORG DE BANDERAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA.............................solo dice¿leoncitos a mi? ¿ a mi leoncitos?......................s2
1.- Falso, son 6, como dato adicional él ganó su primer RG a los 18 años, es decir, trampeas al ubicar su madurez a los veinte años.
2.- Falso También y por doble partida, pierde 2 y uno de ellos a los 20 años (ambos con Panatta)
2.1.- Falso Panatta le vence cuando ya tenía 2 RG en las alforjas.
3.- Falso de nuevo, pierde 3 con veinte años o más en grandes escenarios uno en RG y 2 en USO cuando se jugaba en clay (estos últimos con jimmy Connors y Stockton). Si bien depsreció el AO no acudiendo nunca, el USO intentó ganarlo 3 veces cuando se jugaba en clay, llegando en una de ellas a la final la cual pierde con Connors, después fracasó también en hard, cuando BigMac le relegó a segundón fuera del clay y a la postre fue eso lo que le hizo retirarse según algunos periodistas y no por aburrición como tu afirmas.
Como vemos contar usando los dedos no es lo tuyo, y por cierto, mi búsqueda fue cosa 15 minutos, por lo que si le dedico más tiempo de seguro algo más saldrá pero la verdad tengo cosas más importantes que hacer y reconozco sin problema que que Borg es mucho mejor terrícola que Roger, lo que no me cabe en la cabeza es que tu y Doby afirmen a la ligera que Ferrer es cuando menos igual a Delpo por tener un M1000 con un cuadro de ATP 250 contra un GS para el cual necesitó vencer a los 2 mejores del momento aplicando para esa comparación  un criterio contra el que despotricas ahora (el de las patatas y los hongos). Si revisas la lista de Feeder los datos son correctos y de realidad pura y dura, con lo que si Roger y Borg fueran cosechadores de patatas este último habrá sacado la mayoría de patatas tan grandes como sandías pero Roger ha llenado más canastas y por lo tanto es mejor cosechador de patatas, tal como tu y Doby afirman de Ferrer respecto a Delpo, eso es lo que no quieres aceptar, pero la realidad es que al capataz no le interesa que tan grandes sean las patatas que saques, si te retiras a media jornada o hueveas la mayor parte del tiempo el va a contar cuantas canastas llenaste y en base a eso te va a pagar aunque lloriquees como un crío. :afro:
P.D. Doby pide datos porque sabe que no es necesario y no le voy a seguir el juego ni a ti ni a él, basta con mirar la lista de Feeder de "mejores terrícolas" y corroborar quien es mejor cosechador de hongos, patatas, etc.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 10 de Marzo de 2018, 21:37
jjajajjajaaaaaaaaaa infantil hasta pelando patatas.

Que Rafael Nadal Parera gane su primer Roland GArros NO SIGNIFICA( esta en mayusculas)que a esa EDAD SEA SU MADUREZ.

De hecho no hace mucho ponian como MEDIA QUE EN LA ACTUALIDAD habia subido la TEORICA MADUREZ a los 29 años.

Si tu DICTAS NUEVAMENTE Y PONES LA MADUREZ DE BORG a los 18 años................................PUES ESO SIGUE PELANDO PATATAS,pero a ser posible CON LAS TUYAS.

Lo que has conseguido en 15 minutos ES UNA EMPANADA DE PATATAS.......que no tienes pinta de salir NI EN TU MADUREZ.

Segun el criterio de Federer MUCHOS PERO QUE MUCHSO TERRICOLAS hayyyyyyyyyyyy MEJORES QUE EL.........lo dice por estos años........calcula que muchos echando por bajo=10.....................dos eras mas como las actuales,segun criterio de Roger estaria en la lista el 30.................terricola.Parecen muchos...........pero mira de carretilla me salen
Borg,Nastase,Guillermo Vilas,Wilander,Lendl,Noah,Jim Courier,Thomas Muster,Kuerten,Sergi Bruguera,Nadal Djokovic= 12 de un soplo con color rojo tierra.
Agassi,Ferrero,Wawrinka,Coria,Puerta,Kuerten,Costa,Chang,Gomez,Corretja,Mcenroe,Victor Pecci,Orantes =otros 12 para pelearse
Y otros 12 que busque tu pelador de patatas.........................que el mio ya no se preocupa mas CON TUS SENTENCIAS.

Ha sido muy bueno lo de poner la MADUREZ TENISTICA A LOS 18 AÑOS.....y las adjudicaciones falsas NI ENTRO porque no DIFERENCIAS LAS PALABRAS..............como para meterme en un ida y vuelta de chorradassssssssssssssssss.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: cvilla39 en 10 de Marzo de 2018, 23:32
Ya estás muy histérico, debe ser el efecto de recibir un tremendo zasca, en ese estadío solo se espera de ti las rabietas que exhibes y lo mas inteligente es ignorarte hasta que se te pase el berrinche :grin:

P.D. Como siempre trampeando, yo no dije que a los 18 alcanzó su madurez, solo te señalé que perdió con Panatta con dos RG en su haber y con 20 de edad además de la que mencionabas como única a los 16, pero como buen tramposo desvías la atención usando para ello el dato de los dos RG, no quieres reconocer que a partir de los 20 perdió en seis ocasiones (tres en grandes torneos) mas las que resulten si le rascamos otro poco y no tres como tu afirmabas (a eso se le llama aquí y en China mentiroso o ignorante en el mejor de los casos).

P.D. 2 Wawrinka, Coria, Puerta, Chang, Gómez, Corretja, Mcenroe, Victor Pecci, Orantes y otros por el estilo (solo te faltó poner a Montañes) mejores que Roger en Clay, permiso...  :grin: :grin:  :grin:  :grin:  :grin:  :grin:

P.D. 3 El intocable en clay no pudo ganar en tres intentos el USO cuando se jugaba en esa superficie (Jimbo se lo cepilló en la única final) y con 2 RG en su haber, perdón, si solo era un crío inexperto :grin:  :grin:  :grin:

P.D. 4  :grin:  :grin:  :grin:  :grin:  :grin:  :grin:  :grin:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: R3 McEnroe en 12 de Marzo de 2018, 21:05
Dios mío, qué vergüenza ajena. Menudo vapuleo  :grin: :grin: :grin:

Contenido tan duro debería llevar la etiqueta +18   :cry:
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Matchbol en 12 de Marzo de 2018, 21:14
yaaa Cvillaaaaaaa,siiiiiiiiii Cvillaaaaaaaaaaaaaaa,claro Cvillaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..............

peroooooooooooooooooooo Matchbol habia dicho QUE EN LA MADUREZZZZ DE BORG,no habia tenidoooooooo.....................

es cuando sacas RESULTADOS A TUTIPLEN..................y sentencias = FALSOOOOOOOOOOO.

Por eso te digo QUE ERES PELIN FACHA............primero IM"santas" COSAS FALSAS........y despues te haces un tirabuzón mental ENCIMA HACIENDO EL PINOOOOOOOOO.

¿como era aquello de la gallinaaaa ....................?.s2
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Abril de 2018, 16:17
- Ranking a 16 de Abril de 2018:

5 puntos para Andújar, que lleva 40 puntos
5 puntos para Johnson, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Abril de 2018, 02:12
- Ranking a 23 de Abril de 2018:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Nishikori, que lleva 190 puntos
20 puntos para Dimitrov, que lleva 45 puntos
20 puntos para A. Zverev, que lleva 80 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Abril de 2018, 18:16
- Ranking a 30 de Abril de 2018:

5 puntos para Nadal, que sigue 1º
5 puntos para Cecchinato, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Junio de 2018, 00:48
- Ranking a 7 de Mayo de 2018:

5 puntos para A. Zverev, que lleva 85 puntos
5 puntos para Sousa, que lleva 5 puntos
5 puntos para Daniel, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Junio de 2018, 23:54
- Ranking a 14 de Mayo de 2018:

55 puntos para A. Zverev, que lleva 140 puntos
35 puntos para Thiem, que lleva 215 puntos
20 puntos para Anderson, que lleva 20 puntos
20 puntos para Shapovalov, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 28 de Junio de 2018, 00:49
- Ranking a 21 de Mayo de 2018:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para A. Zverev, que lleva 175 puntos
20 puntos para Djokovic, que sigue 3º
20 puntos para Cilic, que lleva 50 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 30 de Junio de 2018, 11:11
- Ranking a 28 de Mayo de 2018:

5 puntos para Thiem, que lleva 220 puntos
5 puntos para Fucsovics, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 01 de Julio de 2018, 11:32
- Ranking a 11 de Junio de 2018:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Thiem, que sube 7 puestos hasta el 45, iguala a Stich y Robredo adelanta a Berdych, Richey, Higueras y Laver
45 puntos para Del Potro, que lleva 175 puntos
45 puntos para Cecchinato, que lleva 50 puntos
30 puntos para Herbert, que lleva 30 puntos
30 puntos para Mahut, que lleva 30 puntos
25 puntos para Djokovic, que sube 1 puesto hasta el 2, adelanta a Federer
25 puntos para A. Zverev, que lleva 200 puntos
25 puntos para Cilic, que lleva 75 puntos
25 puntos para Schwartzman, que lleva 35 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Alito1717 en 05 de Julio de 2018, 22:38
Gracias a sus devaluados torneos de arcilla, que piola ese mallorquin.Le es muy facil defenderlos....
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Julio de 2018, 16:02
- Ranking a 23 de Julio de 2018:

5 puntos para Fognini, que lleva 80 puntos
5 puntos para Cecchinato, que lleva 55 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Agosto de 2018, 18:20
- Ranking a 30 de Julio de 2018:

5 puntos para Basilashvili, que lleva 5 puntos
5 puntos para Berrettini, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 29 de Agosto de 2018, 19:01
- Ranking a 6 de Agosto de 2018:

5 puntos para Klizan, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 25 de Noviembre de 2018, 15:57
- Ranking a 26 de Noviembre de 2018:

40 puntos para Cilic, que lleva 115 puntos
40 puntos para Dodig, que lleva 70 puntos
40 puntos para Coric, que lleva 45 puntos
40 puntos para M. Pavic, que lleva 40 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: M_Webber en 23 de Enero de 2019, 10:15
He estado indagando esa falacia de que no sé cuántos hemos dicho que Federer es el segundo mejor tenista en tierra de la historia (que ya estando Borg entre otros muchos eso es una aberración) y ni siquiera localizo la susodicha barbaridad.

Sólo veo un tanteo, la publicación de unas estadísticas, que no de alegatos de "este es mejor que este", aunque quizá un título más adecuado sería "estadísticas de tenistas en tierra (Sólo Era Open)de la mano de un tipo que no pretendía sentar cátedra, sólo hacer un trabajo de recopilar sin recibir nada a cambio.

Les recomiendo a algunos que se tomaran este foro con más calma para no perecer en un ataque de bilis. De quedar en evidencia y demás no hablamos ya, sino de lo que es más conveniente para la salud mental y la convivencia.
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 12 de Febrero de 2019, 13:30
- Ranking a 11 de Febrero de 2019:

5 puntos para Londero, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Febrero de 2019, 22:58
- Ranking a 18 de Febrero de 2019:

5 puntos para Cecchinato, que lleva 60 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 26 de Febrero de 2019, 13:40
- Ranking a 25 de Febrero de 2019:

5 puntos para Djere, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 07 de Marzo de 2019, 12:28
- Ranking a 4 de Marzo de 2019:

5 puntos para Pella, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:27
- Ranking a 15 de Abril de 2019:

5 puntos para Paire, que lleva 30 puntos
5 puntos para Garín, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:29
- Ranking a 22 de Abril de 2019:

55 puntos para Fognini, que lleva 135 puntos
35 puntos para Lajovic, que lleva 35 puntos
20 puntos para Medvedev, que lleva 20 puntos
20 puntos para Nadal, que sigue 1º
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:32
- Ranking a 29 de Abril de 2019:

5 puntos para Thiem, que sube 2 puestos hasta el 43º, iguala a Leconte y Sánchez, y desempata con Stich y Robredo
5 puntos para Berrettini, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:35
- Ranking a 6 de Mayo de 2019:

5 puntos para Garín, que lleva 10 puntos
5 puntos para Tsitsipas, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:38
- Ranking a 13 de Mayo de 2019:

55 puntos para Djokovic, que sigue 2º
35 puntos para Tsitsipas, que lleva 40 puntos
20 puntos para Nadal, que sigue 1º
20 puntos para Thiem, que sube 2 puestos hasta el 41º, adelanta a Franulovic y Edberg, y desempata con Leconte y Sánchez
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Mayo de 2019, 21:41
- Ranking a 20 de Mayo de 2019:

55 puntos para Nadal, que sigue 1º
35 puntos para Djokovic, que sigue 2º
20 puntos para Tsitsipas, que lleva 60 puntos
20 puntos para Schwartzman, que lleva 55 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Junio de 2019, 10:37
- Ranking a 27 de Mayo de 2019:

5 puntos para A. Zverev, que lleva 205 puntos
5 puntos para Paire, que lleva 35 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 18 de Junio de 2019, 10:47
- Ranking a 10 de Junio de 2019:

125 puntos para Nadal, que sigue 1º
70 puntos para Thiem, que sube 7 puestos hasta el 34, adelanta a Rios, Newcombe, Solomon, Medvedev, Rosewall, Gerulaitis y Chang
45 puntos para Djokovic, que sigue 2º
45 puntos para Federer, que sigue 3º
30 puntos para Krawietz, que lleva 30 puntos
30 puntos para Maes, que lleva 30 puntos
25 puntos para A. Zverev, que lleva 230 puntos
25 puntos para Khachanov, que lleva 25 puntos
25 puntos para Wawrinka, que sube 2 puestos hasta el 23, iguala a Corretja, y adelanta a Kafelnikov y desempata con A. Costa
25 puntos para Nishikori, que lleva 215 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Agosto de 2019, 02:41
- Ranking a 22 de Julio de 2019:

5 puntos para Lajovic, que lleva 40 puntos
5 puntos para Jarry, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 19 de Agosto de 2019, 02:43
- Ranking a 29 de Julio de 2019:

5 puntos para Ramos-Viñolas, que lleva 70 puntos
5 puntos para Basilashvili, que lleva 10 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 10 de Febrero de 2020, 12:47
- Ranking a 10 de Febrero de 2020:

5 puntos para Garín, que lleva 15 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 17 de Febrero de 2020, 00:10
- Ranking a 17 de Febrero de 2020:

5 puntos para Ruud, que lleva 5 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 23 de Febrero de 2020, 23:27
- Ranking a 24 de Febrero de 2020:

5 puntos para Garín, que lleva 20 puntos
Título: Re:El mejor terrícola de la historia (Solo Era Open)
Publicado por: Feeder en 01 de Marzo de 2020, 22:33
- Ranking a 2 de Marzo de 2020:

5 puntos para Seyboth Wild, que lleva 5 puntos