Autor Tema:  ¿Es el debate sobre el GOAT estéril?  (Leído 384934 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado M_Webber

  • Raqueta de Madera
  • *
  • Mensajes: 479
  • Karma: 6
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11040 en: 11 de Junio de 2019, 20:52 »
Las estadísticas no son nada alentadoras para cualquiera fuera del Big 3, aunque también están hechas para ser destrozadas.

Por otra parte creo que Federer va a intentar darlo todo en Wimbledon en un mes. Su regreso a Roland Garros ha Sido muy bueno para lo que se esperaba de él y me da que no querrá entregar el trono del más grande tan fácilmente. Es que como se lo pueda llevar Nadal está al lado ya, por el H2H a favor.

Desconectado ortan

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 6.093
  • Karma: 26
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11041 en: 11 de Junio de 2019, 20:54 »
Y además pienso otra cosa, no veo a ninguno de los 3 ganando WB

me has despertado la curiosidad, ortan

a quien ves ganando wimbledon?

Pues te lo voy a poner con el corazón 6 que pienso que tienen opciones

Delpo
Tsitsipas
Thiem
Zverev
Cilic
Raonic


Creo que todos tiene armas para ganar. Obviamente tiene que haber sorpresas pero por qué no puede pasar que a Federer Nadal o Djoko les ganen outsiders

Han perdido con gente aquí desconocida y para mí es el torneo de las mayores sorpresas

Hemos visto los siguientes finalistas Berdych raonic cilic anderson (no cuento a roddick)

Alguien apostó por la final Nishikori cilic de aquel uso?

Lo fácil es apostar por el big Four

Cuando vea el sorteo veré si tiene sentido lo que digo o no, pero para mi es el WB más abierto de los últimos años
Borna Coric, el sucesor de Novak Djokovic


Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11042 en: 11 de Junio de 2019, 22:10 »
En cuanto a Wimbledon, Pablo, te recuerdo que el año pasado llegó a semis y llegó a estar a dos puntos de la final
De pasar a la final, no de ganar el torneo, donde se habría comido una paliza mayor que Anderson. Encima este año no ha jugado nada desde Miami...no ha hecho una final de GS en su carrera pero va a ganar Wimbledon con 34 años y después de una lesión seria, claro xD

la prueba mas clara, de las ganas de discutir por discutir que algunos teneis....

quien ha dicho que isner vaya a ganar wimbledon, pablo?

quien?

yo lo unico que dije, es que de los que nombro doberman (cilic, anderson, zverev, delpo, isner) tu comentaste de cilic y de anderson, que tenian opciones, y los demas no

yo simplemente quise decirte, que si tiene opcion anderson, porque no las va a tener isner, que el año pasado perdio 26-24 (creo) en el quinto con anderson?

mi opinion es que ninguno tiene opciones, mas aun en el momento que estan

el unico que le veo con opciones, es a tstsipas, y nadie lo ha nombrado

por cierto, gandalf, un placer leerte
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11043 en: 11 de Junio de 2019, 22:25 »
esto tambien lo puse en el hilo de roland garros, pero casi que parece que tiene mas sentido aqui

por cierto, otros dos que no tienen ni put@ idea de tenis:

Boris Becker y John Mcenroe: "Debemos cuestionar la calidad y actitud de los jovenes"

Se está convirtiendo en habitual. Después de cada Grand Slam que se adjudica el 'Big3', se abre el debate, o más bien una cuestión: sigue costándole a las generaciones jóvenes ponerle complicada la vejez a Federer, Djokovic y Nadal, que continúan retroalimentándose en pos de retirarse como el mejor de la historia. A ese respecto, Boris Becker y John McEnroe, que de precocidad saben mucho, valoraron nuevamente esta cuestión

"Ningún jugador activo menor de 28 años, aparte de Thiem, ha estado en una final de Gran Slam", apuntilla Becker para comenzar su alegato en 'Eurosport'. "Eso no es bueno. Eso no es un cumplido para nadie menor de 28 años. Y no me digas que los demás son demasiado buenos. Deberíamos cuestionar la calidad y la actitud de todos los menores de 28 años. Simplemente no tiene sentido."

Para el alemán, todo se reduce a un tema de mentalidad. "Por mucho que respeten a Roger, Rafa y Novak, ¿quién más hay?¿De quién hablo? Con el tiempo serán demasiado viejos. Y uno quiere ver el cambio de testigo mientras aún estén en su mejor momento. Hay una cierta mentalidad que no tienen. No es la derecha, no es la aptitud. Es la mentalidad, mentalidad y actitud que hace la diferencia entre ganar y perder".

"La gente tiene que acostumbrarse a los nuevos jugadores. Habrá un momento de "wow". 'Wow, ya no estamos hablando de Roger y Rafa'. Pero lo mismo dijimos con McEnroe y Connors, Agassi y Sampras, quizás yo mismo con Edberg y Wilander. El tenis continuará con grandes estrellas. Pero habrá una caída y luego el centro de atención estará en la generación joven. Con lo cual, es hora de mostrarse. ¿Quién eres tú? ¿Eres lo suficientemente bueno? ¿Puedes llevar el deporte a otor lugar? ¿O fue todo un engaño?".

McEnroe se alínea en la misma línea
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado DoBerMaN

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 20.598
  • Karma: 134
  • Dándole duro
    • Tenis Malaga
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11044 en: 11 de Junio de 2019, 22:30 »


En este caso Geru sí le da validez a lo que dicen los extenistas

En otras cosas que van en una linea totalmente distinta él  dice "porque sean extenistas no significa que no digan gilipolleces" etc etc
Felix Auger Aliassime, futuro GOAT

Alejandro Davidovich, futuro crack español
_______________________________________________________
Jugador de tenis en Malaga, Mijas, Fuengirola, Benalmadena y Marbella , nivel amateur, participante en torneos, ligas, etc. Amante del deporte de la raqueta.

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11045 en: 11 de Junio de 2019, 22:32 »
ya te lo explique en el hilo de roland garros

no voy a explicartelo de nuevo aqui

ya te lo deje claro alli
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011


Desconectado raspabollos

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 4.441
  • Karma: 55
  • Tirando con bala
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11046 en: 11 de Junio de 2019, 22:57 »
Pues te lo voy a poner con el corazón 6 que pienso que tienen opciones

Delpo
Tsitsipas
Thiem
Zverev
Cilic
Raonic
[...]

De los que has puesto creo que Thiem puede irse a la calle en la primera semana... su preparación del golpe tanto de derecha como de revés hace que necesite mucho tiempo y eso en hierba le perjudica.

Enviado desde mi PC usando Windows XP
« Última modificación: 11 de Junio de 2019, 22:59 por raspabollos »
Es mejor permanecer callado y parecer toñto que abrir la boca y disipar todas las dudas [Groucho Marx]
Errar es humano… pero echarle la culpa a otro es más humano todavía [Les Luthiers]
La modestia es la virtud de los que no tienen otra [Álvaro de la Iglesia]

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11047 en: 12 de Junio de 2019, 00:02 »
thiem ha sido capaz de ganar en hierba a federer, y no al de ahora, sino al de hace 3 años, que creo que era mejor federer que el actual

thiem tiene un gran saque, corta bien el reves, volea relativamente bien

es cierto, que sus preparaciones son muy largas y algo lentas, pero le he visto partidos en hierba, y la verdad es que las acorta y las hace mas rapidas

no me parece un jugador con menos opciones que delpo, que zverev o que cilic, aunque realmente ahora mismo, no tenga practicamente ningun resultado decente en hierba

quizas raonic sea el mejor en estas pistas, si estuviera al 100% cosa que no es asi

y para mi, tstsipas es el que mas lejos puede llegar de todos ellos ahora mismo

Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado Pablo1989

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 8.042
  • Karma: 72
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11048 en: 12 de Junio de 2019, 03:28 »
En cuanto a Wimbledon, Pablo, te recuerdo que el año pasado llegó a semis y llegó a estar a dos puntos de la final
De pasar a la final, no de ganar el torneo, donde se habría comido una paliza mayor que Anderson. Encima este año no ha jugado nada desde Miami...no ha hecho una final de GS en su carrera pero va a ganar Wimbledon con 34 años y después de una lesión seria, claro xD

la prueba mas clara, de las ganas de discutir por discutir que algunos teneis....

quien ha dicho que isner vaya a ganar wimbledon, pablo?

quien?

yo lo unico que dije, es que de los que nombro doberman (cilic, anderson, zverev, delpo, isner) tu comentaste de cilic y de anderson, que tenian opciones, y los demas no

yo simplemente quise decirte, que si tiene opcion anderson, porque no las va a tener isner, que el año pasado perdio 26-24 (creo) en el quinto con anderson?

mi opinion es que ninguno tiene opciones, mas aun en el momento que estan

el unico que le veo con opciones, es a tstsipas, y nadie lo ha nombrado

por cierto, gandalf, un placer leerte
Qué susceptible eres, todo lo que no sea darte la razón son ganas de discutir, de tocarte las bolas, de trolear...

Si me dices lo de que estuvo a 2 puntos de pasar a la final deduzco que estás de acuerdo con Doberman en que Isner es candidato a ganar Wimbledon, y para mí claramente no a pesar del bueno torneo que se marcó el año pasado.

Estoy de acuerdo contigo respecto al guaperas griego, con lo bien que volea (no sé qué opinión tienes al respecto, pero me parece que es un crack en la red, aunque tiene aún mucho que mejorar), más su altura, movilidad, derecha, revés...tiene todas las armas para hacerlo muy bien allí.
Tenistas en activo favoritos: Nadal, Monfils, Nishikori, Kohslchreiber, Thiem
Tenistas retirados favoritos: Agassi, Lendl, Moyá, Ferrero, Kafelnikov
Pupilo: Andrey Rublev
NextGen favoritos: Tsitsipas, Shapovalov

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11049 en: 12 de Junio de 2019, 06:10 »
No estoy de acuerdo con doberman

No le doy opciones

Pero tampoco se las doy a los demás

Lo que quiero decir es que para mi, todos esos jugadores tienen las mismas opciones de ganar el torneo, es decir, 0

Pero no creo que Isner tenga menos que los demás

Tiene las mismas opciones que los otros

Ya e comentado que tstsipas o Raonic (si llega bien) son los únicos que pueden arrebatarle el título a Nadal, a Djokovic o a Federer en últimas instamcia
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 33.928
  • Karma: 227
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11050 en: 12 de Junio de 2019, 12:58 »
en mi opinion, insisto, no se puede incluir a murray

si hablamos de big3, vale, aceptado el termino

lo de big4, metiendo a murray, me parece demasiado exagerado

primero, esta muchisimo mas lejos de los demas en cuanto a titulos (aunque parejo en finales)

y esta mucho mas cerca de wawrinka, o si nos ponemos de cilic, o de del potro

es mas, a vosotros que os gusta la variedad (cuando nadal estaba empatado a 14 con sampras, deciais que nadal habiendo ganado los 4 deberia de estar por delante)

pues wawrinka esta empatado a 3 grand slam con murray, pero wawrinka ha ganado en australia, en el usopen, y en roland garros. murray solo ha ganado wimbledon y el usopen

Numeros del Big 4 en Gran Slam

Federer: Australia Open 6/1, Roland Garros 1/4, Wimbledon 8/3, Us Open 5/2 Total 20/10
Nadal: Australia Open 1/4, Roland Garros 12/0, Wimbledon 2/3, Us Open 3/1, Total 18/8
Djokovic: Australia Open 7/0, Roland Garros 1/3, Wimblendon 4/1, Us Open 3/5, Total 15/9
Murray: Australia Open 0/5, Roland Garros 0/1, Wimbledon 2/1, Us Open 1/1, Total 3/8

Aqui vemos la salvajada de los 3 primeros, el pobre Murray ha quedado relegado, pero no es un caso como el de Wawrinka, pues si que llega a las finales y semis con regularidad, solo que perdia casi siempre con los 3 anteriores. De hecho tiene sus mismas finales.

luego hablare de murray, pero cuanto mas miro los datos, mas me parecen fruto del bajo nivel de los opositores

ya no hablaremos de titulos, sino de finalistas

por ejemplo, en roland garros, desde el primer titulo de alguno del big3 (nadal en este caso en 2005, en 2004 la final fue coria, gaudio), no se ha vueto a producir una final en la que no este ninguno de los 3.....

ni una sola. en todas han estado 1 o 2 de los 3, en todas

en wimbledon, desde que federer gano el primer titulo en 2003, solo la final de 2016 que enfrento a murray y a raonic, estaba protagonizada por dos tenistas ajenos al big3

en todas las demas, estuvieron 1 o 2 de ellos, en todas....

en el usopen, desde el primer titulo de federer, en 2004, solo la final de 2014, entre cilic y nishikori, fue la excepcion a esta regla. en todas las demas, se cumplio la norma

en el open de australia, parecido: desde el primer titulo de federer en 2004, solo la final del año siguiente, entre safin y hewitt fue la excepcion a la norma

hablemos de murray y de sus finales

en roland garros accedio a la final, que perdio con djokovic

pero sus victimas fueron: bourge, karlovic, stepanek, isner, gasquet y wawrinka

osea, tenia un cuadro propicio, y no jugo ni con nadal, que se retiro (aunque daba igual, porque no estaba por su lado del cuadro), y federer no estaba en el torneo

al primer partido ante uno del big3 perdio...

para mi esa final, pues que quieres que te diga....

thiem, ferrer, nadal, djokovic, goffin, tsonga, berdych, etc (los peligrosos de verdad en tierra, estaban todos, todos, por el otro lado, exceptuando a wawrinka)

aun asi, 4 sets necesito para ganar a wawrinka, 4 sets para ganar a gasquet, 5 sets para ganar a stepanek (que venia de la previa), 5 sets para ganar a bourge (wild card)

en wimbledon jugo la final en 2012

igualmente, gano partidos hasta que llego a la final (sin jugar ni con nadal, que perdio con rosol, ni con djokovic, que perdio las semis contra federer) y jugo con uno del big3

su camino a la final fue: becker (benjamon, no boris), lu, robredo, youzhny, verdasco, y janowinz.....

casi nada....

parece el cuadro de un 250, con todos los respetos

en la final, chapeau, le gano (a uno de los big3)

nadal no jugo, y federer perdio en segunda ronda del torneo

murray gano wimbledon wn 2013

gano el torneo sin medirse ni a nadal, ni a federer, ni a djokovic....

nadal no acudio, djokovic perdio con querrey, y federer con raonic....

su camino: lu, broady, millman, kyrgios, tsonga, berdych, raonic

bien, buenos jugadores en hierba, pero.....

que no por llegar a mas finales, hay que considerarlo mejor que a los demas

murray no esta al nivel de wawrinka, esta por encima, eso esta claro (numero 1, mas finales de grand slams, mas masters-1000, etc)

lo unico que digo, es que en mi opinion, esta muy lejos, pero mucho, del big3, como para meterlo con ellos y formar el big4

esa es mi opinion

comparando palmares, diria que esta mas cerca de wawrinka (que seria el quinto en liza), que de djokovic (que es el tercero)

saludos
« Última modificación: 12 de Junio de 2019, 13:03 por GERULAITIS »
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GANDALF

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 7.471
  • Karma: 69
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11051 en: 12 de Junio de 2019, 13:44 »
El problema de Murray es que es el bagon de cola de los otros tres, no es como el Big 4, pero esta muy por delante del resto de rivales que han tenido los otros 3.

De hecho sus numeros estan muy bien, muy parecidos a los de Becker, Wilander o Edberg, numeros globales en cuanto a titulos totales, que andan entre los 33 de Wilander y los 49 de Becker.  Tiene mejores numeros que Hewitt y Roddick tambien con 30 y 31. A los que supera en Gran Slam, 3 frente a 2 y 1.

Es decir tiene numeros mas parecidos a jugadores con un numero de entre 6 y 8 Gran Slam, que a un jugador de 1 y 2 Gran Slam.

Anda en tierra de nadie. Porque se le pone en el big 4, porque aunque si ciertamente pierde con los del Big 3, en los Gran Slam la mayoria de la veces, cuando los ha ganado por lo menos a ganado a uno de ellos, esto se ve mejor en los Master 1000, ganado a Djokovic, Federer o Nadal, necesariamente. Dando la sensacion de que estaba en ese grupo, mas que en el grupo de mas abajo.

De hecho su 2016 fue muy bueno cuando los 3 se derrumbaron. Nadie pudo con el. Y es que tiene como virtud ser regular y ganar casi siempre a los que tiene que ganar.

Y ese es el problema de Murray que esta entre cola de leon y cabeza de ratón.

Wawrinka, es un caso parecido a Safin, tiene 3 Gran Slam, Safin tiene 2, pero en sus numeros de torneo ATP son pobres para un triple ganador de Gran Slam, anda en numeros parecidos a jugadores sin Gran Slam, como Berdcyh, Tsonga, Gasquet: Pues basicamente gano torneos los 3 años que gano Gran Slam.
La frase del torneo: ¨cual es mi estrategia? Yo no entro con una estrategia. Mi estrategia siempre es pegar fuerte¨ - El Hercules Titanico Ali Tsonga  :forte:

"Dios está en el cielo, el rey en Castilla y yo estoy aquí" - Un conquistador que pasaba por allí  :tongue:

"¿Quien es aquel que no tiene miedo?" - Vampiro, respuesta "Solo Dios no tiene miedo" - Abraam Van Helsing

Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Bronce
  • **
  • Mensajes: 1.979
  • Karma: 53
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11052 en: 12 de Junio de 2019, 14:21 »
Murray como todos los tenistas tiene una carrera en el tiempo.Si cogemos un espacio largo de su carrera pues VALE LO DE CABEZA DE RATON Y COLA DE LEON.

¿cual es el problema para analizar a Murray? que en la elite HA ESTADO MUY POCO RATO y despues cayó por lesiones.
No ha podido estar mas tiempo en la plenitud como Roger,Rafa y Nole...............primero porque le costó llegar al nivel de los citados ,despues TARDO MUCHO TIEMPO CON EL LISTON DE SUPERARLES........y le quedó poquisimo tiempo PARA MOSTRARSE EL REY.

Pero no hay que olvidar que estando Djokovic de numero 1,Andy Murray acabo dominandoles y superando al  mismisimo numero 1.

Hablando de CIMAS Y NO DE CARRERAS,Andy HA PISADO EVEREST TENISTICO CON EL BIG3 PRESENTE.

Wawi HA TENIDO PICOS tenisticos buenos PERO NO HA SOMETIDO AL MERCADO.Andy si tanto a Djoko,como Nadal como Roger como a todo el circuito.
Por altura tenistica CREO QUE PUEDE ENTRAR CON LOS CITADOS.............por carrera NOOOOOOOO.S2

Desconectado GANDALF

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 7.471
  • Karma: 69
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11053 en: 12 de Junio de 2019, 14:25 »
Ahora quiero darle otro enfoque, no hablar del Big 4 o Big 3, sino de sus rivales generacionales.

Creo que estaremos todos de acuerdo que la generacion de Sampras y Agassi fue enterrada por la generacion de Federer y sus compañeros de entonces.

Recuerdo perfectamente el problema del nivel juego y sus capacidades que se planteaba aqui en el foro, yo entre ellos, y Geru, alli por el 2006, 13 años despues que ha pasado.

Recordemos que entre el 2006-2009 0 2010, hablamos que los jugadores que rivalizaban con Federer eran aquellos de la generacion posterior, Nadal del 86, Djokovic y Murray del 87.

Que fue lo que paso en la epoca de dominio mas fuerte de Federer, entre 2004 y 2008.

Yo defendi, que en aquella epoca se produjo la gran crisis de los rivales de Federer, Safin, Nalbadian, Hewitt, Ferrero y que solo Roddick lo intentaba, pero no tenia la capacidad para ganar a Federer. Los dos mas talentosos jugadores con Federer, Safin y Nalbandian, tenia el poder de ganar a Federer, pero que por motivos que no vamos a explicar, tuvieron unas muy buenas carreras pero muy lejos de sus capacidades potenciales. Safin 15 ATP con Gran Slam, y Nalbandian con su Masters con 11 ATP, son numeros que firmarian muchos. Hewitt tambien se perdio, aun asi tuvo una carrera mas que digna 31 ATP con 2 Gran Slam, ex numero 1. Roddick muy parecido 30 ATP, 1 Gran Slam, y ex numero 1. Ferrero parecido.

Bien lo que se decia, era que estos jugadores eran inferiores a Federer, y que la gran calidad de Federer hacia imposible que estos jugadores le plantansen cara, el caso de Roddick era especialmente sangrante, humillado una y otra vez.

Yo lo defendi entonces, es que no todos tenian tanta calidad, pero tanto Hewitt como Ferrero, fueron no apartados por Federer, sino que entraron en crisis, y los ya mencionados Safin y Nalbandian, no estaba por la labor.
Fue una gran generacion, si lo vemos en numero glolbales. Pero sin embargo, fueron sustituidos en su lucha contra Federer, por la clase media alta, y aqui entraron, los Ljubicic, Blake, Ferrer, Fernando Gonzalez, estos si son inferiores a Federer y los derrotaba si o si. Aun asi especialmente Ferrer que han tenido una carrera larga, con 27 ATP Ferrer domina, el numero de torneos, pero los otros andan entre 10-12 ATP, con finales de Gran Slam, o Master 1000, o alguno ganado como Ljubicic en Indian Wells 2009. Tambien estaba Davydenko con 21, y un jugador regular pero que no le daba para dar el salto al titulo.

Esto es la famosa era que deciamos que Federer no tenia rival, y en cierta manera no la tuvo.

Tuvo rival, cuando aparecido la generacion de Nada, la del 85-87. Con el famoso trio Nadal, Djokovic y Murray, de los cuales ya sabemos sus numeros. Aqui aparecio Wawrinka, y otros outsiders, como Berdych, Tsonga, Gasquet, Isner, Almagro, Baghadatis etc. Con mayor o mejor fortuna. Tienen finales en Gran Slam, tienen Masters 10000

Ahora mismo, los palmareses quitando Baghadatis que es el peor de todos y Almagro porque nunca hizo nada en los torneos importantes, aunque tiene mas un digno palmares, el resto sigue en activo, y parece que este año ya va para abajo definitivamente, con 34 y 33 años.

Diremos que es la famosa generacion del MELON, pues meloneaban mucho.

El debate seria, los del 80-82 han sido mejores o peores que los del 85-87 quitando a los ganadores de Gran Slam, eso es un buena pregunta.

Luego aparecio la generacion del 87-90, aun peor, solo destacan Del Potro, Cilic, Nishikori y Raonic. El mejor es Del Potro, con diferencia, pues no ha podido luchar contra el BIG 4, digo BIG 4 porque a Del Potro Murray ha sido una pesadilla. Cilic, no diremos que mal, aun asi, empieza a dar sintomas de decadencia pero aqui esta con su Gran Slam, con 18 ATP. El japones y Raonic, se han quedado en nada, y empizo a pensar no en que ganen Gran Slam, sino que ganen numeros como la generacion del 85-87. Sin embargo estan en activo y sus numeros estan por terminar.

Si nos fijamos, en lineas muy generales, estos son los nombres que han estado en el tenis desde el 2003 hasta hoy practricamente. Salvo los jovenes. Pero eso ya es otro tema. Salvo casos muy concretos como Anderson, es que tardio, o en su momento Robredo que estuvo de Top ten, esto han sido los tenistas de los que hemos hablado.

Ahora debemos analizar quienes han sido y son mejores, entonces analizando las clases medias altas, veremos realmente el nivel, por el BIG 4 no juega todos los torneos del año.
« Última modificación: 12 de Junio de 2019, 14:28 por GANDALF »
La frase del torneo: ¨cual es mi estrategia? Yo no entro con una estrategia. Mi estrategia siempre es pegar fuerte¨ - El Hercules Titanico Ali Tsonga  :forte:

"Dios está en el cielo, el rey en Castilla y yo estoy aquí" - Un conquistador que pasaba por allí  :tongue:

"¿Quien es aquel que no tiene miedo?" - Vampiro, respuesta "Solo Dios no tiene miedo" - Abraam Van Helsing

Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Bronce
  • **
  • Mensajes: 1.979
  • Karma: 53
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11054 en: 12 de Junio de 2019, 14:43 »
Pues Gandalf SI CONTEMPLAS TODO ESO...........................contemplarás que TODOS LOS GRANDS SLAMS no tienen la misma dificultad Y METERLOS EN EL MISMO SACO APUNTADOS COMO NUMERO DE VECES Y HACER TABLA DE MEDIR.....................................es una verdadera burradaaaaaaaaaaaaaaa.

O lo que es lo mismo si con el Big3 +Murray+ Wawi+ Delpo+Thiem+Tsitispas+Zverev + etc GANAS UN GRAND SLAM,no se le debe dar el mismo valor a aquellos que Ganaba Roger con Gasquet o Roddik

¿porque HAN JUGADO TANTO con el numero de veces de un Grand Slam y antiguamente con el numero de semanas atp y Roger tiene record con 310?.

Y es que oderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr siempre vuelvo a lo mismo Roger Feder con LA CREMA Y NATA ALREDEDOR Y EN SUS TEORICA MADUREZ TENISTICA CALCULADA EN 6 AÑOS....................Don Roger Federer gana 1 Grande de 24 posibles

Esto son realidadessssssssssssssssssssssssss.
¿porque DAN VALOR AL NUMERO DE VECES? cuando todos saben QUE SI TERCEROS JUEGAN,dependerá mucho de ellos el cotarro.

Y vuelvo  a repetir SOLO HAY UNA LISTA VALORADA DE TODOS LOS PARTIDOS.Y está al alcance de todos y VIENE EN MILLONES DE DOLARES................tanto la anual como la total.

Y voy mas lejos,NORMALMENTE COINCIDEN perooooooooooooooooo es mas exacta y fiable la DEL VALOR.Al mejor del año le otorgan AL QUE MAS PUNTOS ATP TIENE.................pero eso NO ES VALOR...........EL MEJOR tenía que ser el PRIMERO EN GANANCIAS..........ya digo que suele coincidir casi siempre PERO PODRIA DARSE EL CASO DE QUE NO.

Federer HA COPADO TITULOS EN EPOCA DE BONANZA DE ENEMIGOS............y con el NUMERO DE VECES CONSEGUIDO..............nos juega COMO EL MEJOR..........................................

Matchbol indica DONDE ESTÁ LA TRAMPA....................S2