Autor Tema:  ¿Es el debate sobre el GOAT estéril?  (Leído 469350 veces)

0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 2.965
  • Karma: 55
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11430 en: 20 de Julio de 2021, 15:04 »
Gerulaitis,esto no es dificil comprender:

El tenis no es como salto de altura,longitud,mejor marca en 100 mts o infinidad de cosas......en lo cual MARCAS UN RECORD,digamos exclusivamente con el empedrado.....EL TENIS el ganar o perder APARTE DE TU NIVEL.....lo contrasta con
otro tenista......ya puedes ser un top 5...........que si TE APARECE UN NIVEL QUE TE SUPERA..........pues no sumas victoria.

Por otra parte DICEN  LAS MALAS LENGUAS que Roger Federer nació un 8 de Agosto de 1981.

Calculando su EPICENTRO DE MADUREZ TENISTICA............y sumando 3 años por arriba y 3 años por abajo.......nos dan un periodo de 6 años= 2011,2012,2013,2014,2015 y 2016...que esto es un tiempo bonito para COMPARAR. ¿porque?

porque aparte de Roger encontrarse EN SU EPOCA MADURA PROFESIONAL.......dentro de esos años estan OTROS QUE TB estan maduros...........lease Rafael Nadal,Novak Djokovi,Andy Murray,Wawrinka Y CILIC ganadores de Grand Slam.

Particularmente Y COMPARATIVAMENTE el mejor Roger Federer que he visto fue el de 2015..........la putaitaaa es que perdio 3 FINALES DE GRAND SLAM y tb el Torneo de Maestros.............con otro rival el 2015 Roger hubiera sido galactico.

Por eso EN TENIS..........aparte de tu nivel LOS CONTRARIOS SON LOS QUE DAN PESO A LOS LOGROS.Eso le pasaba en
los años comprendidos entre el 2003 y 2007...........

Y esos 6 años CON RIVALES IMPORTANTES...........................de 24 Grans Slam seguidos,,,,,,,,,,,ROGER FEDERER SOLO GANA UNO= 1.

Rafa 6..............Djoko 11..............Murray 3..............y Wawi 3...................... ESTO ES REAL CON NIVELES FUERTES ARRIBA.

No quita para que Roger  ALEJADO DE LA ELITE-ELITE.............obtenia resultados BUENISIMOSSSSSSSSSSSSS,incluso con menos dificultades que los NOMBRADOS.

Pero  si lo que quieres es MEDIR A LOS CIMEROS..................no se puede ni debe adocenar con TODOS LOS PARTIDOS JUGADOSSSSSSSSSSS.

La carrera de un tenista SON TODOS LOS PARTIDOS..........si tratas de EVALUAR DE ALGUNA FORMA ENTRE LOS MEJORES................PUES ahi que delimitar años,partidos,niveles etc.

Entre 2003 y 2007.....................Roger Federer NI POR EL FORRO HABIA LLEGADO A SU MADUREZ TENISTICA......y esto es sencilllitooooooo...........Roger no es como Rafa mas de fisico....................ergo su madurez tampoco es de las llamadas primerizasssssssssss.

Como dato vigente vemos que Djoko con 34 años ESTA EN PERIODO DE MADUREZ,y basa mas en el fisico que Roger su juego...........Rafa por encima de los 30 ha estado su madurez,como Wawi,como Murray sino aparece lesión ..........

A recordar que Borg SE RETIRÓ  a los 26......posiblemente sin llegar a su madurez tenistica.........con 5 Wimbledon y 6 Roland Garros....y eso que en aquel entonces NO SE TENIA TANTA ESTIMA A Us open y Australia.........

El gran CRACK DEL TENIS DE ROGER ..........ha sido su comercial.............................TUMBA TENISTICA PARA ROGER.......pero oderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr GALACTICA EN DINERO.

Gerualitis que paseeis durante AÑOS A FERERER COMO GOAT,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,es una PUÑETERA VERGUENZA................habiendo ganado de 24 grand slam UNO SOLOOOOOOOOOOOO.................

Si el tenis EL CONTRASTE DE ALTURA VA PARA MEJOR,GOAT O LINDEZAS PARECIDAS....................el contraste LO HAS DE HACER CON GENTE DE ARRIBA..............................................s2

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.311
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11431 en: 20 de Julio de 2021, 15:15 »
Matchbol, ojalá no seas el encargado de comprar la fruta en tu casa
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"


Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 2.965
  • Karma: 55
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11432 en: 20 de Julio de 2021, 16:08 »
No me quiero meter........pero mi fuerte es la creatividad de sabores en el tercer cielo del paladar a traves del transformacion genetica no de las gramineas,pero si de los citricos.s2

Desconectado freedom

  • Raqueta de Bronce
  • **
  • Mensajes: 1.275
  • Karma: 11
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11433 en: 20 de Julio de 2021, 20:52 »
La maduración tenística de Federer no es 2011-16... es 2011-12, esa es el periodo de su máximo nivel

Por tanto su peak comienza en AO 2011 y termina en USO 2012

En AO 2011 Federer jugaba su 2do GS después de cumplir 29 años
En USO 2012 Federer jugaba su 1er GS con 31 años

Entonces, el peak en los buenos se da entre el 2do GS después de cumplir 29 años y el 1er GS jugado con 31 años. Son en total 8 GS los que se pueden jugar en ese periodo de tiempo, o 2 años... y es ahí cuando se debería sacar los mejores resultados.

Analizando al big 3, es más incluimos a Murray

Mejores resultados obtenidos en GS, contando solo esos 2 años comentados:

Federer: 8 participaciones. 1 título (WB 2012), 1 final (RG 2011), 4 semifinales (AO 2011, USO 2011, AO 2012, RG 2012), 2 cuartos de final (WB 2011, USO 2012)

Nadal: 7 participaciones. 1 título (RG 2017), 1 final (AO 2017), 0 semis, 0 cuartos de final

Djokovic: 7 participaciones. 0 títulos, 1 final (USO 2016), 0 semis, 3 cuartos de final (RG 2017, WB 2017, RG 2018)

Murray: 5 participaciones. 1 título (WB 2016), 0 finales, 1 semis (RG 2017), 2 cuartos de final (USO 2016, WB 2017)

Djokovic no puede ser considerado GOAT, al máximo nivel, el peak tenístico, queda por detrás de Federer, Nadal y Murray

También queda por detrás de Agassi (3 títulos, 1 final), Sampras (1 título, 1 final), Lendl (1 título, 2 finales) y Connors (3 títulos)

Habría que ver si entra al menos en el top 10 histórico, porque en el top 7 no tiene nada que hacer

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.311
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11434 en: 20 de Julio de 2021, 20:57 »
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado Matchbol

  • Raqueta de Plata
  • ***
  • Mensajes: 2.965
  • Karma: 55
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11435 en: 20 de Julio de 2021, 22:17 »
En 2011 Roger Federer  si mal no recuerdo empieza Roger con 29 años y acaba con 30.

Ni Rafael Nadal QUE ARRASTRA COMPONENTE FISICO SUPERIOR A Roger..............su madurez deportiva esta por debajo de 30.

Djokovic que trae un componente fisico marcado AUN NO SABEMOS CUAL ES EL EPICENTRO DE SU MADUREZ...o sea que Roger  A DUDARLO MUY MUCHO CON TUS CIFRAS.

Si has seguido a ROGER DE CERCA.......¿como puedes decir que su maximo nivel fue 2011?........te recuerdo que ese año entra Djokovic en elite-elite y se disputa con Rafa los escenarios en altura...............de hecho Nole le hace a Rafa un 7-0 en el tete a tete............y Djoko gana 3 GRANDES,TORNEO DE MAESTROS Y 6 MASTER 1000.

Roger cuando da nivel DE WEBOS es en 2015, llega a 3 finales de Grand Slam y al Torneo de Maestros..............pero tiene la mala oxxtiaaaaaaaaaa QUE EL RIVAL es el que enseña siempre el culito.

De Goat no voy a hablar PORQUE NO HAY DEFINICION DE LO QUE ES..................Y DE ENSALADAS CASERAS MENOS......pues cada uno hace la suya.

Laver,Borg,Djokovic HAN MARCADO SUPREMACIA CLARA SOBRE EPOCA Y MERCADO.......................Roger Federer CUANDO HA HABIDO NIVEL....................solo marca diferencia en LA PARTE COMERCIAL  aparte del tenis.

Eso si SE MARCA EL GOAT...........Y SE AYUDA DE LAPIDARIAS.........como el mejor de hierba...............como integrante del Big 3 LLEVA EXPLOTANDO UNA EPOCA............................incluso hoy en dia DIA SI Y DIA TAMBIEN.............con una burbuja
plubicitaria hecha a medida y personal.

LLeva la FRIOLERA DE 10 AÑOS..................explotando un STATUS que no es natural y en el campo de tenis SINO HACIENDO POLITICA FUERA DEL DEPORTE TENIS...............
Eso si LOS FEDERISTAS CIEGOS.....................han de pagar un peaje Y LLEVARSELO EN CRUDO ESTOS AÑOS.S2


Desconectado Marea

  • Club Moderadores
  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.986
  • Karma: 235
  • No tenemos fuerzas para rendirnos.
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11436 en: 21 de Julio de 2021, 22:27 »
Espeluznante el nivel del nacional federismo. Lo peor no es esto que leemos, vendrá cuando Djokovic gane el 21 y los cuatro chalaos de siempre se saquen de la chistera otro conejo federasta.  :risas: :clapping: :clapping: :clapping:
Ñ&G

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.311
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11437 en: 21 de Julio de 2021, 22:53 »
Siempre nos quedarán los títulos totales, que día a día se cotizan más alto
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado Pablo1989

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 8.743
  • Karma: 81
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11438 en: 22 de Julio de 2021, 15:19 »
nadal tiene a lo largo de su carrera (entera) un 92% de victorias en tierra, con 13 grand slams, y 26 masters-1000 (y 7 finales)

federer en el periodo 2004-2007, tiene un 92% de victorias en el circuito, con 11 grand slams (y 3 finales), 3 masters-cup (y 1 final), 13 masters-1000 (y 5 finales)

si el primero ha ganado todo eso es por que es "mu gueno" en tierra, aun teniendo una "gran" oposicion

si el segundo ha ganado todo eso es porque sus rivales eral "mu malos" y no teniendo una mierda de oposicion

a que si  :pregunta:

 :campeon: :campeon: :campeon: :campeon: :campeon: :campeon: :campeon: :campeon:
Hasta tú sabes que es bastante más factible que durante 3 años haya un nivel algo flojo en el circuito a que lo haya durante 16 seguidos. Precisamente estos datos desmontan lo que dices, Nadal, como es el mejor en tierra batida de la historia, lo ha demostrado a lo largo de TODA su carrera. Federer, como no es el GOAT, solo pudo dominar con tal contundencia tres años.
Tenistas en activo favoritos: Nadal, Tsitsipas, Musetti, Shapovalov Monfils, Nishikori, Kohslchreiber, Thiem.
Tenistas retirados favoritos: Agassi, Lendl, Moyá, Ferrero, Kafelnikov.
Pupilo: Andrey Rublev.

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.311
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11439 en: 22 de Julio de 2021, 15:59 »
Roger dominó en 2 superficies distintas más indoor y tierra azul, no cabe duda de que es el GOAT hoy mismo
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 34.759
  • Karma: 230
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11440 en: 22 de Julio de 2021, 23:45 »
Precisamente estos datos desmontan lo que dices, Nadal, como es el mejor en tierra batida de la historia, lo ha demostrado a lo largo de TODA su carrera. Federer, como no es el GOAT, solo pudo dominar con tal contundencia tres años.

eres tozudo, pablo, mucho, muchisimo

pero los datos aun lo son mas....

lo que demuestran esos datos, sin duda, es que federer ha tenido la misma oposicion en el circuito, durante esos 4 años que tanto os gusta nombrar a todos los nadalianos, que nadal en la superficie de tierra en toda su carrera....

la misma oposicion.....

los porques se los dejo a los demas. pero los datos estan bastante claros....

yo tengo mi opinion, mi porque. pero es el mio...
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado Pablo1989

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 8.743
  • Karma: 81
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11441 en: 23 de Julio de 2021, 02:13 »
¿Tozudo de qué?  ???

Esos datos lo que demuestran es lo que te he dicho. Es infinitamente más factible la teoría de que de 2004 a 2007 no hubo ningún supercrack mundial que hiciese frente a Federer (salvo Nadal en tierra) que la de que de 2005 a 2021 todos los terrícolas son mancos.

Navaja de Ockham: La solución más sencilla suele ser la correcta.
Tenistas en activo favoritos: Nadal, Tsitsipas, Musetti, Shapovalov Monfils, Nishikori, Kohslchreiber, Thiem.
Tenistas retirados favoritos: Agassi, Lendl, Moyá, Ferrero, Kafelnikov.
Pupilo: Andrey Rublev.

Desconectado Raistlin

  • Raqueta de Oro
  • ****
  • Mensajes: 16.311
  • Karma: 71
  • Lección de Tenis por RF
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11442 en: 23 de Julio de 2021, 02:16 »
Aquí aplica la ley de Murphy
"No todo lo que es oro brilla, ni toda la gente errante anda perdida"

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 34.759
  • Karma: 230
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11443 en: 23 de Julio de 2021, 08:49 »
Esos datos lo que demuestran es lo que te he dicho.

te vuelves a equivocar.....

los datos no dicen eso

eso, es lo que tu dices. esa es tu teoria. esa es tu interpretacion de los datos.....

que puede ser correcta, o no. asi de sencillo

lo que dicen los datos que puse, es que la oposicion que ha tenido nadal en tierra a lo largo de su carrera, es similar a la que ha tenido federer en el circuito, entre los años 2004-2007

repito, eso es lo que dicen los datos, pablo

que tu, en base a esos datos, haces esa interpretacion personal? pues cojonudo.....

otros pueden hacer otra interpretacion, tan valida como la tuya

es mas, desglosemos mas los datos, para ver que tampoco es tan asi, y que la oposicion de nadal en tierra a lo largo de su carrera, ha sido bastante inferior a la de federer en esos 4 años...

veamos

pongamos como punto de partido la carrera de nadal, 2004 (para que su inicio sea el primer año de esos 4 años de "facilidad extrema para federer")

entre 2004 y 2007, se jugaron 16 grand slams en el circuito. federer gano 11 de ellos (69%) y jugo 3 finales

entre 2004 y 2021, se jugaron 18 roland garros. nadal gano 13 de ellos (72%)

ahora hablemos de masters-1000 y copa masters (en el caso de federer las juntamos)

entre 2004 y 2007, se jugaron 40 masters en el circuito. federer gano 16 de ellos (40%) y jugo 6 finales

entre 2004 y 2021, se jugaron 52 masters-1000 en tierra. nadal gano 26 de ellos (50%) y 7 finales

deberian de haber sido 54, pero en 2020, no se jugo ni madrid, ni montecarlo.....

queda claro, mas aun que antes, que la oposicion del resto del circuito a federer durante los años 2004-2007 en el circuito, fue superior a la oposicion del resto del circuito a nadal en tierra, durante toda su carrera....

y eso que meti 2004, año en que nadal no gano nada en tierra y no fue ni a roland garros (si quito ese año, aun saldrian mas descompensados esos datos, y mas a favor de la "nula" oposicion de nadal en tierra)

repito: queda claro. los datos son esos, y no mienten

que pablo interprete que eso demuestra que nadal es el goat en tierra a pesar de la "gran oposicion" que ha tenido durante toda su carrera, y que federer no es el goat porque esos años le "regalaron" los grand slams, es eso, simplemente eso: la interpetacion de pablo

pero esos datos, tambien se pueden interpretar de otra manera

mas cosas sobre esos "grandes terricolas" a los que ha tenido que medirse nadal en toda su carrera

los 5 roland garros que nadal no ha ganado, los han ganado: djokovic dos veces, gaudio, wawrinka, y federer

donde narices estan esos grandes terricolas, pablo?

porque gaudio lo gano antes de nadal (en 2004) aunque es un terricola puro

wawrinka: jugador con un 67% de partidos ganados en tierra y un 63% de partidos en dura, no creo que se pueda considerar un terricola puro, aunque tambien tiene un masters-1000 en tierra

pero vale, aceptamos pulpo como animal de compañia. consideraremos a stan jugador de tierra

djokovic: un 85% de partidos ganados en dura, un 85% de partidos ganados en indoor, un 80% en tierra

tampoco se le puede considerar un terricola (si un jugador todoterreno)

federer: un 83% de partidos ganados en dura, un 87% de partidos ganados en hierba, un 76% en tierra

tampoco se puede considerar un terricola

veamos esos 26 masters-1000 en pistas de tierra, que no ha ganado nadal:

coria tiene 1 (en 2004), moya tiene uno (en 2004), robredo tiene uno (2007, por cierto, un torneo en el que no estaban ni federer, ni nadal, ni djokovic)

wawrinka tiene 1 (2014), fognini tiene 1 (2019), y tstsipas tiene 1 (2020)

todos esos son terricolas (mas o menos, pero se puede decir que lo son)

tsitsipas es terricola pablo? tiene un 69% de partidos ganados en tierra, por un 63% en dura y un 53% en hierba) venga, te lo damos tambien, tsitsipas es terricola mas o menos)

quita a gaudio, quita a moya (que los ganaron en 2004), quita a robredo (que gano 1 sin los 3 cracks) y ya ves lo que te queda....

murray tiene 2 (murray no es terricola, tiene un 83% en hierba, un 78% en dura, y un 70% en tierra)

zverev tiene 3 (consideramos terricola a zverev? venga, pulpo para ti, lo consideraremos terricola) 70% de partidos ganados en tierra, 66% en dura, y 63% en hierba

federer tiene 5 (tampoco es terricola), y djokovic tiene 10 (ya dije que djokovic se le puede considerar todoterreno)

vuelvo a preguntar: donde narices estan esos grandes terricolas, pablo?

es mas, para mi, repito PARA MI, ni wawrinka, ni zverev, ni tsitsipas, son terricolas....

ninguno de los 3.....

en cambio, sus porcentajes de victorias en tierra, sin superiores a los de dura, o a los de hierba.....

como es posible entoneces?

pues lo es, ese dato, para mi, no indica que sean terricolas, sino que indica que el nivel de los terricolas, es tan poco (yo diria que absurdo), que a ellos, sin serlo, les da para tener mas porcentaje de partidos ganados en tierra, que fuera de ella...

o tu consideras a wawrinka, a zverev, y a tsitsipas jugadores terricolas, pablo?

tu mismo....

esos son los datos, pablo

y son tozudos....

tu, ahora los coges, y los interpretas como te salga de las narices.......

saludos
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011

Desconectado GERULAITIS

  • Raqueta de Platino
  • *****
  • Mensajes: 34.759
  • Karma: 230
Re:¿Es el debate sobre el GOAT estéril?
« Respuesta #11444 en: 23 de Julio de 2021, 09:09 »
siguiendo al hilo de lo anterior, es muy curioso, cuando los mismos argumentos, se interpretan de diferente manera "a conveniencia"

eso es lo mas curioso de todo

hablamos de palmares total (metemos las copas davis, los masters-1000, los oros olimpicos, y los condes de godo si hay que meterlos...) para poner a nadal por delante de federer

pero luego soltamos que murray es equiparable a agassi, cuando uno tiene 3 grand slams, y el tro casi el triple (8)

pero claro, entonces se dice que es que murray, los que no gano, los perdio contra djokovic, nadal, o federer

da igual que agassi los perdiera con sampras en dura, con becker en hierba, o con courier en tierra....

porque el otro los perdio con federer nadal y djokovic

osea, que en una comparacion, tiramos de palmares.....

pero en la otra ya no vale el palmares, valen otras cosas....

luego esta lo de nadal y federer....

decimos que federer no merece ser el goat, porque gano la mitad de lo que gano en unos años que no habia nadie medio decente......

pero luego, si nadal tiene LOS MISMOS datos en tierra a lo largo de toda su carrera (mas claros y favorables aun que federer en esos años) entonces aqui si se dice que es porque es el goat en tierra....

osea, que nos basamos en los titulos, dominio, porcentajes de vcitorias y cosas asi, para poco menos decir que a federer le regalaron los grand slams....

pero eso mismo en lo que nos basamos para decir que federer gano por "falta de oposicion" cuando lo tomamos en nadal (que repito, tiene mejores porcentajes que federer en todos los parametros comparados) entonces cambiamos el argumento, por "es que nadal en tierra es mu gueno, por eso gana"

alguien me lo explica?

mismos datos, diferente argumentacion (no diferente, sino totalmente la contraria), segun nos convenga

luego lo de copa masters....

es el segundo torneo en importancia del circuito, para todos, pero cuando comparamos a nadal y a federer, este torneo, poco menos que es algo asi como un challenger en vietnan.....

no era el palmares lo que contaba? cual torneo es el mas importante despues de los grand slams?

es mas importante ese h2h entre nadal y federer (porque lo gana nadal, evidentemente) que el palmares ahora?

porque para comparar a otros, es mas importante el palmares.....

en que quedamos?

en fin, que creo que es por donde se os derrumba el castillo de naipes a los nadalianos

el interpretar los mismos argumentos, los mismos datos, y los mismos numeros, de manera distinta, segun vaya conviniendo en cada momento....
Ganador del Oscar "ForoCrónicas" en 2008 y 2010.
Frase Mitica 2010 "Nadal tiene dos posiciones: cansino y muy cansino"
Ganador del Oscar "Raqueta de oro" en 2010
Ganador del Oscar "Forero sabio" en 2009, 2010, 2011, 2013, y 2014
Nº 1 del Ranking de la Carrera de Campeones Forera 2011. Ganador de la Copa Master Forera 2011