Bueno calculo, que esto tambien estara dispuesto a cierta subjetividad, pues en lo que a mi respecta, valoró

mucho las actuaciones de Ferrer, me encanta como jugador, las cosas que consiguio tambien, pero asi mismo

creo que no puedo sumar mas que el GS conseguido por Costa...

Esto tambien es importante respecto al ranking historico

Cita de: Feeder en 06 de Febrero de 2012, 23:21
-M1000:

Ferrer: 3 finales (35x3), 5 semis (20x5): 205
Costa: 1 Victoria (50), 2 finales (35x2), 5 semis (20x5): 220

solamente suma 15 puntos mas Costa que Ferrer en tema master1000, practicamente teniendo los mismos

resultados, pero a diferencia que Costa tiene un titulo en hamburgo, por mas que haya sido una final media

"rara" creo que deberia sumar un poco mas....

Pero bueno tambien es aleatorio esto.....

No es tan sencillo Geru, no te voy a decir quien es mejor si Sampras o Federer, pero solo por tener o no tener Copa Davis no se es mejor, hay muchas cosas que se valoran y ya las he puesto todas arriba, aunque también se podría dar el caso de estar empatados a todo y que solo les diferenciara eso, pero no es el caso, y generalmente en ese ranking suele estar por encima gente con regularidad, algo que se ve en el número de Copa Masters que juega un jugador y otro (por cierto en ese ranking a Ferrer aún le faltan por sumar los puntos de este Open de Australia).

Cita de: Feeder en 06 de Febrero de 2012, 23:49
No es tan sencillo Geru, no te voy a decir quien es mejor si Sampras o Federer, pero solo por tener o no tener Copa Davis no se es mejor,

que lo decia de coña, tio....  :grin: :grin:

Hombre es que sino no sé que hace Feli fuera de este top ten  :rolleyes:

Creo que Costa tambien tenia medalla de Bronce en los JJOO  :preg:

Es un bronce en dobles, si, pero no me parece tan significativo como para incluirlo.

Sin duda que Ferrer se lo merece...la verdad es que ha tenido mala suerte, porque ahora que tanto se analizan a los rivales..

al probe Ferrru (que explotó un poco tarde)...le ha pillao el toro a base de bien con sus rivales...

primero el muro de Federer y Nadal, ahora Djokovic...Murray...

bufff...demasiado para su cuerpò..

top-ten español seguro... :pal

ferrer tiene un 5-7 y un 4-5 en el h2h contra djokovic y contra murray....

les ha ganado casi tantas veces como ellos a el.

asi que tampoco es eso de bailar con la mas fea.

como mucho, le habra tocado bailar con dos feos (federer y nadal)

pues ha tenido suerte el chaval...

hace 15 años, habria tenido que bailar con 4 o 5 feos, con 4 o 5 muy feos, y con 4 o 5 feisimos a mas no poder....

me sorprende usted sr laitis. Vale que Nadal es feillo pero Federer con lo guapete que es...

NO obstante no dudo que habia mucho feo hace 15 años . Si usted lo dice.  :rolleyes:  :grin:

Hace menos años hubo final en Rg con el loco Gaudio y Coria por ejemplo. Costa tambien ha podido ganar un RG. En ciertos años no habia Nadales ni suizos que se lo llevasen todo. Ahora encima un serbio acaparador.

Cita de: IPPO en 07 de Febrero de 2012, 01:24
Costa tambien ha podido ganar un RG. En ciertos años no habia Nadales ni suizos que se lo llevasen todo. Ahora encima un serbio acaparador.

tuvo bastante mas merito ganar el roland garros, que gano costa en 2002, que algunos de los que se han ganado recientemente

costa le gano a gasquet, a davydenko, a gaudenzi, a kuerten, a cañas, a corretja, y a ferrero...

casi nada el amigo albert....



ahora para ganar en paris, hay que ganarle a isner, andujar, ljubicic, bellucci, o melzer....

igualigo, oiga...

igualico....

bueno, en la final Nadal gano al mejor de todos los tiempos  :grin:
otros años pues se ha tenido que ganar por ejemplo a Del Potro, Hewitt, Djokovic y Federer para ganar un RG.  :cool:

Te falta poner al suizo o al serbio. Para que Nadal gane RG seguramente hace falta ganar a alguno de estos que son mucho mejores que Gaudenzi, Corretja, Gasquet y davydenko

Y para el resto seguramente ganar a Nadal en rondas finales y para ello hacer el soderlinazo o ser un p.ta maquina de pegar y correr como Djokovic o que se te aparezca la virgen y te hagan el trabajo suizo como le pasase al suizo en RG 2009. Casi ná

Gracias, Geru y Feeder, por darle vidilla al hilo con lo de si Ferrer debe estar por delante de Costa o no. En este caso, y sin que sirva de precedente, yo estoy con Geru porque si opinara como Feeder también habría que colocar a al de Javea por delante de Gimeno.
Hubo en su momento en el foro una discusión sobre el tema de los GS (cuando discutíamos si Santana era el mejor tenista español porque Nadal todavía no había alcanzado ni su número de ellos ni la diversidad de los mismos) y desde entonces siempre he asumido (que no siempre compartido) ese criterio de que el mejor es el que más GS tiene. Lo cierto es que en cualquier enciclopedia al hablar de un tenista primero se habla de los GS, y luego del número de torneos ganados, casi siempre sin distinguir entre MS o no MS.
De todas formas, no estaría mal saber como sería una clasificación que tuviese en cuenta sólo los triunfos y finales en los GS, MS y Masters (Sólo era "open", claro). Digamos que 200 puntos por GS y 120 por la final; 150 por Masters y 90 por la final; y 100 por MS y 60 por la final. El problema es que los MS existen sólo desde los 90 y no siempre es fácil decidir qué torneos con anterioridad pudieran equipararse en categoría. El maestro Feeder tiene bastante estudiado el tema así que podría darnos una muestra más de su generoso trabajo para el foro. Si no se decide podría hacerla yo, aunque el resultado final siempre sería inferior en calidad y en equidad.

Cita de: PrinceOftennis en 06 de Febrero de 2012, 23:32
.......Costa por ahi no llegó a tener un buen equipo de Davis en su momento......cosa que no pasa por cuenta de el......

Discrepo totalmente. El equipo de la Davis de Costa era tan bueno o mejor que el actual. Recordemos, Costa tuvo como compañeros habituales en la Davis a Ferrero y a Moya, dos nº 1; Corretja, que fué nº 2; y además tenían a dos buenos jugadores de dobles como Julián Alonso y, sobre todo, Balcells; En mi opinión, era un equipo de Davis muy superior al actual, lo que ocurre es que ese plantel de jugadores no siempre coincidía por razones personales o por decisión de los entrenadores. Lo cierto es que era una papeleta decidir quién era el número 1 y cuál el número 2 y esas rencillas restaron la posibilidad de ver al que sin duda era el mejor equipo de tenis del momento. Recordar que el suplente, y comodín para cuando los demás no querían participar,  era Félix Mantilla, top ten y ganador de 10 torneos ATP.

El caso es debatir, y si es sano como en estos casos pues mejor que mejor.

Sobre la clasificación que dices Ferarca, se asemeja a las puntuaciones actuales, aunque para mí dejar fuera semis y cuartos de GS y semis de M1000, por eso me parecen mejores estas clasificaciones que las que simplemente valoran los triunfos porque para mí la regularidad es más importante que un triunfo aislado, demuestra que eres mejor tenista en general que tener un gran momento y ganar un GS. Ahora mismo ponerme a hacer esa clasificación me es imposible, aunque tengo apuntados las equivalencias que hice en su día para los M1000 antes de los 90, así que apuntado queda.

Cita de: GERULAITIS en 05 de Febrero de 2012, 16:50
buena pregunta, ferarca (a ver si participas mas, que te echamos de menos en el foro)

mi opinion es que a fecha de hoy, no lo es.

pero tiene la ventaja de que aun no se ha retirado, y le quedan un par de años buenos, donde puede incrementar su palmares.

en cuanto a esto:

Cita de: ferarca en 05 de Febrero de 2012, 13:14
Yo me quedo con Ferrer por su regularidad en los GS, por su rankin y por haber finalizado 3 años en el top ten. ¿Y vosotros? ¿Qué opináis?

la regularidad, tiene mucho que ver con los rivales que tienes.

creo que ahi te equivocas y bien geru la regularidad es cosa de uno mismo, hombre no es lo mismo jugar el top5 con los top 20 y para abajo que con los top ten, pero aun asi hay muchisima calidad en los puesto bajos, y la regularidad de ferrer es admirable, ademas yo creo no recordar haberle visto un mal partido, que los habra hecho,pero pocos pocos poquisimos, juegue con quien juegue siempre lo hace de la misma manera, es un hueso

cuando acabe la carrera seguro que entra en el top ten español