Cita de: Logan en 11 de Junio de 2007, 22:10
parece q no entendes la respuesta q te puse 3 veces , el dato real es este  , ahi va por enesima vez :

hace 1 o 2 años aregntina tenia 4 top ten , eso es ser potencia o no ? y no me digas q es el pasado porque vos citaste el pasado para justificar q españa es potencia....tambien final y semifinales de copa davis

y son jugadores q no se retiraron............

NO NO ES UNA POTENCIA. YA QUE NO GANARON NADA. ESTÁ CLARO? UN TRISTE ROLAND GARROS ES TODO EL EL BALANCE. Ni siquiera otra final más de Grand Slam. Ni eso.Todo el balance ese ese: un grand slam. Y han alcanzado el mismo número de finales que Chipre: es decir,una.Y en master series habrán ganado 1 o 2 como mucho. Con esos números no se es potencia de nada.

Pues no estoy de acuerdo contigo Pioline. Según tu razonamiento de los títulos, la primera potencia mundial tenísticamente hablando es Suiza, que gana 3 GS al año. Si sigues un rasero, síguelo siempre igual.

A ver, yo creo que el problema aquí es definir lo que es una "potencia tenística". Para mí, un país es potencia cuando es capaz de generar gran número de jugadores que se encuentran en la élite y tienen opciones de ganar torneos importantes.

Mientras no nos pongamos de acuerdo en eso, el resto es discutir por discutir.

Cita de: Nox en 11 de Junio de 2007, 23:37
Pues no estoy de acuerdo contigo Pioline. Según tu razonamiento de los títulos, la primera potencia mundial tenísticamente hablando es Suiza, que gana 3 GS al año. Si sigues un rasero, síguelo siempre igual.

A ver, yo creo que el problema aquí es definir lo que es una "potencia tenística". Para mí, un país es potencia cuando es capaz de generar gran número de jugadores que se encuentran en la élite y tienen opciones de ganar torneos importantes.

Mientras no nos pongamos de acuerdo en eso, el resto es discutir por discutir.

Eso ya lo he explicado antes. Cuántos top 20 tiene suiza? en españa han ganado grand slams y tenis master series 10 o más jugadores distintos

me gustaba cuando EEUU era deverdad una potenncia, con sampras, aggasi, connors, mcenroe y muchos mas, el uni bueno es rodick y un poco blake que parecre que ya va a salir del top ten. pero me gustaria como minimo un 2..  o jugadores  mas carismaticos...

Cita de: Nox en 11 de Junio de 2007, 23:37
Pues no estoy de acuerdo contigo Pioline. Según tu razonamiento de los títulos, la primera potencia mundial tenísticamente hablando es Suiza, que gana 3 GS al año. Si sigues un rasero, síguelo siempre igual.

A ver, yo creo que el problema aquí es definir lo que es una "potencia tenística". Para mí, un país es potencia cuando es capaz de generar gran número de jugadores que se encuentran en la élite y tienen opciones de ganar torneos importantes.

Mientras no nos pongamos de acuerdo en eso, el resto es discutir por discutir.

clarisimo tu comentario , el ejemplo justo , a este muchacho no le importa el ranking a la hora de evaluar, ya es el colmo.....lee el comentario de Nox 10 veces a ver si te entra la idea ya que sos el unico q dice q argentina no es potencia, quiza habria q darte la razon como a los locos y nos contentamos todos

JAJJAJAJAJ...todavía no he leido un solo post diciendo que Argentina es una potencia. Está bien Logan: he leido el post y partamos de ese planteamiento."Gran número de jugadores de elite que ganen torneos importantes"(master series y grand slams)Eso ha dicho NOX

Bien Logan: ahora dime cuantos títulos de master series y de grand slam han ganado los argentinos en los últimos 15 años.Y cuantas finales han alcanzado q es lo que equivale a tener opciones de ganar títulos.
Creo que 1 grand slam ,1 final de coria en grand slam y un par o 3 de master series es el balance.Una auténtica potencia....
Y he utilizado las palabras del post de NOX QUE ME DIJISTE QUE ME LEYERA 10 VECES.
Si para ti eso es ser una potencia...entonces no hay más que hablar.
De todas formas si lees bien todos los posts,no hay uno sólo diciendo que Argentina es una potencia . Es como el post de que vilas es el mejor jugador de tierra de la historia...
Me parece que no soy y el que necesita que me den la razón de los locos...

"Pues no estoy de acuerdo contigo Pioline. Según tu razonamiento de los títulos, la primera potencia mundial tenísticamente hablando es Suiza, que gana 3 GS al año. Si sigues un rasero, síguelo siempre igual.

A ver, yo creo que el problema aquí es definir lo que es una "potencia tenística". Para mí, un país es potencia cuando es capaz de generar gran número de jugadores que se encuentran en la élite y tienen opciones de ganar torneos importantes.

Mientras no nos pongamos de acuerdo en eso, el resto es discutir por discutir."


De acuerdo con vos che.

Los elefantes están arrasando con la cacharrería en la parte de arriba del foro eh!

Es acojonante ver a personajes con menos de 100 mensajes y algunos claramente poco conocimiento de tenis venir a sentar cátedra a gente que lleva aquí años, más de 3 en algunos casos, haciendo comentarios más o menos acertados pero siempre con contenido tenístico.

Manda huevos! O mejor no, que aquí los padres no comen huevos, se los tiran a la cara los niños!

Cita de: alfonsan en 12 de Junio de 2007, 02:24
Los elefantes están arrasando con la cacharrería en la parte de arriba del foro eh!

Es acojonante ver a personajes con menos de 100 mensajes y algunos claramente poco conocimiento de tenis venir a sentar cátedra a gente que lleva aquí años, más de 3 en algunos casos, haciendo comentarios más o menos acertados pero siempre con contenido tenístico.

Manda huevos! O mejor no, que aquí los padres no comen huevos, se los tiran a la cara los niños!

No creo que la fecha de registro en el foro de más autoridad o haga que las opiniones vertidas en el foro sean más acertadas. De hecho Mathieu lleva varios miles de mensajes y hace un rato posteó que los argentinos han apalizado a Hewitt durante su carrera. Y el balance es  21- para Hewitt...
Cada uno que eescriba lo que pueda y sepa y leyendolo es cuando se puede opinar. No entiendo esos aires de superioridad de la gente veterana respecto a los recién llegados.

esta claro que el contador no da mas derechos para opinar. A lo que al menos yo me refiero que esta fuera de lugar es a estetipo de cosas

Cita de: cedric_pioline en 11 de Junio de 2007, 23:23

Cita de: Logan en 11 de Junio de 2007, 22:10
parece q no entendes la respuesta q te puse 3 veces , el dato real es este  , ahi va por enesima vez :

hace 1 o 2 años aregntina tenia 4 top ten , eso es ser potencia o no ? y no me digas q es el pasado porque vos citaste el pasado para justificar q españa es potencia....tambien final y semifinales de copa davis

y son jugadores q no se retiraron............

NO NO ES UNA POTENCIA. YA QUE NO GANARON NADA. ESTÁ CLARO? UN TRISTE ROLAND GARROS ES TODO EL EL BALANCE. Ni siquiera otra final más de Grand Slam. Ni eso.Todo el balance ese ese: un grand slam. Y han alcanzado el mismo número de finales que Chipre: es decir,una.Y en master series habrán ganado 1 o 2 como mucho. Con esos números no se es potencia de nada.

son el tipo de cosas por las que opino que parece que eres el que mas sabes y que tu opinion es la unica valida. Cada uno tiene su punto de vista y la forma de valorar las potencias no es solo la que tu impongas

Cita de: Roger_Federer en 12 de Junio de 2007, 16:52
esta claro que el contador no da mas derechos para opinar. A lo que al menos yo me refiero que esta fuera de lugar es a estetipo de cosas

Cita de: cedric_pioline en 11 de Junio de 2007, 23:23

Cita de: Logan en 11 de Junio de 2007, 22:10
parece q no entendes la respuesta q te puse 3 veces , el dato real es este  , ahi va por enesima vez :

hace 1 o 2 años aregntina tenia 4 top ten , eso es ser potencia o no ? y no me digas q es el pasado porque vos citaste el pasado para justificar q españa es potencia....tambien final y semifinales de copa davis

y son jugadores q no se retiraron............

La propia persona que sostiene que Argentina si es una potencia,impuso ese baremo: "gran número de jugadores de élite que ganen o tengan posibilidades de ganar torneos importantes(grand slams  y master series)"
Y basándome en eso,los datos son objetivos.No es una opinión mía. No ha ganado más que un roland garros y 2 o 3 master series en los últimos 30 años. Es algo que así ha sucedido.

NO NO ES UNA POTENCIA. YA QUE NO GANARON NADA. ESTÁ CLARO? UN TRISTE ROLAND GARROS ES TODO EL EL BALANCE. Ni siquiera otra final más de Grand Slam. Ni eso.Todo el balance ese ese: un grand slam. Y han alcanzado el mismo número de finales que Chipre: es decir,una.Y en master series habrán ganado 1 o 2 como mucho. Con esos números no se es potencia de nada.

son el tipo de cosas por las que opino que parece que eres el que mas sabes y que tu opinion es la unica valida. Cada uno tiene su punto de vista y la forma de valorar las potencias no es solo la que tu impongas