si eso pasa aprenderé a crear emoticones y haré uno de asombro pero grande. que pase. por soñar...

Cita de: Solidus en 28 de Abril de 2008, 16:56
Que siga soñando. Un talento superior siempre a sus mediocres resultados. Una lástima, porque a mi también me gusta bastante su juego, cuando consigue desplegarlo.

Cita de: supertenista en 28 de Abril de 2008, 16:10
mucho tiene que mejorar Verdasco para ser numero 1  :tongue: sobre todo la cabeza
Tiene una gran derecha pero no sabe hacerla fiable.Sy defensa no es nadal del otro mundo y cuando no puede atacar mucho   

Super, me explicas a qué viene sacar a Nadal en este hilo   

es que me gusta mandar mensajes subliminales    :azn:

Hoy Verdasco no ha podido con Lapenti. Y no digo que Lapenti sea malo ni mucho menos pero si no es capaz de ganarlo apaga y vamonos 

El futuro de Verdasco está en los challenger, puede que se haya confundido y que se quisiera referir a algún título de próxima aparición, challenger o future, que se juegue en la capital parisina.
Aunque no os lo creaís yo es un jugador al que no le tengo ningún respeto, es más, me alegro cada vez que le eliminan como hoy en primera ronda. No se merece ninguno de los juicios de valor que se hacen de él, nunca ha dado la talla y, sin embargo, se sigue hablando bien de él. Yo, por eso, en cuanto puedo lo machaco. Hay que equilibrar la balanza. Jugadores más jóvenes que él, como Almagro, ya han hecho bastante más.

Cita de: Canción de Apache en 28 de Abril de 2008, 21:45

Cita de: Boludator en 28 de Abril de 2008, 18:01
Aunque pensándolo bién si Albert Costa tiene un RG...

Albert fue en su momento uno de los mejores especialistas en tierra batida y frecuente top-10.

Aparte que me parece el tenista español con más clase y mejor revés desde M.Santana 

  Sí señor, ahí le has dado!! Viva Albert y su revés!!

  En cuanto a lo que dice Ferarca, yo coincido un poco. Se le debe valorar como tenista porque tiene mucho potencial. Pero claro, ya van demasiadas oportunidades desaprovechadas para que le den tanto protagonismo como le dan algunos. Lo cierto es que no consigue dar la talla en las grandes citas y eso crea una sombra de dudas a su alrededor.

  De momento, por lo que ha conseguido y por la marcha que lleva, se ve muy remota la opción de que consiga ganar Roland Garros u otro torneo importante.

Cita de: la raza en 28 de Abril de 2008, 16:38
Verdasco tiene uno de los mejores saques para mi gusto. Es efectivo, va con potencia y tiene uno de los mejores porcentajes de primeros servicos de la ATP. Además, su derecha es buenísima.
Con todo esto debería haber ganado 15 títulos, pero sólo ha ganado 1, y es por lo que dice la mayoría, por esa irregularidad que tiene. O lo corrige o seguirá igual.

Lo de "tiene potencial de número uno" es un tópico, te puedo decir a 20 jugadores fuera del top 20 con esas supuestas condiciones.
Verdasco jamás será un top ten, por muy buenos golpes q tenga, le falla estrepitosamente la cabeza, y no me refiero a sus lapsus o falta de concentración, sino a su poca inteligencia.

Yo no he dicho que "tenga potencial de nº1"

golpes tiene de numero 1 pero para mi eligue mal las jugadas además y de piernas es un poco tosco.. le falta explosividad.

El tema de Verdasco es ¿por qué se habla de él y no de otros jugadores españoles con más méritos y más proyección de futuro? Yo tengo mi propia explicación. Es el único tenista madrileño y la prensa deportiva madrileña pesa mucho. Si no es esa, entonces la explicación está en la paranoia colectiva

Cita de: ferarca en 29 de Abril de 2008, 11:18
El tema de Verdasco es ¿por qué se habla de él y no de otros jugadores españoles con más méritos y más proyección de futuro? Yo tengo mi propia explicación. Es el único tenista madrileño y la prensa deportiva madrileña pesa mucho. Si no es esa, entonces la explicación está en la paranoia colectiva

Yo creo que la clave de Verdasco, es que tanto el como su hermano tenistico (Feliciano) son jugadores de caracteristicas distintas al jugador español. Tiene un patron mas de juego de tipo hard, al modelo yankie, buen saque, como buena derecha y bastante plana con potencia, y luego volean decentemente (Feliciano volea mejor)
Por eso unos jugadores de esas caracteristicas nos parece por estos lugares algo extraordinarios. Alguien me comentara que Moya o Ferrero tambien son jugadores talentosos y golpes parecidos, pero ambos tanto Ferrero como Moya vienen de la tierra y se reconvirtieron a las pistas hard pues tenian muy buenas condiciones para ello, sobre todo Moya. El problema de Verdasco es que como el hay jugadores a patadas, aunque no los lo creamos.

Para muestra un boton del top 30 (Verdasco esta el 29) me gustaria cuantos jugadores son peores que Verdasco y estan mas arriba, por otras cualidades como mejor cabeza o regularidad. Pues tal vez el mas limitado sea Karlovic, y poco mas.

Ademas, pondre otro ejemplo, aqui la gente le hace gracia y se rie de cuando hablo de Tsonga, pues bien el flor de un dia del Open de Australia, es mucho mejor que Verdasco, pues mejora todo los puntos fuertes de Verdasco. Pero claro para unos es flor de un dia y para otros una promesa mal llevada.

Casi incontestable tu post, Gandalf, salvo por un detalle, el único torneo que tiene Verdasco es el de Valencia 2004, en tierra, y tiene otras 3 finales: Acapulco 2004 y Kitzbuhel 2005 en tierra, y sólo la del año pasado en San Petersburgo ha sido en rápida. Sus mejores resultados en los GS son unos octavos en RG 2007,  Winbledon 2006 y  Open Usa 2005.
Sus datos no avalan tanto el que sea un especialista en dura. Yo creo que no es especialista en nada, pega palos a diestro y siniestro, sin cabeza ni sentido, y eso hace parecer que es un jugador de rápida, pero ni mucho menos.

Cita de: ferarca en 29 de Abril de 2008, 12:03
Sus datos no avalan tanto el que sea un especialista en dura. Yo creo que no es especialista en nada, pega palos a diestro y siniestro, sin cabeza ni sentido, y eso hace parecer que es un jugador de rápida, pero ni mucho menos.

Ferarca, no creo que no sea especialista en nada, eso significa que se defiende en todas las superficies. Que pega palos a diestro y siniestro, si fuera así no estaría el 29 del mundo, hace falta más cosas que pegar así, y llegar a octavos de tres grand slam, y encima de superficies diferentes las tres, ya firmarian muchos jugadores atp.

Yo creo que verdasco tiene muchisimo talento, un reves a dos manos perfecto, resta como pocos, y una derecha bastante buena, le falta seguir progresando y centrarse algo mas de cabeza, ahí tiene trabajo tati rascón.

Verdasco no es para tanto , eso esta claro. Pega duro pero no controla mucho sus golpes. de fisico no es un portento y de cabeza pues ya sabemos... cuando domina es dificil pararle pero cuando le toca denfender el pobre no tiene luces ni recursos...

En la red tampoco es muy bueno.

Pero... si amueblase esa cabecita y supiese templar algo mas sus golpes y supieses buscar los ptos debiles (en eso Rafael es un nº1) yo creo que estaria cerca del top 10. Pero eso le pasa a muchos top 30. Le falta un poquito de alli y de aqui

Si quiere aspirar al top 20, lo que no puede hacer es perder en 1ªs rondas y menos con jugadores como Lapenti.

Lo bueno que tiene Verdasco es que tiene mucho margen de mejora. Pued mejora en el fisico y sobre todo de cabeza. Lo malo es que van pasando los años y yo le veo igual que siempre. Es el que hace los mejores puntos pero sus rivales le acaban ganando
Ej_: En VAlencia estaba pudiendo con Ferrer y se le veia superior pero despues dejo escapar una clara victoria

Cita de: ferarca en 29 de Abril de 2008, 12:03
Casi incontestable tu post, Gandalf, salvo por un detalle, el único torneo que tiene Verdasco es el de Valencia 2004, en tierra, y tiene otras 3 finales: Acapulco 2004 y Kitzbuhel 2005 en tierra, y sólo la del año pasado en San Petersburgo ha sido en rápida. Sus mejores resultados en los GS son unos octavos en RG 2007,  Winbledon 2006 y  Open Usa 2005.
Sus datos no avalan tanto el que sea un especialista en dura. Yo creo que no es especialista en nada, pega palos a diestro y siniestro, sin cabeza ni sentido, y eso hace parecer que es un jugador de rápida, pero ni mucho menos.

Estoy de acuerdo. pega palos sin ton ni son. para mi tiene un tenis muy bueno, buen saque, plano muy potente, pero en los peloteos es como si estuviera pensando en otra cosa o solo le pega a la bola sin mirar donde esta el rival auqnue yo le he visto hacer buenos puntos a veces, la mayoria de las veces parace que le pega a la bola sin mas.......

para mi lo que le falta es una cabeza mas amueblada, mas mala leche, y mas estrategia. pero tenis tiene de sobra, si no no estaria el 29, ahi no se llega dando solamente palos

a mi me cae fenomenal el chaval le vi entrenando en el ms de madrid y me gusto mucho el tio

VAMOSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!!!!!!

Hablando de técnica, fijaos en su revés a dos manos, es perfecto, lo que alarga con las dos manos, lo bien que aprovecha el giro de cintura, y acompaña con el cuerpo, para mi que le doy a dos manos es para fijarme y aprender de él. Tambien fijaos en el resto, como no es el titpico que se va muy para atras para restar, se adelanta y pilla a la bola subiendo, es de los mejores restadores del circuito.

pero sobre todo lo que destaca de el es la derecha..