yo creo que la cartera llena es lo que le hace pijillo

A mi me parece que está bastante bueno!! Aunque su cara o su pinta sea de pijin rematado!! Pero esta bastante bien!

Y en cuanto a su tenis yo considero que si no ha llegado a ser un crack ya! No creo que lo sea, la verdad, Pq si no tiene coco ahora no lo tendrá nunca.

¿Entonces ya no tenemos a Fernando en Madrid? Otro que se nos va de aqui... 

Baggio juega ahora al tenis? promete tanto o más que Verdasco? Top-5 en 2 años? cuestión de proponérselo?

yo le he visto sólo dos veces en directo.
en mi opinión verdasco en cuestión de golpes es quizás le mejor español.y el que más talento tiene.en cuanto a calidad y a que es bastante completo.
vale vale menos la volea.
de derecha brutal, muy pero que muy pocos están a su altura y de saque tanto primero como segundo genial, también al alcance de pocos.
que me perdonen los amantes de nadal pero a mi (aunque se que no tengo ni idea)me gusta mucho más tecnicamente verdasco.
tecnicamente me parece de los mejores del mundo.
pero esta como una chota , si tubiera la mitad de huevos de nadal.
sólo la mitad.jeje.

Nadal a base de garra ha ganado más de un partido.
Otros como Verdasco (Ferrero, Moyá... etc etc) por la falta de esto mismo los han perdido... ahí está la diferencia.
También Conchita tenía algunos golpes mejores que los de Arancha pero es que a base de ganas Arancha se comía la pista y a la rival si hacía falta...

Verdasco es bastante mejor que Nadal técnicamente, y una vez más esto vale para demostrar que el tenis no es una cuestión de calidad de golpes sino de eso y muchas otras cosas más.

Cita de: alfonsan en 23 de Noviembre de 2005, 22:27
Verdasco es bastante mejor que Nadal técnicamente

No sería yo capaz de afirmar eso tan rotundamente. Yo, que no soy seguidor de Nadal, reconozco que si eres el número 2 del mundo con tanta ventaja sobre el 3 no puedes ser malo técnicamente. Vale que no sea su mejor cualidad, pero tampoco la técnica es la mejor cualidad de Verdasco, que para mí es la potencia.

Para mí, sólo Costa destaca por su calidad de entre los españoles.

Sí, lo único que juega por el Valencia en los torneos por clubes, pero yo creo que entrena aquí.

Jejeje, eso de por el club que juegan tiene pinta de ser en plan mercenario a lo jugador de futbol !

Yo lo que digo es que esa gente no entrena prácticamente nunca en los clubes que representan, están siempre de torneo en torneo en otras ciudades, luego son más "socios de honor" o algo así que realmente miembros del club. Os garantizo que Verdasquito no juega el torneo social del club donde esté, vamos, es que por no pagar fijo que no paga ni la cuota, y del típico kilo de entrada por acción ya flipas...

yo si estoy de acuerdo en parte con Alfonsan, técnicamente creo que hay muchísimos jugadores mejores que Nadal, pero es que el tenis no sólo es eso. Es un conjunto de habilidades entre las que está la técnica claro.

nadal lo que tiene son unos huevos como puños!!!!!!!!!!!!!

eso es lo que más admiro de él y  de verdasco me gustan el fondo mucho y de saqu, pero.... esta como una chota....
a ese nivel lo es casi todo.

Ya ves, yo conozco a gente que tiene una técnica exquisita pero son unos "perros" en la pista, no corren, no luchan y esto es igual o más importante que la técnica.

Pues yo estoy con roesal, Verdasco si por algo destaca es más que nada por la potencia que tiene. Y desde luego, un número 2º del mundo, tiene que ser por cojones bueno técnicamente.
Lo mismo digo para los 50/100 primeros del mundo. Ahí no hay malo que valga, ahí lo que hay es que unos son menos buenos que otros. Hasta Karlovic

En realidad todos los jugadores profesionales son técnicamente perfectos, puede haber alguna "cosa rara" como lo de Santoro o M.Fish pero en general no existen secretos para ellos, dependen de otras cosas más que de técnica.