Teneis que puntuar aparte los Championship Series...joer..

yo creo, sinceramente,  que no merecen los mismos puntos que los M1000...

si no me lo poneis...yo le pongo la misma puntuacion...

pero bueno, tranquilos que habrá tiempo para ir afinando todo...

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Julio de 2012, 22:35
La lista esta algo huerfana.
Faltan asi de los semi recientes yo diria Edberg,Becker,Wilander y McEnroe.
Estos 4 fijo.

Hewitt aqui la verdad entra mas alla de justo  :grin:
Si puedo intentare reunir esa informacion para Cevico 

Me has quitado el post por 10 minutos.  :boun

Por cierto. Interesante hilo. Para ver de que pie cojea cada uno. Gran trabajo Jefe. De aquí a nada te hacen administrador...  :grin:

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Julio de 2012, 22:44
Marea es que solo ganando 1 GS mas, por ejemplo el WB ese absurdo que perdio con Cash(el de Becker sin comentarios jeje)ya estaria vamos en mi consideracion casi casi con Sampras.
Porque el resto de su palmares es IMPRESIONANTE, y practicamente en casi cualquier torneo, uffff.

En mi opinión con uno no le llega para coger a Sampras. Seguiría estando a cinco. Otra cosa sería si se hubiese metido en 11 ó 12. Ahí si le pondría por encima del norteamericano. Porque desde luego si uno ve a quién ganó y con quién perdió las finales de GS Lendl, la cosa es espectacular.

Cevico lo que tampoco seria muy normal es ir modificando a placer los baremos para que tal tenista preferido de uno este mas o menos arriba, vamos al menos asi pienso yo...
No seria muy serio la verdad  :grin: :grin:

Los championship series si que tenian gran nivel, lo que no eran obligatarios y por eso iban a menos cada año.
De 3 a 5 jugaban diria yo cada jugador por año.
En los 90s siendo semiobligatorios iban de 5 a 7.
Ahora hasta hace poco los 9 eran obligatorios.
Desde hace algunos años Montecarlo paso a ser optativo.

Personalmente yo los puntuaria igual que los MS.
Porque si no, que hacemos puntuamos diferentes los GP, los MS de los 90 y los actuales?
Cada uno con puntuacion diferente?Me parece una tonteria la verdad.

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2012, 22:45
Teneis que puntuar aparte los Championship Series...joer..

yo creo, sinceramente,  que no merecen los mismos puntos que los M1000...

si no me lo poneis...yo le pongo la misma puntuacion...

pero bueno, tranquilos que habrá tiempo para ir afinando todo...

Por qué? las Championship Series no son el equivalente  a M1000? he visto de pasada que Roma,Montecarlo etc eran Championship Series no? no iban los mejores?

Cita de: Marea en 23 de Julio de 2012, 22:50

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Julio de 2012, 22:44
Marea es que solo ganando 1 GS mas, por ejemplo el WB ese absurdo que perdio con Cash(el de Becker sin comentarios jeje)ya estaria vamos en mi consideracion casi casi con Sampras.
Porque el resto de su palmares es IMPRESIONANTE, y practicamente en casi cualquier torneo, uffff.

En mi opinión con uno no le llega para coger a Sampras. Seguiría estando a cinco. Otra cosa sería si se hubiese metido en 11 ó 12. Ahí si le pondría por encima del norteamericano. Porque desde luego si uno ve a quién ganó y con quién perdió las finales de GS Lendl, la cosa es espectacular.

Si Marea pero es que ganando eso, el unico lunar que algunos sectores que le echan de no haber ganado el GS completo con el super nivel que tenia lo tendria solucionado.
Y con su gran versatilidad en todas las pistas y sus grandes exitos pues yo le pondria a poquito de Sampras la verdad.
Debajo por supuesto, pero no mucho mas.
Porque el checo salvo en GS ganados en muchas cosas si puede competir de tu a tu con el americano(cosa que solo Federer creo que puede)y si Lendl hubiese ganado ese Wb y completado el GS, las diferencias se acortarian claro.

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2012, 20:38
SI QUEREIS PODEIS MANDARME VUESTRAS VALORACIONES...DE CADA CATEGORIA...

YO OS PASO EL RESULTADO FINAL...COMO HE HECHO EN EL MENSAJE DE ARRIBA...

BAREMOS A VALORA (DE MOMENTO)..

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

GRAN SLAM:
Ganador: 
Finalista: 
Semifinalista:
Cuartos:
2 GS diferentes:
3 GS diferentes:
4 GS diferentes:
4 Gs mismo año:

MASTER 1000:
Campeon:
Finalista:
Semifinlista:

GP CHAMPIONSHIP SERIES (pre-M1000)
Campeon:
Finalista: 

COPA DAVIS:
Campeon:

JJOO (medalla individual)
Oro:
Plata:
Bronce:

MASTERS CUP:
Campeon:
Finalista:

SEMANAS Nº 1:
SEMANAS Nº 2:

TERMINA AÑO COMO N°1:

RESTO TORNEOS ATP:


SOLO TENEIS QUE PONER VUESTRAS PUNTUACIONES EN CADA CATEGORIA...

usar este modelo...que tiene todo lo que esta en la tabla...de momento..

Cierto, ganar Wimbledon le hubiese servido para completar el GS y eso, al menos en mi opinión, es algo importantísimo de cara a medir a los posibles GOAT. De todos modos insisto, cinco GS son muchos ZELGADISS, demasiados para mi gusto. Te acepto 11.  :grin:

Cita de: zunderlips27 en 23 de Julio de 2012, 22:54

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2012, 22:45
Teneis que puntuar aparte los Championship Series...joer..

yo creo, sinceramente,  que no merecen los mismos puntos que los M1000...

si no me lo poneis...yo le pongo la misma puntuacion...

pero bueno, tranquilos que habrá tiempo para ir afinando todo...

Por qué? las Championship Series no son el equivalente  a M1000? he visto de pasada que Roma,Montecarlo etc eran Championship Series no? no iban los mejores?

Que va...yo he podido ver algunos cuadros del 1988...y no iban ni la mitad de los top-10 del ranking...

en uno, no recuerdo cual...el 3º cabeza de serie del torneo..era el 19º del ranking ATP..

Marea que no digo que superase a Sampras, pero si lo pondria justo detras de el.
En esas condiciones tu no lo harias?Me da que si  :wink:

Cevico , nos ponemos a repasar los MS desde el 90 hasta ahora?  :huh:
Que en Hamburgo 2006 haya ganado Robredo, sin ir Federer,Nadal y algunos mas tiene delito.
Y asi podemos citar cuantos?10,20,... en los ultimos 20 años?o me equivoco? :huh:

Que hacemos puntuamos los MS uno a uno?Porque si es por ser tiquis miquis...

Cita de: Marea en 23 de Julio de 2012, 21:44
Yo creo que sí lo dices, pero bueno...

No, pero se trata de dar puntos, no? tampoco valoro más a un jugador que tenga 10 MC y 0 GS que a uno que tenga 4 GS y 0 MC pero para minimizar eso qué hacemos?¿ puntuar con 2000 cada GS y 100 cada MC para que eso no pueda ocurrir?¿?

Tampoco valoro más a un jugador que tenga 30 M1000 y 0 GS que a uno que tenga 2 GS y 0 M1000 pero hay que puntuarlo todo, para evitar este supuesto valoramos con 2000 cada GS y con medio punto cada M1000...

Es un ranking por puntos y nada más, ni siquiera creo que lo que salga de mis datos sea 100% consistente con lo que pueda opinar, porque hay imponderables.

Dejando a parte que dudo que un jugador capaz de ganar 5 MC se vaya a ir de vacío en los GS...

Hombre, centrar tu discurso en una última frase donde digo literalmente "dejando aparte" (qué significará dejando aparte?¿?  :huh:) obviando los tres párrafos anteriores... pues tú mismo, pero vamos, que no cuela.

Cita de: Cevico en 23 de Julio de 2012, 22:06
ahi va otra que se me acumula el trabajo.... :grin:

:shocked: :shocked: :shocked:

Bueno, no pasa nada, se diseña un poco y listos  :grin:

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Julio de 2012, 23:04
Cevico , nos ponemos a repasar los MS desde el 90 hasta ahora?  :huh:
Que en Hamburgo 2006 haya ganado Robredo, sin ir Federer,Nadal y algunos mas tiene delito.
Y asi podemos citar cuantos?10,20,... en los ultimos 20 años?o me equivoco? :huh:

Que hacemos puntuamos los MS uno a uno?Porque si es por ser tiquis miquis...

Nah...yo no me voy a poner tiquis-miquis. Está claro que Lendl ha jugado infinitas finales y ahí está la clave de estos ránkings.

Cita de: zunderlips27 en 23 de Julio de 2012, 22:34
Ufff...en Championship Series Lendl casi se hace 1700 puntos. Qué barbaridad!! Ahora estoy tomando realmente conciencia de dos cosas. Que el tipo ha llegado a infinidad de finales, lo cual es dificilísimo, y que luego en las finales la presión le podía demasiadas veces.

gran comentario. Por eso a Lendl le ha faltado un plus para ser candidato a GOAT... esa final perdida con Pat Cash fue "imperdonable". :cry: