Foro del tenis

Hablemos de Tenis => Tenistas => Mensaje iniciado por: Cevico en 30 de Julio de 2008, 19:39

Título: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Cevico en 30 de Julio de 2008, 19:39
Se me acaba de ocurrir....como es un tema que nos gusta mucho....saber quien es o era el mejor...

Propongo que creemos nuestro propio ranking historico...

Lo primero y mas dificil seria buscar unos baremos para medir la puntuacion de los tenistas:

Supongamos: GS: Ganador. 10 - Finalista: 5 - Semifinalista: 2 - Cuartofinalista: 1...¿que os parece?

Master Series: ?los contariamos?...?los torneos menores?...¿Los dobles?...

Olvidemonos de Rafa y Roger..?eh?...

Venga...si os parece bien el tema...aportar ideas...no hay prisa...
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: raqueton en 30 de Julio de 2008, 20:42
A mí me resulta muy difícil determinar quién han sido los mejores sin caer en la subjetividad. Para mí Edberg, con sus 6 GS, fue mucho mejor que Wilander con sus 7. Yo podría decir quiénes han sido mis favoritos y a quiénes considero los mejores según mis gustos (siempre dentro de los "grandes", claro), pero si hay que recurrir a baremos, prefiero dejarle el trabajo a Gerulaitis, que le encantan esas cosas  :grin:
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Cevico en 30 de Julio de 2008, 21:48
Si, esa es la idea....ponernos de acuerdo en qué baremos aplicar.. que puntuacion dar a cada torneo...

Como equiparar los MS con otras epocas en que no habia esos torneos, pero seguro que tambien habia 9 torneos importantes despues de los GS...

He estado pensando: quizá 4 puntos para los MS...y 3 puntos para los antiguos equivalentes a los MS (1 punto menos porque no habia la obligacion de asistir los mejores)...en fin que es un trabajo para irlo haciendo poco a poco...sin prisas...

encuanto a la puntuacion de los GS quiza para el campeon serian 12 puntos y segundo 5 (por lo de premiar mas al campeon)...en fin...a ver que dicen los expertos...

Lo importante es buscar un justo baremo para medir....luego ya es solo aplicarlo y a ver que sale...
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Cevico en 30 de Julio de 2008, 23:43
Jeje lo acabo de ver, pues mira te voy a dar una pista y ayudar un poquito, los Masters Series son del 90, pero ojo, antes ya habia una distincion de premios y puntos, aunque todos eran GP (Gran Premio), pero no era lo mismo Hamburgo y Cincinntati que Frankfurt o Basilea.

Te digo los Super 9, como eran conocidos eran los originales, Indian Wells, Cayo Vizcaino (Miami), Montecarlo, Roma, Hamburgo, Canada (Montreal/Toronto), Cincinnati, Estocolmo, y Parys Bercy.

Luego tienes que pensar que se convirtieron en Masters Series pero que Estocolmo lo compro Tiriac, aunque el torneo siguio, pero nacio, Essen como Masters Series en el 95, y Stuttgart en 96 hasta 2001. Luego Madrid como bien sabes.

Asi que lo unico que hay que hacer es buscar esos nueves antes de los 90 y equiparalos.

Pero el problema viene por otro lado, son la Copa Gran Slam y los WCT. El primero era la competicion paralela de Itf del Masters, antes habia dos torneos final de año, el Masters, que era de la Atp, y la mencionada Copa Gran Slam, por cierto una de las razones por las que Sampras tiene aun mas ganancias que Federer, daba mas pasta que la Masters Cup, o como menos lo mismo. Asi tras hacer las paces ambos organismos, en el 2000 nacio la Masters Cup, realizada por ambos, asi que pondremos el Masters como mas importante, y al otro como un simple Atp, pero bueno lo podemos consultar.

Luego esta el problema de los WCT, estamos hablando de torneos de los 70, pero que gente como Connors y McEnroe tienen, aqui el problema esta que eran torneos muy importantes, y estan reconocidos como torneos profesionales, pero no eran de ATp, sino de WCT, que era una liga paralela, al desaparecer, la Atp, los coloca en los palmareses de los jugadores por ser torneos profesionales. Es algo parecido a los titulos de Boxeo, que hay 3 campeonatos del Mundo. Pero bueno solo es algo de una decada, y son poquitos, asi que yo los pondria como Atp normales.

Tambien decirte que en lo primero que tienes que basarte segun mi criterio, son los Gran Slam, luego Masters, Olimpiadas, Masters Series, Atp. Tambien puedes poner el propio modelo de la Atp, Gran Slam, Masters, Masters Series, Olimpiadas y Atp. Luego eso le añades los dobles, porque siempre es mas completo tener un doble carrera aunque la mas importante sea la indidual.

Ya los puntos, no me atrevo a decir la valoracion, pero mas o menos guiate por lo puntos que dan, y hazlo a escala.

Si quieres pon este privado en el post, haber si alguien da otra idea.


Ya esta puesto, Gandalf.....¡¡ Ojú..¡..si que esta esto complicado....¡¡¡... :silvar:
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: CARLOS en 31 de Julio de 2008, 00:03
Los baremos están bastante claros, los de la ATP, no hay más que sumar los puntos con los que acabaron cada año los candidatos y listo. Digo yo...
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Feeder en 31 de Julio de 2008, 02:59
Yo si quereis me encargo de las sumas y los rankings, lo de cuantos puntos a cada cosa os lo dejo a vosotros.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Jose10 en 31 de Julio de 2008, 03:53
Apoyo a Carlos
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: ator en 31 de Julio de 2008, 10:47
yo creo que aparte d dar puntos por torneos, tambien se deberia hacer por records individuales, ya que tambien tienen su importancia
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: novoagassi en 31 de Julio de 2008, 11:20
Pero como os lo pasais con estos hilos. Os encantan.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: ator en 31 de Julio de 2008, 12:23
disfrutamos con todas estas cosas :panuelo:
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: ferarca en 31 de Julio de 2008, 12:28
Lo único que es objetivo, como muy bien dice Carlos, son los puntos con los que se acabó cada año. Vale que la puntuación no se ha dado igual a lo largo de la historia,pero me parece que es la única forma de medir. Se premiará las carreras largas (Connors, Moya) frente a las cortas (Borg, Bruguera), pero es que debe ser así.
Solicito que el foro le de autorización a Feeder ya para que se ponga a hacer la lista.
Lo de los records no me parece objetivo. A alguien le podrá parecer muy importante ganar el toneo de Casablanca durante diez años seguidos, por poner un ejemplo tonto, pero eso no tiene apenas mérito tenístico. O dar puntos por el servicio a más velocidad. Etc, etc.
Los puntos, sólo los puntos.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: GERULAITIS en 31 de Julio de 2008, 13:19
es mas complicado de lo que parece.

mi opinion es que los grand slam deben de ser prioritarios.

pero ademas con una diferencia tremenda sobre los demas torneos.

por ejemplo, un semifinalista de un grand slam, para mi, tiene que tener mas merito que un ganador de un master series.

es lo mismo que en ciclismo, uno puede ganar 100 vueltas (que si la de burgos, que si la de portugal, que la no se que......) pero despues uno que gane un tour, aunque sea lo unico que gane, siempre sera mas recordado que el otro.

y despues, hasta en los grand slam se pueden hacer distinciones. por poner un ejemplo, un jugador que haya ganado 3 grand slam y que estos sean un roland garros, un open usa, y un wimblendon, siempre tiene que tener (segun mi opinion, repito) mas merito que uno que haya ganado 3 open de australia (que es, sin duda, el peor grand slam)

por lo tanto es complicado.

despues si se habla de resultados, se puede hacer el tema mas o menos objetivo, pero claro, un jugador como connors, que con 22 años (en 1974) ya estaba ganando grand slam, y que con 39 (en 1991) aun estaba jugando semis del open usa, pues acabara mas arriba que otros que tuvieron carreras mas cortas.

es eso justo? pues quizas, no lo se.

pero si federer se retira ahora, con 26 años, y con lo que ya ha echo en solo 5 o 6 años (igual que paso con borg) tendra mas merito, que uno que lo consiga en 10 o 12 años (segun mi opinion)

luego lo de los records, si me parece una cosa que no se deberia de meter.

que federer haya ganado 4 open usa seguidos, o 5 wimblendon, o que nadal gane 4 roland garros seguidos, no creo que tenga mas valor que otro que gana el mismo numero de torneos aunque no sean seguidos.

o el record de nadal en tierra, o el record de federer en hierba, pues lo mismo, no creo que se deba de tener en cuenta.

es complicado, aunque se puede hacer.

A mí me resulta muy difícil determinar quién han sido los mejores sin caer en la subjetividad. Para mí Edberg, con sus 6 GS, fue mucho mejor que Wilander con sus 7. Yo podría decir quiénes han sido mis favoritos y a quiénes considero los mejores según mis gustos (siempre dentro de los "grandes", claro), pero si hay que recurrir a baremos, prefiero dejarle el trabajo a Gerulaitis, que le encantan esas cosas  :grin:

la diferencia es si hablamos de calidad tecnica, o si hablamos de resultados.

si hablamos de calidad tecnica, cada uno tendra sus favoritos.

yo comparto lo de edberg y wilander.

para mi es mejor stefan, pero matts siempre estara por delante en cuanto a resultados, al ganar 1 grand slam mas.

en cuanto a lo de dejarme el trabajo a mi, no tengo problema, pero parece que feeder se ofrecio voluntario.

asi que como el opine que se debe hacer, me parecera bien.

y si necesita mi colaboracion, aqui me tiene.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Feeder en 31 de Julio de 2008, 13:26
Lo que pasa es que para hacer un ranking no valen criterios subjetivos, hay que hacerlo todo objetivo o sino siempre habrá críticas.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: GERULAITIS en 31 de Julio de 2008, 13:29
por eso te decia, que es muy dificil.

y mi ejemplo de los grand slam es precisamente muy sintomatico.

un tio con 3 grand slam (1 wimblendon, 1 roland garros, y 1 open usa) tendra los mismos puntos y la misma valoracion que uno con 3 australian open.

pero sin emabargo, creo que para todos, el que gano los 3 en sitios diferentes, deberia de ser mejor valorado.
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: Feeder en 31 de Julio de 2008, 13:33
Pero la cosa es que como diferencias a uno de otro, qué haces, le das al que los tiene diferentes unos puntos extra o que...
Título: Re: Los Mejores Tenistas de la Historia (segun el foro)...
Publicado por: ator en 31 de Julio de 2008, 13:34
podriamos dar, para mayor objetividad, la importancia a GS y MS en proporcion a la que se da a la realidad.
es decir, si por ganar un GS dan 1000 puntos, y nosotros damos 100. pues si por ganar un MS dan 500 puntos, deberiamos dar 50.
si quereis que sea lo mas objetivos posible, dejaros de que si es mas importante semis en GS que ganar un MS.

objetividad maxima.