Si es de todos todos, pués Rod Laver el unico capaz de ganar 2 Gram Slams, ninguno de los citados consiguió jamas tal azaña y ni siquiera uno, el unico que se aproxima es Agassi pero tampoco ganó el GS aunque si los 4 que lo componen.

Cita de: Roscoe Tanner en 07 de Mayo de 2006, 20:38
Si es de todos todos, pués Rod Laver el unico capaz de ganar 2 Gram Slams, ninguno de los citados consiguió jamas tal azaña y ni siquiera uno, el unico que se aproxima es Agassi pero tampoco ganó el GS aunque si los 4 que lo componen.

Hombre a que hierba le das? 

Es verdad... hay jugadores que superaron los 2 Grand Slams!
te listo algunos:
                    Federer
                    Sampras
                    Guga Kuerten
                    Ivan Lendl
                    Jim Courier
                    Bjorn Borg
                    Guillermo Vilas
                    Boris Becker
                    John McEnroe
                    Rod Laver  , Etc

Pues va sé kenó. Lo he explicado otras veces y con gusto lo volveré a explicar. No hay que confundir ganar un GS con ganar EL Gran Slam, es decir no confundir la parte con el todo, los tenistas que decís ganaron pruebas (y muchas) del GS pero no ganarón jamás EL GRAN SLAM con consiste en ganar en un mismo año natural las 4 pruebas del GS, esto, que no es cosa baladí, en el tenis masculino y en toda la historia solo lo han conseguido dos tenistas un americano cuyo nombre no recuerdo exactamente y el señor Laver que lo consiguió por dos veces, mas recientemente Agassi si ha ganado las cuatro pruebas del GS PERO NO EN EL MISMO AÑO, por lo que no podemos hablar de un Gran Slam verdadero. Por ultimo solo añadir que esto que digo no es una opinión mía porque yo ame fervorosamente al señor Laver en detrimento de otros, es que es una realidad y la realidad tiene eso, que es real!

Cita de: Roscoe Tanner en 08 de Mayo de 2006, 15:27
Pues va sé kenó. Lo he explicado otras veces y con gusto lo volveré a explicar. No hay que confundir ganar un GS con ganar EL Gran Slam, es decir no confundir la parte con el todo, los tenistas que decís ganaron pruebas (y muchas) del GS pero no ganarón jamás EL GRAN SLAM con consiste en ganar en un mismo año natural las 4 pruebas del GS, esto, que no es cosa baladí, en el tenis masculino y en toda la historia solo lo han conseguido dos tenistas un americano cuyo nombre no recuerdo exactamente y el señor Laver que lo consiguió por dos veces, mas recientemente Agassi si ha ganado las cuatro pruebas del GS PERO NO EN EL MISMO AÑO, por lo que no podemos hablar de un Gran Slam verdadero. Por ultimo solo añadir que esto que digo no es una opinión mía porque yo ame fervorosamente al señor Laver en detrimento de otros, es que es una realidad y la realidad tiene eso, que es real!

WOW !!! No lo sabia!!! INCREIBLE esa informacion!!! De lo mejor que me he informado en el foro...

GRACIAS!! 

¿Si Federer gana Roland Garros habría hecho "El gran slam"? De momento lleva Wimbledon-> US Open -> Open de Australia. ¿O por ser US Open y Wimbledon del 2005 y el OA y RG del 2006 no contarían?

Tendria que ganar en Francia y retener el titulo en los otros dos !!!!

Si nadie lo ha conseguido es por algo.

Yo, por lo que ademas significaba para mi verle.......tengo que decir Pete Sampras.

Hay un pequeño lio con esto, y no deberia haberlo.
Hay 3 cosas diferentes que normalmente se confunden, que son ganar el Grand Slam, ganar un Grand Slam y ganar los 4 Grand Slams.

A lo primero, ganar el Grand Slam, que es ganar los 4 Grand Slams (Aus Open, RG, Wimbledon, Us Open) en un MISMO AÑO, se le denomina ganar el GRAND SLAM, y eso solo lo han conseguido dos hombres en toda la historia del tenis, DOn Budge (1938), y Rod Laver (1962, 1969). Rod Laver ademas es el unico en conseguirlo dos veces y el unico en conseguirlo como profesional, es decir en la Era Open, a partir de 1968.

Ganar un Grand Slam, pues no es mas que ganar una de las 4 pruebas de las que consta el Grand Slam.

Ganar los 4 Grand Slam, o como se denomina, el CAREER GRAND SLAM, no es mas que ser poseedor en tu palmares de los 4 Grand Slams, cosa que solo tienen, Fred Perry, Roy Emerson y Andre Agassi, aparte de los que obviamente lo han ganado en un mismo año, Laver y Budge.

Aparte hay otra cosa, que es ganar los 4 Grand Slams de forma consecutiva, pero no en el mismo año, lo que puede hacer Federer, si gana RG este año, cosa que ningun hombre ha conseguido en la historia, solo 3 mujeres tienen este hecho en su palmares, que son Navratilova (83-84, gano 6 consecutivos), Steffi Graf (93-94) y Serena Williams (2002-2003)

Creo que ganar hoy dia el Grand Slam, es algo realmente muy muy complicado, y que deberia de ser un jugador tremendamente superior y aplastante a los demas, o por contra tener un poco de suerte en los Grand Slams. Los que mas cerca han estado en los ultimos 30 años han sido Connors en 1974 que solo le falto RG, Wilander en 1988, que solo le falto Wimbledon, y Federer en 2004, que le falto Roland Garros.

Pero es que ganar EL GRAND SLAM en estos tiempos....no sé, creo que comparar a Laver con Federer es como comparar a Fangio con Schumacher. Creo que a dia de hoy con la especialización y competitividad que hay, y el impresionante nivel de los varios cientos mejores, y sobre todo de los veinte mejores me da que culaquiera de esos veinte que se levante un poco inspirado se carga a Federer por muy Federer que sea. Y no sé, pero no creo que en la época de Laver hubiese esa competencia tan grandisima.

Por cierto, en cuanto a comparaciones de este tipo. Acordaos de Eddie Merckxx, que era un super crack y ha sido e incluso sigue siendo considerado el mejor de todos los tiempos. Pues Luis Ocaña, que era el segundo mejor podria decirse, mientras que Merckxx ya tomaba glucosa y porquerias encima de la bici, se zampaba un bocata de chorizo, así mismo. Y luego claro, dicen que Merckxx se iba de quien queria, pero joer, es que los demás estaban en la prehistoria!!! Pues vamos a comparar eso al ciclismo de hoy en dia, o vamos a recordar a Indurain, que tenia lo mismo que Ciapucci, o Pantani o Rominguer (bueno este tenia más, fue el primer ciclista en utilizar el EPO, cuando no se controlaba la cantidad de hematocrito en sangre).

En definitiva, esto no es comparar churras con merinas?

Bueno, en primer lugar gracias a Sauron por ampliar y muy bien la información sobre lo que es El Gran Slam, estoy tambien de acuerdo en que comparar Laver con Federer es como menos pintoresco, pero al socaire de esto quisiera hacer notar una cosa, la mayoría de las veces cuando queremos comparar dos tenístas acudimos a los scores y a su historial, Ah! ha ganado trpopecientas veces el gran tacatá luego es el mejor, y este hilo comenzó por ahí y es por ahí que yo he sacado lo de Rod Laver, no obstante quiero dejar claro que para mí (aquí voy a opinar y por lo tanto me puedo equivocar) el tenis es un arte y como tal muy dificil de comparar y evaluar a los artistas. Quien fué mejor Van Gogh o Canaleto? dificil no?. Yo juzgo a los tenístas, subjetivamente es verdad, por el arte que a mí me trasmiten, que probablemente no conincidirá con el de otras personas, y trato que no me influyan como son en su vida privada ni sobretodo el lugar donde nacierón, no me importa en absoluto si ese lugar esta mas o menos próximo al lugar donde nací yo.

Yo lo que pienso es que no es igual ganar la Champions si juegas contra el Milan, Arsenal, Chelsea, Juve, Barça y equipos así que si te ha tocado por caprichos de la suerte jugar contra el Rosenborg, PSV, Oporto y Werder Bremen. La Champions es la Champions, sí, pero puede haber mucha diferencia de nivel de un año para otro.

El Madrid por ejemplo, menuda suerte tuvo en las últimas champions que ganó, vaya chollo de grupitos y lo más flojo en las eliminatorias.

Si gana el barça la champions este año vale por las últimas 3 del madrid. Habrán caído los mejores uno detrás de otro Chelsea, Milan, Arsenal...

Por no desviar el tema, el mejor jugador de todos los tiempos? Me quedo de momento con Sampras que es lo que más he visto.

Existe un jugador completo hoy en dia que pueda ganar EL GRAND SLAM?

No hay mucha especializacion de superficies?

El maestro del polvo, el maestro del quick, el todoterreno que no es maestro en nada...

Cita de: Roscoe Tanner en 08 de Mayo de 2006, 15:27
Pues va sé kenó. Lo he explicado otras veces y con gusto lo volveré a explicar. No hay que confundir ganar un GS con ganar EL Gran Slam, es decir no confundir la parte con el todo, los tenistas que decís ganaron pruebas (y muchas) del GS pero no ganarón jamás EL GRAN SLAM con consiste en ganar en un mismo año natural las 4 pruebas del GS, esto, que no es cosa baladí, en el tenis masculino y en toda la historia solo lo han conseguido dos tenistas un americano cuyo nombre no recuerdo exactamente y el señor Laver que lo consiguió por dos veces, mas recientemente Agassi si ha ganado las cuatro pruebas del GS PERO NO EN EL MISMO AÑO, por lo que no podemos hablar de un Gran Slam verdadero. Por ultimo solo añadir que esto que digo no es una opinión mía porque yo ame fervorosamente al señor Laver en detrimento de otros, es que es una realidad y la realidad tiene eso, que es real!

Uh!! sorry! es que entendi mal... tenes toda la razon!!