Si en eso tienes razón, yo sólo lo decía porque que estén empatados en enfrentamientos en rápida, pues tampoco es de locos pensar que pueda ganar Nadal.
Si tuviera que jugarme todo mi dinero, apostaría por Federer (como casi todo el mundo), pero, como bien dices tú, cualquiera puede ganar a cualquiera.. menos mas porque si no sería aburrido...

De todas formas (si viene) depende tambien de cómo se lo tome.... el primer partido siempre da pistas... si se le ve un poco desganado (me refiero a más de lo habitual) y no se motiva, como le pasó en cincinatti, pues puede que alguien le gane.. pero si viene con ganas (y que mejor motivación que ganar a Nadal en su casa..) pues ganará.. supongo.

Hombre claro que le puede ganar. Esta en la terna de mis rivales mas peligrosos para Federer: Nadal, Nalbandian, Safin. Por dos cosas porque su juego les incomoda (tienen buen reves o buena derecha caso Nadal) y porque ya le han ganado alguna vez por lo que el factor mental lo tienen positivo, y no salen ya con el cartel de perdedores.

y, despues de lo que le pasó en Japón, tambien pondría a algún español que le pille por el cuadro (que no sea feliciano, claro....) por lo del público más que nada....

Yo insisto en que, dada la temporada que ha hecho, Federer va a los torneos que le quedan pro compromiso, salvo a la Masters Cup.

Cita de: SaURoN en 11 de Octubre de 2006, 11:01
PD: A Madrid no creo que venga.

Pero si el viernes ya está aquí para preparar el torneo !!!

Si deja de jugar un Masters será el de París.

JAJAJA ya veo que el señor oscuro me ha respondido con su habitual contundencia, ¡¡¡bien!!!, decirte lo siguiente, yo en ningun momento he asegurado la victoria de Nadal sobre Federer en los dos proximos compromiso, sino que creo y es una sensacion meramente personal, basandome en una teoria que tengo, que Nadal PUEDE, hacer que Federer no gane alguno de los dos torneo importantes citados, que muy gustosamente te puedo explicar, basandome en los factores psicologicos y de lecturas sobre el rival que hacer Federer, despues de los partidos.

Respecto a los resultados de Federer, no cabe duda que son casi perfectos, nadie ha puesto en duda eso, y ni se ha intentado decir que Nadal es mejor ni nada de eso, pero creo que se ha de dar cierto credito al numero 2 del mundo, que es zurdo y molesta a Federer y juega en casa, e incluso asi Federer es favorito por lo que tu dices....Otro tema es el de Nadal y la pista dura, que para mi esta obligado hacer buenos resultados en este mes de octubre y noviembre, sino tendra un suspenso enorme en esta temporada, en esas pistas. Pero ese es otro tema y hay que esperar a que termine la temporada para hacer los analisis pertinentes.

Para acabar los dos concidimos en que no va a un Master Series, y gana Basilea, y nuestra diferencia es que tu dices que gana un masters y la Master Cup, y yo que gana una o otra cosa, pero no las dos......hombre tampoco nuestros analisis estan tan lejos, eso se sabra de aqui a mes vista, y ambas teorias no son descabelladas.

Otra aclaracion MUY CIERTO ES VILAS EL QUE TIENE EL RECORD DE TORNEOS EN UN AÑO, sorry, fue en el 77, pero como lei que lo tenia Muster, pues pense que era ese, aunque bueno tampoco esta mal.

Cita de: SaURoN en 11 de Octubre de 2006, 12:03
Entonces sino sabes a lo que se refiere para que lo pones? Yo si se a lo que me refiero que pa eso lo he puesto.

Una preguntita: Sabes cual es el partido menos igualado entre Federer y Nadal de todos los que han disputado???

Pues el de la final de Wimbledon de este año.

Nadal no le ha ganado todavia ningun partido a 5 sets (como serian los de Madrid y la Masters Cup) y Federer le ha ganado 2 sobre superficies rapidas.

Asi que no se. En todo caso, un susto le podria dar, pero decir que no va a ganar la Masters Cup es algo suicida.

Cuando dices que no le ha ganado un partido a 5 sets, sabiendo de tus conocimientos en lo que a resultados se refiere supongo que hablas en pista dura, no??

porque la final de montecarlo y roma son a 5 sets. En la primera gano Nadal en 4 y en la segunda en el quinto

Yo estoy de acuerdo parcialmente con Gandalf. En una hipotética final entre Federer y Nadal las posibilidades están muy igualadas, porque el juego del español incomoda mucho al suizo.

Lo que ocurre es que Federer tiene más probabilidades de alcanzar las finales, porque hay unos cuantos jugadores que pueden dejar fuera a Nadal antes de llegar al último partido.

yo lo vere distinto a mucha gente pero veo que la progresion d nadal es ganar ganar a federer d aqui a dos años en to las superficies,y os explico por mucho k este año nadal esta mas irregular su progresion en pista rapidas es muy buena,sino mirar wimbledon,d no llegar a cuarta ronda en 2005 a la final en 2006.en enfrentamientos directos con federer va llegar un punto en k le gane en cualquier superficie y si  no al tiempo con su progresion en pista rapida,ejemplo dubai,y o tampoko le vi tan mal en la final d wimbledon,en mi opinion en el 4 set tuvo una minima opcion y la dejo pasar,pero eso es el tenis.
lo d ser numero 1 ya no,porque antes perdera en los torneos de pista rapida en cuartos,octavos y demas con gente como blake,youzhy etc.asi nunca sera numero 1.y digo esto sin ser un gran fan d nadal solo pienso que mentalmente sale y se los come a todos,menudo coco tiene el tio.
pensareis k estoy zumbao,pero la progresion d aki a 2 años la veo asi,y si no al tiempo.
y masters de madrid si se enfrenta en la final. gana nadal.
esto no tiene nada que ver para que luego nadal en cuanto no este a tope fisicamente baje muchisimo su nivel y pase a ser un jugador totalmente diferente y a poder perder con cuaquiera.nadal si no le acompaña el fisico es un buen jugador sin mas.

Cita de: berni en 12 de Octubre de 2006, 13:58
yo lo vere distinto a mucha gente pero veo que la progresion d nadal es ganar ganar a federer d aqui a dos años en to las superficies,y os explico por mucho k este año nadal esta mas irregular su progresion en pista rapidas es muy buena,sino mirar wimbledon,d no llegar a cuarta ronda en 2005 a la final en 2006.en enfrentamientos directos con federer va llegar un punto en k le gane en cualquier superficie y si  no al tiempo con su progresion en pista rapida,ejemplo dubai,y o tampoko le vi tan mal en la final d wimbledon,en mi opinion en el 4 set tuvo una minima opcion y la dejo pasar,pero eso es el tenis.
lo d ser numero 1 ya no,porque antes perdera en los torneos de pista rapida en cuartos,octavos y demas con gente como blake,youzhy etc.asi nunca sera numero 1.y digo esto sin ser un gran fan d nadal solo pienso que mentalmente sale y se los come a todos,menudo coco tiene el tio.
pensareis k estoy zumbao,pero la progresion d aki a 2 años la veo asi,y si no al tiempo.
y masters de madrid si se enfrenta en la final. gana nadal

Olvidas dos cosas. Una, que en cuanto a la progresión de uno y otro respecto al año anterior sale ganando Federer. Y dos, que para poder ganar la final primero debe llegar, y hay unos cuantos jugadores cuyo juego le hace más pupa que el de Federer.

esta claro k antes tiene que llegar y como esta no es facil,perfectamente puede caer en cuartos,octavos....si ves el final d mi mensaje pongo que nadal sin su fisico es un buen jugador sin mas.
y ese despliegue fisico que hace en cada punto le hara tener mas problemas fisicos de lo normal en no muchos años.
lo k digo es que en enfrentamientos con federer por mucho que digan la tierras y demas,federer se caga,este año le tuvo que haber ganao alguna final en tierra a nadal,y sobre todo en el ultimo masters series se cagó.
y nadal contra é aprende muy rapido
,el año que viene puede que veamos alguna sorpresa en wimbledon o en algun torneo pista rapida open australia,miami etc.weno eso si llega a la final y no pierde con feli en primera jajajaj,o con algun top 50.
eso si siempre k este a tope fisicamente.

¿Realmente crees que un número 1 del mundo, con 25 años, se caga ante alguien?

tu crees k en el ultimo masters en tierra no se se cago en el tie break quinto set??

Ya estais diciendo los "Nadalistas" lo mismo que el año pasado. Que este año Nadal le iba a complicar mucho a Federer y se ha visto que era una milonga.

Si quereis creer que el año que viene Nadal va a mejorar y va a destrozar a Federer, pues me parece correcto, pero los datos por ahora no predicen eso.

Que Federer se caga??? Si me dices eso, paso de contestarte. Si de verdad alguien piensa que porque Nadal se ponga a dar botes y a sacar biceps pegando gritos de "vamos" un numero 1 como Federer que se sabe superior a TODOS!!! se va a cagar es sobrevalorar demasiado a Nadal.

Cita de: Roger_Federer en 12 de Octubre de 2006, 11:40

Cita de: SaURoN en 11 de Octubre de 2006, 12:03
Entonces sino sabes a lo que se refiere para que lo pones? Yo si se a lo que me refiero que pa eso lo he puesto.

Una preguntita: Sabes cual es el partido menos igualado entre Federer y Nadal de todos los que han disputado???

Pues el de la final de Wimbledon de este año.

Nadal no le ha ganado todavia ningun partido a 5 sets (como serian los de Madrid y la Masters Cup) y Federer le ha ganado 2 sobre superficies rapidas.

Asi que no se. En todo caso, un susto le podria dar, pero decir que no va a ganar la Masters Cup es algo suicida.

Cuando dices que no le ha ganado un partido a 5 sets, sabiendo de tus conocimientos en lo que a resultados se refiere supongo que hablas en pista dura, no??

porque la final de montecarlo y roma son a 5 sets. En la primera gano Nadal en 4 y en la segunda en el quinto

Me referia en pista dura, si. En superficies como las que ahora quedan. No veo a Nadal ganandole 3 sets a Federer en pista dura indoor, pero todo puede ser.
Tampoco creia que fuese a ganarle en Dubai y paso, pero bueno. A priori Federer tiene un 90% y Nadal un 10%.