Anda Alfonsan dejate de demagogias, que aqui nadie ha dicho que sea Dios. Claro que falla, no te jode, es que ya es decir el absurdo. Aqui lo unico que se dice, es que es el mejor de todos los tiempos en potencia, y no lo digo solo yo, que lo dicen muchos tenistas y ex-tenistas (incluido tu gran amado Nadal).

Cita de: alfonsan en 23 de Febrero de 2006, 02:45
Toda esta parafernalia sobre Federer, con tanto dato, y tan "es muchisisisisisimo mejor que todos", y todo ese rollo, a mi ya ME ABURREN!

Joder! Que Federer no gana 6-0 6-0 sus partidos, que pierde sets, que Federer es cojonudo no lo niego, pero algunos creo que lo habéis idolatrado, y no es dios de nada, también tira bolas fuera, también tira bolas a la red, también hace dobles faltas, también se come winners, pasantes, globos, no se, creo que veis demasiados "play of the week".

Pues estoy totalmente deacuerdo contigo Alfonsan.

Tal vez, este hilo, que habla del retorno de Sampras deberia llamarse "Vuelve Sampras (Pero Federer es mejor)"

Siempre acaban todos los hilos con la misma historia. A ver si se puede hablar de otros tenistas un poco.

Ya dije yo que el tenis es Federer vs el mundo.

Cita de: SaURoN en 22 de Febrero de 2006, 18:19
Tengo que recordar que Hewitt y Safin tienen head to head a favor con Sampras???

Con el mejor Sampras, lo dudo muy seriamente(y además con LAS MEJORES VERSIONES de Hewitt y Safin, que haya visto).
No nos engañemos, Pete siguió ganando GS hasta el 2000, pero ya no estaba en ese plan arrasador como lo estuvo desde el 93 al 98. Empezaba a cochear, y era bastante más vulnerable. Le salvaba Wimbledon como siempre, donde aun habiendo bajado el nivel, seguía siendo el mejor con diferencia.

CitarSinceramente no creo que Hewitt o Safin, sean peores que Agassi o ......... Simplemente Federer ha sido muy superior es sus picos de forma y ahora mismo estan donde estan.

Agassi es uno de los 10 mejores tenistas de la historia. Vamos, es que YA LES GUSTARÍA a Hewitt y a Safin, ser como maese Zen.
Hewitt últimamente se está acostumbrando a cagarla, y a Safin le acucian las lesiones y parece que también se lo toma un poco a cachondeo. Ahora mismo estos dos, son más nombre que otra cosa. No les da para tener una regularidad con un nivel muy muy alto. Pasa que tienen mucha calidad y talento y a poco que se lo propongan, se meten en el Top-5/10 con la punta del ****.

CitarO tengo que recordar que Agassi mientras que Sampras fue numero 1, solo gano 2 GS!!!!!

Por algo dicen que Sampras ha dominado, no? Si Agassi no era rival, imagínate los demás. Y más aún cuando Andre cayó en el ostracismo durante casi 2 años, especialmente el 97, que fue horrible.

Hastur, yo hablo de los tenistas que me interesan, no voy a hablar de Ferrer o de Mirnyi. Hablo de los que destacan.

Cancion, gracias por darme la razon. Agassi no fue rival para Sampras.

Lo que te vas a llevar es    como lo infravalores 


*Pues también me das la razón tú. No había más RIVAL    que Agassi, para Sampras.
Y ahora Safin y Hewitt son más nombre que otra cosa 

Entonces queréis decir que nadal no es rival para Federer? 

yo creo que pete a sido el mas grande  del tenis

Adiossssssss.............lo que has dicho !!!!

Seguramente esten ahora mismo cargandose los perdigones en la escopeta.........pobre roddickE10

Oye, a mi me han borrado aquí un mensaje!!.

Brendrasca, no tendrás tu nada que ver en esto??

Cita de: SaURoN en 23 de Febrero de 2006, 16:08
Cancion, gracias por darme la razon. Agassi no fue rival para Sampras.

Agassi no fue rival para Sampras? no se, no se. Un poco si que le toco los coj**** a Sampras, eh!

En un momento muy puntual solamente. Luego se desvanecio como un azucarillo.

Aunque el tema me abure, estoy en plan de contestar a todo antes de irme, asi q ahi va:
Al igual que la guerra de sexos, el tema de comparar tenistas de distintas epocas, pese a proximas, es inutil, vanal, infundado y carente de toda logica mas halla de la de unos colegas que se aburren y no saben de que hablar.
En primer lugar, por logica, el mejor tenista de la actualidad es el mejor tenista de la historia, ya que se entrena mas, se sabe mas de todo (medicina deportiva, psicologia, organizacion de viajes, etc...), se tienen mejores materiales, asi que es logico que el nivel del tenis siempre suba y por lo tanto el mejor de ahora sea incomparable con cualquiera de epocas anteriores.
Respecto a Sampras: El mejor...¿En que sentido?
Sinceramente daba pena verlo en tierra batida, que sera siempre una supreficie mportante para esto del tenis, asi que no creo que se pueda decir que el mejor de la historia es un tio que no gano nada en tierra.
Sin hablar del ladrillo, su estilo, peculiar cuanto menos. Si entendemos el tenis como un deporte completo, complejo, tecnico y muy variado, no creo que Sampras sea el mejor exponente de estos adjetivos.
Su tenis cuando ganaba parecia perfecto e insuperable, pero si lo ves desde una perspectiva mas global su tactica era bastante monotona y sus armas demasiado evidentes y poco variadas.
Si hablamos solo de GS, o de efectividad para no ser tan frios como los numeros, creo que entonces si, probablemente Pete haya sido el tio mas efectivo y que mas ha sabido aprovechar sus armas en esto del tenis.
Evitando comparar a los dos, creo que Federer se aproxima mas a ese tenista ideal que tiene todos los golpes y controla la estrategia, el tiempo,  etc...pero yo nunca dire que es el mejor de la historia.
Seguramente ser el mejor no es ser siempre el mejor, y probablemente Pete le hubiera derrotado mas de una vez en sus pistas preferidas de haber coincidido.