a ver super a que te recuerda esto ?

Roland garros cerrado por obras: Men at Work !!!!!!!

la verdad es que os gusta desviar los posts   luego me decís a mi 


Bueno yo no sé qué opinar sobre lo del saque. Es muy difícil saberlo. Yo no soy ningún experto y ni siquiera los expertos creo que puedan saber esto. Es muy dificil saber cuánto de bueno es el saque de un jugador. (La única forma que se me ocurre son las estadísticas y por aquí  dijeron que no usáramos estadísticas, así que no sé..), pero sí voy a decir una cosa: A principios de año Nadal estaba sacando muy muy mal, y su saque era con diferencia el peor del Top 100 (CIEN) (no va con ninguna mala idea super no te lo vayas a tomar a mal, pero desde luego a mí llegó a desesperar su saque en aquellas fechas), no sé porqué razón Nadal estaba sacando tan mal a principios de esta temporada, el motivo no lo sé, pero la realidad es esa. Conozco muchos aficionados con un saque quizás mejor que el que mostró Nadal en esa (gracias a Dios) corta etapa de principio de temporada....

No sé si era falta de motivación, de fuerzas, no lo sé. El caso es que el saque que tiene ahora no lo veo nada malo. No es tan determinante como lo puede ser el de los otros 2 top 3, pero sí que es un saque aceptable y como bien dicen tiene un segundo muy molesto que le da muchos puntos....

Aunque me digan que no tengo ni puta idea, opinaré tambien que me parece de los peores del circuito. Es facil de leer y no le da muchos puntos gratis.

Yo no coincido del todo con toberbi en lo de que quitando a dos sacadores natos como roddick y federer al resto solo les vale para poner la bola en juego.

Por ejemplo, el de siempre, Federer. Cuando tiene un porcentaje alto de primeros le da muchos puntos gratis. Vease como salia de apuros en la final de hamburgo. Si no recuerdo mal levanto un 0-40 con tres puntos de saque y encima en tierra.

Acaso alguien ha jugado alguna vez contra algun top 100??yo nunca.Yo pienso que podemos opinar pero no podemos decir que el saque de Nadal es malo,eso lo podra decir Federer o los que jueguen contra el!

P.D: Soy de Federer a muerteeee!!!!

Que digamos que Nadal es de lo que poeres saca aun lo puede aceptar pero no me creo que saquen mejor 99 pros.

Hablando del saque hay que valorar los 1os y los 2os. Creo que el 2º saque de Nadal esta por encima de la media.

Y parece mentira que Torpedi reste importancia al saque cuando muchas veces ese arma le ha salvado el culo a Federer. La vez mas importante que yo recuerdo fue en Wimby 2007 donde merecio perder en mi opinon

Pero como va a merecer perder Federer en la final de 2007, ganó porque tiene un gran servicio y sabe utilizarlo perfectamente en los momentos importantes sobre todo. En el tenis nadie merece perder si ha ganado el partido, sea por lo que sea. Si no has sabido aprovechar tus oportunidades pues al final te la clavarán a la primera y esto pasa en todos los deportes.
Está claro que los aces no alegran la vista a nadie, pero es que Federer mide 185cm igual que Nadal, así que algo falla aquí si los dos tienen el factor altura igualado.

Cita de: Roger_Federer en 29 de Mayo de 2008, 17:26
Aunque me digan que no tengo ni puta idea, opinaré tambien que me parece de los peores del circuito. Es facil de leer y no le da muchos puntos gratis.

Yo no coincido del todo con toberbi en lo de que quitando a dos sacadores natos como roddick y federer al resto solo les vale para poner la bola en juego.

Por ejemplo, el de siempre, Federer. Cuando tiene un porcentaje alto de primeros le da muchos puntos gratis. Vease como salia de apuros en la final de hamburgo. Si no recuerdo mal levanto un 0-40 con tres puntos de saque y encima en tierra.

eso es cierto, que le saca de apuros. lo que digo es que no es tio que te mete 25 aces por partido, a lo roddick. claro que roger tiene un buenisimo saque y lo he dicho aqui cientos de veces, y claro que lo usa cuando mas le hace falta, faltaria mas. lo que quiero matizar es que aunque tenga un saque buenisimo, su juego no se basa en eso. es una combinacion de todo. como nadal, que aunque le siente mal a super, para mi no tiene ningun golpe destacable. lo que tiene es mucha garra y es muy competitivo. y en cuanto a roger pues que tiene buena gama de golpes, probablemte la mejor de hoy en dia, ademas de su saque, que muchas veces es definitivo, pero no al estilo roddick que te mete 4 juegos a aces.-

Cita de: Ladrero en 30 de Mayo de 2008, 00:59
Pero como va a merecer perder Federer en la final de 2007, ganó porque tiene un gran servicio y sabe utilizarlo perfectamente en los momentos importantes sobre todo. En el tenis nadie merece perder si ha ganado el partido, sea por lo que sea. Si no has sabido aprovechar tus oportunidades pues al final te la clavarán a la primera y esto pasa en todos los deportes.Está claro que los aces no alegran la vista a nadie, pero es que Federer mide 185cm igual que Nadal, así que algo falla aquí si los dos tienen el factor altura igualado.

y ademas eso que dice ladrero. toma !!!!

pd: y a mi si que me alegran la vista, sobre todo cuando los ejecutan de manera tan brillante roddick y roger.-

Cita de: torbebi en 30 de Mayo de 2008, 11:27

Cita de: Roger_Federer en 29 de Mayo de 2008, 17:26
Aunque me digan que no tengo ni puta idea, opinaré tambien que me parece de los peores del circuito. Es facil de leer y no le da muchos puntos gratis.

Yo no coincido del todo con toberbi en lo de que quitando a dos sacadores natos como roddick y federer al resto solo les vale para poner la bola en juego.

Por ejemplo, el de siempre, Federer. Cuando tiene un porcentaje alto de primeros le da muchos puntos gratis. Vease como salia de apuros en la final de hamburgo. Si no recuerdo mal levanto un 0-40 con tres puntos de saque y encima en tierra.

eso es cierto, que le saca de apuros. lo que digo es que no es tio que te mete 25 aces por partido, a lo roddick. claro que roger tiene un buenisimo saque y lo he dicho aqui cientos de veces, y claro que lo usa cuando mas le hace falta, faltaria mas. lo que quiero matizar es que aunque tenga un saque buenisimo, su juego no se basa en eso. es una combinacion de todo. como nadal, que aunque le siente mal a super, para mi no tiene ningun golpe destacable. lo que tiene es mucha garra y es muy competitivo. y en cuanto a roger pues que tiene buena gama de golpes, probablemte la mejor de hoy en dia, ademas de su saque, que muchas veces es definitivo, pero no al estilo roddick que te mete 4 juegos a aces.-

en mi opinión roddick saca fuerte, pero no saca bien. Con esto quiero decir que no saca provecho suficiente de ese supersaque que tiene. Lo primero porque el circuito poco a poco se va acostumbrando a esas velocidades y les restan dentro de lo que cabe con mas facilidad. Lo segundo es que lo varia muy poco, y lo tercero es que luego con el "fistro" de derecha y reves que tiene la caga despues de un servicio a 230

Ojalá Rafa tuviese un gran saque.

Todavía recuerdo el 5º set de la final de wimbledon 2007 en el que RAfa tuvo 3 break points en 2 juegos seguidos y  a Roger le "salvó el culo" el gran saque que tiene y que siempre saca a relucir en los momentos que más lo necesita. Esa es una grandísima ventaja, de un valor incalculable.

Ganar tantos puntos de forma gratuita (aces, o puntos de saque) o bien, gran cantidad de ganadores por bolas a media pista fáciles a consecuencia de un gran saque, harían de Rafa un jugador casi invulnerable.