Hombre... Nadal un poquito a Roger si, no??


PD: Perdon, no quisiera desvirtuar el hilo.

use la palabra desmotivar, porque fue la que uso raistlin, nada mas.

y lo de que cada mensaje parezco una persona distinta......

pues imaginate, que soy antinadal total, y me dijeron esto en otro hilo......

Cita de: Leonidass en 06 de Mayo de 2009, 17:41
gERULAITIS,

hablas -escribes- demasiado.....o eres el mismisimo nacho calvo o su asesor personal con la entrada ya comprada¡¡¡ madre mia, cuanta adoracion desmedida por nadal¡¡¡

com eso te lo digo todo......

Cita de: Alvarito19 en 07 de Mayo de 2009, 02:14
Hombre... Nadal un poquito a Roger si, no??


PD: Perdon, no quisiera desvirtuar el hilo.

En mi opinión no, 13-6 si es verdad que es un headtohead muy bueno  para el balear, pero el suizo tampoco se quedo atras.

Y luego todas las finales jugadas menos RG jugo a 5 sets y MUY disputado, desmotivacion es una palabra grande creo yo.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Mayo de 2009, 00:53

Cita de: barreider en 07 de Mayo de 2009, 00:03

Cita de: Raistlin en 05 de Mayo de 2009, 05:21
Federer eclipsó y desmotivó a ese gran talento, es el "efecto Federer"

aplausos para el más grande librepensador del foro

me lo podrias explicar?

porque no lo entiendo.

de echo, nalbandian, le gano los 5 primeros enfrentamientos a federer......

en el 2003, por ejemplo, federer gani wimblendon.

pues en el aus open, y en el us open, fue nalbandian el que lo elimino.....

ademas de eso, le gano en basilea, le gano en montecarlo, y le gano en cincinatti....

asi que creo que nada mas lejos de la realidad.

si fuera de rodicck de quien hablamos, pues puede ser, porque federer lo elimno siempre en finales y semifinales de grand slam, y puede que "el efecto federer" existiera en el caso del americano.

o nadal esta haciendo algo parecido con el propio federer.

pero nalbandian?

no creo que el efecto federer se haya producido con el argentino.

nalbandian le ha ganado a federer 8 veces....

es detras de nadal el jugador que mas veces ha ganado a federer.

ademas le gano un final, en la master cup, remontandole a federer 2 sets a 0. fue en el 2005.

asi que no creo para nada que federer haya eclipsado y haya desmotivado a nalbandian.

sino mirar los dos partidos que jugaron a finales del 2007 en paris y madrid.

dos lecciones de tenis de nalbandian a federer.

no parecia para nada eclipsado o desmotivado, la verdad.

Primero que todo, muchas gracias Barreider por tus felicitaciones, me gusto mucho el título que me has dado, siempre trato de aportar al foro (no ilustrar, cosa muy distinta e impensable para mí).

Trataré de explicar lo inexplicable en pocas líneas. Me parece que Federer desmotivó no sólo a Nalbandián desde el año 2003 o 2004 en adelante (excepto a Rafa, claro) sino también a muchos otros jugadores como Roddick, Safin, Hewitt, etc., pero no porque el suizo los haya apalizado o no, sino por su regularidad, por su facilidad para ganar, por la distancia y abrumadora superioridad que impuso en el circuito, por su invulnerabilidad, por la cantidad de trofeos que ganó, y con la facilidad con que lo hizo, por eso digo que los desmotivó, les hizo perder el sueño de alcanzar el nº1 algún día (o volver a serlo), el sueño más grande que tiene todo tenista, a eso me refiero. David en el tiempo de Roger no tuvo siquiera la posibilidad de soñar por el nº 1, y a un jugador tan ganador como él, debe haberle afectado, ese es el sentido de mi (humildemente lo digo) genial pensamiento.

pd. cabe la posibilidad (bastante grande) que esté equivocado.
p.d. 2. cuando escribí esto no estaba en mis cabales, y negaré todo lo que haya afirmado.

Cita de: AngelRF en 07 de Mayo de 2009, 02:31

Cita de: Alvarito19 en 07 de Mayo de 2009, 02:14
Hombre... Nadal un poquito a Roger si, no??


PD: Perdon, no quisiera desvirtuar el hilo.

En mi opinión no, 13-6 si es verdad que es un headtohead muy bueno  para el balear, pero el suizo tampoco se quedo atras.

Y luego todas las finales jugadas menos RG jugo a 5 sets y MUY disputado, desmotivacion es una palabra grande creo yo.

Entonces que le queda al serbio? 14-4 creo que van!!! Y las palizas que le quedan aun

A proposito, que tiene q ver el hilo de nalbandian con todo esto?
Nalbandian juega de pena contra los peores del ranking y les gana a los top 4. Creo que si tuviera un cuadro en que le toque 1ra ronda contra nadal, segunda contra fed, 3ra djoko y 4ta murray, gana todas y pierde las semis contra Cipolla

Muy bueno esto último, gaudista...     

Y muy cierto.

Cita de: Raistlin en 07 de Mayo de 2009, 05:27

Me parece que Federer desmotivó no sólo a Nalbandián desde el año 2003 o 2004 en adelante (excepto a Rafa, claro) sino también a muchos otros jugadores como Roddick, Safin, Hewitt, etc.,

estoy de acuerdo en lo que dices. pero no en el caso de nalbandian.

ya compare los numeros de federer-nalbandian con los de federer-roddick, y creo que queda claro, que no puede tener la misma influencia un h2h, que el otro.

uno es apabullante. el otro es igualado.

por lo tanto, si juegas un torneo, donde esta el que es el mejor, y normalmente te apabulla, puedes estar desmotivado. seria hasta normal.

pero si juegas un tornoe, dondes esta el que es el mejor, pero al que la mitad de las veces le ganas, que motivos tienes para estar desmotivado?

creo que ninguno. tenga el palmares que tenga, y gane lo que gane. si el 50% de las veces le gano, no hay motivo para estar desmotivado por su presencia.

Cita de: Raistlin en 07 de Mayo de 2009, 05:27

hizo perder el sueño de alcanzar el nº1 algún día (o volver a serlo), el sueño más grande que tiene todo tenista, a eso me refiero.

creo que te equivocas en 2 cosas.

la primera es que no creo que ser el numero 1 del mundo, pueda considerarse el sueño mas grande de un tenista.

estoy convencido de que si preguntas a cualquier jugador, si prefiere ser el numero 1 del mundo, pero sin ganar un torneo del grand slam, o ganar un torneo de grand slam, pero no alcanzar nunca el numero 1, te dira seguro, que ganar un grand slam.

ademas, suponiendo que fuera el sueño de cualquier jugador ser el numero 1, como bien dices. tanto roddick, como safin, como hewitt, alcanzaron el numero 1......

que con roger, se les esfumo la opcion de volver a serlo? si, pero ya lo habian sido.

federer tiene un 17-2 con  roddick. ganandole todas las veces importantes que jugaron.

federer tiene un 14-7 con hewitt. aunque esos 7 triunfos, fueron en sus 9 primeros enfrentamientos. y jamas en ningun grand slam, solo una victoria en la copa master y 2 en master series

luego federer tiene un 12-0..... con victorias en australia (1). us open (2). wimblendon (3). master cup (2). master series (4)

por lo tanto si se puede decir, igual que decia de roddick, que las derrotas que le inflingio federer a hewitt, pudieron desmotivarlo.

creo que es bastante claro.

federer tiene un 10-2 ante safin. quitando la semifinal de aus open 2005 (que fue para safin) el resto de sus duelos importantes, los ha ganado federer (2 veces en wimblendon, 1 vez en australia, 2 veces en la master cup....)

Cita de: Raistlin en 07 de Mayo de 2009, 05:27

en el tiempo de Roger no tuvo siquiera la posibilidad de soñar por el nº 1, y a un jugador tan ganador como él, debe haberle afectado, ese es el sentido de mi (humildemente lo digo) genial pensamiento.

si, no pudo ni soñar con el numero 1. pero no fue por causa de roger. a los otros 3, roger si les quito el sueño, porque cada vez que los pillaba, los hacia mierda.

pero eso no pasaba con nalbandian. degamos que aquellos (roddick, safin, y hewitt) les ganaban a los que les tenian que ganar, pero despues federer los frenaba, evitando que ampliaran su palmares......

pero no es el caso de nalbandian, ya que si nalbandian, hubiera ganado a los que tenia que ganar, con ese cara a cara que tiene con federer, hubiera podido ser, sin ningun problema el numero 1.

por eso te digo, que a nalbandia, no fue federer el que le impidio mas logros, ni el que le impidio ser el numero 1.

fue el mismo, porque siendo capaz de derrotar de vez en cuando a federer, despues perdia con cualquiera (como siempre le ha pasado, vamos)

de los 8 triunfos de nalbandian sobre federer, solo en los ultimos 3, nalbandian se hizo con el titulo en juego....

en las 5 anteriores, le ganaba a federer, y despues perdia a la siguiente ronda......

por lo mismo digo, que si es cierto que hewitt, roddick, o safin, se han visto amedrentados por federer.

pero no en el caso de nalbandian.

Cita de: Raistlin en 07 de Mayo de 2009, 05:27

pd. cabe la posibilidad (bastante grande) que esté equivocado.
p.d. 2. cuando escribí esto no estaba en mis cabales, y negaré todo lo que haya afirmado.

no se porque te lo tomas asi.

creo que estas equivocado y te lo digo.

tu tienes una opinion. y yo tengo otra.

creo que la diferencia, y espero que no lo tomes a mal, es que para defender la tuya, das tu opinion personal (que esta muy bien) y dices que

por su regularidad, por su facilidad para ganar, por la distancia y abrumadora superioridad que impuso en el circuito, por su invulnerabilidad, por la cantidad de trofeos que ganó, y con la facilidad con que lo hizo,

yo no te doy una opinion personal.

te doy un monton de datos, te hablo de los h2h, de los enfrentamientos entre ellos, del palmares que podrian tener sin federer, etc.

y lo que se demuestra es que nalbandian sin federer, tendria mas o menos lo mismo........

mientras que roddikc, hewitt, y safin, sin federer, tendrian bastante mas de lo que tienen......

y eso para mi, justifica claramente que nalbandian no tenia ningun sueño roto, ninguna desmotivacion, ni se vio eclipsado de ninguna forma, por culpa del señor roger federer, cosa que si que les paso a los otros 3.

pero que a pesar de los datos que te doy, tu sigues pensando que el efecto federer, ataco de igual forma a roddick, a hewitt, y a safin, que a nalbandian.....

que crees que la desmotivacion o la eclipsacion de roddick, hewitt, y safin por parte de federer es aplicable tambien a nalbandian......

que crees que sin federer, nalbandian hubiera ganado mas, y se hubiera puesto de numero 1.....

pues si crees todas esas cosas a pesar de los datos que te di, pues sigue pensandolas. no tengo ningun problema con ello.

saludos.

¿Podríamos volver a hablar del tema original de este hilo?
Se los recuerdo: "¿Qué le pasa a Nalbandian?"

Si hablamos específicamente de Nalbandian con respecto a motivaciones o desmotivaciones, o "eclipsaciones" o "no ecplipsaciones", me parece que David es uno de los pocos que sale a la cancha sin importarle quien tenga al frente. Lo he visto enfrentar a los mejores del mundo sin que le tiemble el pulso ni un segundo, y por lo general a los partidos no se los ganan, sino que los pierde él. Cuando está inspirado no importa quien tenga al frente, lo más probable es que sea él quien domine el partido casi de punta a punta, y si pierde un set es porque se le fue la cabeza, o porque no le da más el físico (ver: vs. Nadal en Indian Wells). Si nos remontamos al Masters de 2005, el tipo dijo "bueno, ya está... ahora a ganar este partidito", y lo ganó. Claro que hace cuatro años de eso...

Él es así y ese es su estilo. Es la única explicación más o menos coherente a porque les gana a todos los top-ten al hilo en una semana, y porque la semana siguiente pierde contra un Nº 100.

En conclusión: si hablamos de "qué le pasa a Nalbandian", considero erróneo pensar que está con algún bajón por esto de las "eclipsaciones". Lo único que lo eclipsa a David es su propio físico y las ganas o no que tenga de seguir jugando, porque en lo estrictamente tenístico no hay nada que le impida volver a los primeros planos, ya que su calidad seguirá impecable por un tiempo más (tal vez dos o tres años).

No puedo estar más de acuerdo. El único problema de Nalbandian es él mismo y la forma en la que ha enfocado el tenis de competición.

También considero que Nalbandián se eclipsó a si mismo, pero no creo que haya sido el único factor. A fin de cuentas sólo él sabe por qué no llegó más lejos.

Qué le pasa a David? está lesionado, algo frustrado por no haber ganado un GS, ni ser nº1, y a la vez ansioso de hacer algo grande, él sabe que puede hacerlo. Lo que no entiendo es por qué jugó estoril, encontré muy irrresponsable su participación estando lesionado. Ojalá se opere de una vez y vuelva renovado.

La opinion mia en este aspecto es que el head to head entre ambos es engañoso bastante, ya que hubo entre ambos un 5-0 para Nalbandian inicial hasta la Copa Master del 2003, pero a partir del USopen 2003 hasta Master Cup 2006, Federer hiló o encadenó una cadena de 8-1 contra Nalbandian y entre estas derrotas semis y cuartos de G.Slams, rondas de la Master cup, semis de Masters Series y algo a tomar en cuenta, todo esto cuando Nalbandian tenia entre 21 y 24 años, la era donde llegó a tener mejor ranking Nalbandian.
Es decir que en la epoca donde posiblemente mas hambre pudo haber tenido el Argentino, en cierta forma le llegó a impedir bastante el paso Federer.
El head to head es muy parejo realmente, pero luego de ese 5-0 cuando Nalbandian se comia en los vestuarios a Federer, luego estos van 3-10 para el Suizo, es decir que yo no veo del todo absurdo que se pueda creer que Roger en cierta medida ha sido causante en algo en cierta desmotivación de el ex N°3 del Mundo y no precisamente a los efectos de juegos entre ambos, me refiero a desmotivarlo en la carrera por ejemplo del N°1 y algun que otro G.Slam en un momento que Nalbandian pisaba muy fuerte y todos creiamos que lo podia lograr.
Luego con el paso de las temporadas, ver un jugador ambicioso, que un tipo consigue tantos puntos y esta tan lejos en el ranking y cada vez mas N°1 es cierto que cualquiera se puede desmotivar.
Me gustaria saber cuantas veces Nadal habra dicho a si mismo y que coño tengo yo que hacer para ser N°1 si le he ganado mil veces y aun no le doy caza.

Reitero esa desmotivacion no es basado en el head to head solamente, es si nos vamos al hambre atroz de un chaval de 21, 22,23 años que sabe tener tablas para ser N°1 y no poder serlo y mas aun, ver que es imposible alcanzarlo nunca en su vida ni en sueños, osea viendolo asi yo creo firmemente que puede ser motivo de un bajon para alguien en esa condicion.
Es la verdad arriesgado adivinar lo que habra pensado Nalbandian en su dia.
Recuerdo como si fuese ayer en 2003 y 2004 el comentar que su meta era N°1 y sabia que podia conseguirlo, estaba convencido de que tenia todo para ello.