Tim Henman es el tenista más sobrevalorado de la historia.

Pues visto lo visto Nalbandian tambien esta sobrevalorado... o quizas sobrepesado 

Yo diría que el argentino está sobreautorallyzado

yo estoy con medran tambien.

los unicos caso que tendrian excusa son el de rios por lo del dopaje de su rival,y nalbandian si se merecia al menos jugar una final de gs,me refiero a la de open usa 2003,que le tangaron en semis con roddick

me hubiese gustado que corretja hubiese ganado uno.

nalbandian, ya jugo una final de wimblendon en el 2001.

y si es cierto, que en la semifinal del 2003, ante roddick (despues de haber batido a federer en cuartos de final) tuvo decisiones arbitrales en contra, que le perjudicaron bastante.

pero quizas no hubiera ganado la final.

o quizas hubiera perdido a pesar de las decisiones arbitrales.

yo vuelvo a decir lo mismo.

y lo de rios, pues bueno, se le acuso de dopaje despues de esa final, en wimblendon del año siguiente.

pero aparentemente no estaba dopado en australia.

ademas el caso de korda fue muy raro, ya que fue el primer gran jugador al que le caia una sancion.

aquello le afecto a nivel moral y se retiro del tenis (sin que se supiera ciertamente si se habia dopado o no)

despues de levantarle la sancion, se le inisistio para que retornara a la competicion, pero jamas lo hizo.

cada cual tiene lo que se merece.

yo ahora me pondre serio y dire un nombre que deberia de haber ganado un Gran Slam, ese nombre es el mexicano Raul Ramirez. Eh!! a que nadie se acordaba de el?  , jeje, era un jugador de la era de Borg, Vilas y Connors, llego a semis de Rolan Garros en dos ocasiones y en una a Wimbledon y 6 cuartos de final entre Wimbledon, Rolan Garros y Us Open. Ademas era un gran doblista.

Yo en la actualidad pondria Nabaldian, pero bueno si no lo ha ganado no ha tenido ni la suerte, ni la eficacia del ganador.

Yo creo que Nalbandián por su tenis,personalidad,etc es uno de los jugadores que más se lo merece.
A ver si este año mantiene el nivel.

Mecir (que bien jugaba ese hombre), Phillipoussis (eternamente lesionado), Ríos (hubo un RG en el que yo le veía invencible) y Medvedev (¡¡como me gustaba!!)

Este es mi tercer mensaje.....asi que no sean muy duros conmigo.

A mi parecer actualmente la mayor injusticia esta del lado de Nalbandian, enorme talento pero....

Por otro lado, si bien es un jugador que si gano torneos de Grand Slam, pero fue una injusticia que nunca ganara U.S Open ....Borg. En esa lìnea también me pareciò recontra injusto q RAfter no ganara Wimbledon

Familiarmente relacionado al titulo de este post..

Me sumo a que fue injusto que Borg no ganará US OPEN ni AO..

Despues Federer con Roland Garros.. porque justo le toco compartir epoca con el mejor de tierra de la historia junto a borg: NADAL

Puede ser también Tim Hennman con Wimbledon.. porque era un jugador autentico para la hierba..

Coria con Roland Garros.. lo regalo a Gaudio

Nadal con Wimbledon porque justo le toco con el mejor en hierba: Federer..  Por lucha, garra, ganas, intento.. Nadal merecio ganar Wimbledon sin ser un especialista.  su segunda final consecutivo confirmo sus meritos.

---------

Si es justo que Roddick perdiera todas las finales con Federer.. porque no tuvo ó esta a la altura..  le falta más para ser un gran campeon de GS.

A roddick no le falta nada, ya gano un US Open en el 2003 

dos Wimbledons se merecia Roddick

joer, pues si Roddick se merecia 2 y Nadal 1, Roger estaria en unos 9 GS que serian mas reales :grin: 

En ese caso, para reanimar el post. ¿que tenistas-o en q finales- no merecian ganar un grand Slam-o la final respectiva-?.

Costas- Roland Garros, dado q para mi Ferrero perdío solo ese partido
Johanson- Australian Open, no se si lo merecia pero alguien tiene una explicación racional para eso?

Esos me vienen a la mente por ahora.....