Lo que ganó Agassi fue la "Career Golden Grand Slam" (medalla de oro en las Olimpiadas más los cuatro torneos Grand Slam)

hewitt esta 15

Esa lista la realizó mi buen amigo "Señor X" en la página de otro amigo, Juan Pablo (dos Federarianos de pro con los que me he partido la cara virtual en muchas ocasiones). Lo que pasa es que no está actualizada, la fecha en la que la confeccionó fue en septiembre del pasado año, así que habría que añadir los torneos gandos por Federer, Rafa, Nole y Roddick desde entonces.

Los criterios para confeccionarla los explicó en este post que transcribo:

" SEÑOR X dijo...
Mis parametros no se si seran justos pero si no se podrian ajustar un poco mas.
Cojo el numero de torneos (todos)y los multiplico x30(Roger 51x30=1530).
Luego los Grand slam,las victorias 100 pts las finales 70(Roger 12vx100=1200 + 2fx70=140(1340 TOTAL).
Copa masters 75 victoria y 45 final(Roger 3vx75=225 + 1f=45(270 pts TOTAL).
La relacion de partidos ganados y perdidos dividido por 5(Roger 535-131=404 dividido por 5=81)
Semanas de Nº1(Roger 189).
Por ultimo los logros(este es complicado)
Federer
200(Nº1),100 por record de puntos en la lista de entradas,100 por el record de pts en la atp race,100 record de partidos consecutivos en hierba,100 por partidos consecutivos en dura,100 por record de ganancias en un año,100 por semanas consecutivas Nº1 Y 100 por numero de finales consecutivas de GS.EN TOTAL 900 PUNTOS.

1530+1340+270+81+189+900=4310.
Hay que tener en cuenta que si Roger consigue por ejemplo el record de GS de PETE(200PTS),no solo sumaria 200 sino que Sampras los perderia,por lo tanto las diferencias para Federer que tiene 26 años no son tan grandes.

Si estais disconforme en alguno de los apartados de puntuacion me lo decis porque a lo mejor hay ciertas cosas que las he dado mas puntuacion de la que merecian(o menos).

11 de septiembre de 2007 09:08 AM"

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5352209829353388590&postID=4548290245228586775

estaría bien actualizarlo! alguien se atreve

Yo si tengo un rato me pongo, pero estaría bien darle algo de puntos a los Masters Series, que me parece injusto no darles nada.

Haciendo cuentas, Federer a día de hoy tendría 4800, por los 4310 de septiembre, ascenderia un puesto hasta el 4 adelantando a McEnroe.

Supongo que a Nadal le habrán dado también los 100 puntos por partidos consecutivos en tierra, por lo que ahora tendría, si no me fallan las cuentas, 1688 puntos, puesto 18, sube 7 desde septiembre, adelanta a Chang, Ashe, Kafelnikov, Rosewall, Smith, Orantes y Roddick.

ya lo he actualizado!!  ahora faltarian el resto de jugadores que siguen en activo.

yo la idea de dar puntos a los MS tambien creo que sería buena, puesto que son importantes.

por otra parte, podriamos poner ordenadamente los criterios de puntos.

o incluso, hacer nuestros porpios criterios de puntos del foro

Feeder. monstruo de los numeros   si quieres te dejo a ti este hilo para que lo lleves tu, ya que lo haces mejor que nadie

me encantan los numeros, estadisticas y todas estas cosas

Cita de: Feeder en 30 de Julio de 2008, 12:46
Supongo que a Nadal le habrán dado también los 100 puntos por partidos consecutivos en tierra, por lo que ahora tendría, si no me fallan las cuentas, 1688 puntos, puesto 18, sube 7 desde septiembre, adelanta a Chang, Ashe, Kafelnikov, Rosewall, Smith, Orantes y Roddick.

a mi me sale

900 ptos por los 30 torneos
+500 ptos por los 5 GS
+ 150 ptos las 2 F
+48.2 (314-73/5) por su relacion de partidos ganados
+100 ptos por su record en tierra
+100 ptos por lograr RG, Queen , Wimby y Toronto
+100 ptos nº semanas como nº2 (es un record a punto de finalizar por suerte)
+45 ptos en final Master

1943.2 ptos le pondria yo.

Ser número dos no puede considerarse logro por muchas semanas que alcances, super; y enlazar RG, Q y W, como logro es un poco discutible

quiza como logro si se podria poner enlazar RG y WB.

venga animemosnos y hagamos una relaccion de puntos propia del foro con un ranking historico!!

me parece bastante ridiculo esto, la verdad
no es solo cuestion de titulos, hay que ver en que epoca se ganaron, como estaba el circuito en el momento y todo eso.
no se en que se basan para que borg por ejemplo, este tan abajo(yo creo que sin duda tendria que estar entre los 3 mejores)

Cita de: supertenista en 30 de Julio de 2008, 13:00

Cita de: Feeder en 30 de Julio de 2008, 12:46
Supongo que a Nadal le habrán dado también los 100 puntos por partidos consecutivos en tierra, por lo que ahora tendría, si no me fallan las cuentas, 1688 puntos, puesto 18, sube 7 desde septiembre, adelanta a Chang, Ashe, Kafelnikov, Rosewall, Smith, Orantes y Roddick.

a mi me sale

900 ptos por los 30 torneos
+500 ptos por los 5 GS
+ 150 ptos las 2 F
+48.2 (314-73/5) por su relacion de partidos ganados
+100 ptos por su record en tierra
+100 ptos por lograr RG, Queen , Wimby y Toronto
+100 ptos nº semanas como nº2 (es un record a punto de finalizar por suerte)
+45 ptos en final Master

1943.2 ptos le pondria yo.

Bueno yo solo lo he hecho según los criterios que había seguido el señor x ese, jaja, pero sin contar la final de master que tu le has contado, (¿cuándo jugó Nadal una final de Masters? perdona mi ignorancia), por eso digo, que lo de los logros que tú has puesto son bastante subjetivos, lo de ganar los 4 torneos seguidos y record de nº 2.

En esa lista faltan jugadores. Está muy bien que estén Orantes (me encanta que se le reconozca en un blog de Federer su nivel), Moya (muy por delante de Ferrerro, qué gozada), Ferrero, Corretja y Bruguera, además de Nadal. De los españoles echo en falta a Santana y Gimeno, por lo ya comentado de tener en cuenta sólo la era open.

dire solo un comentario.

este ranking, me parece una estupidez, la verdad.