perdonar, pero que estupidez de hilo, la verdad.....

algunos quereis sembrar polemica.....

vale.

pues luego no os quejeis.....

os recuerdo a todos, que ese yonki, estuvo de numero 1, con 35 años, en la decada actual, y con federer ya en el ajo......

asi que si un ex-yonki, con 35 años, aun fue capaz de dominar a todos los de la decada de los 00, quiere decir que la decada de los 90, no se como seria....

pero la actual es una puta mierda entonces.....

si, voy a volver a decirlo:

SI UN EX-YONKI CON 35 AÑOS, AUN GANABA GRAND SLAM, Y ERA EL NUMERO 1 EN LA DECADA ACTUAL, ESTA DECADA ES UNA PUTA MIERDA.

supongo que me exprese con claridad......

agassi gano 3 grand slam y jugo 2 finales mas entre el 2000 y el 2005

agassi gano 7 master series desde 2001 a 2004, ademas de 2 finales de la master cup, y 1 final de master series mas.....

y era un ex-yonki, con treinta y tantos tacos, y jodido de la espalda....

PUES VAYA PUTA MIERDA DE DECADA....

en 2003, despues de que federer ganara su primer wimbledon, el numero 1 del mundo era agassi.....

en marzo del 2006, con 36 años, estaba en el top-10 aun....

VAYA PUTA MIERDA DE DECADA.....


P.D. quizas dentro de 15 años, leeremos un libro de nadal, y nos enteraremos de que coño se esta metiendo en el cuerpo......

quien sabe.....


P.D.2.

no querias polemica?

pues aqui tienes una poca....

creo que es un tema mas de el tenis que se jugaba , a las finales que se ganaban

Cita de: GERULAITIS en 13 de Noviembre de 2009, 02:40
perdonar, pero que estupidez de hilo, la verdad.....

algunos quereis sembrar polemica....

Mira quién fue hablar de estupidez y de querer sembrar polémica, el que el año pasado dijo sin que se le cayera la cara de verguenza que Federer era mejor tenista que Nadal en tierra.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Noviembre de 2009, 02:40
vale.

pues luego no os quejeis.....

os recuerdo a todos, que ese yonki, estuvo de numero 1, con 35 años, en la decada actual, y con federer ya en el ajo......

asi que si un ex-yonki, con 35 años, aun fue capaz de dominar a todos los de la decada de los 00, quiere decir que la decada de los 90, no se como seria....

pero la actual es una puta mierda entonces.....

si, voy a volver a decirlo:

SI UN EX-YONKI CON 35 AÑOS, AUN GANABA GRAND SLAM, Y ERA EL NUMERO 1 EN LA DECADA ACTUAL, ESTA DECADA ES UNA PUTA MIERDA.

Si vas a criticar mis post te pediría (ya se que es mucho pedir) que te ciñeras a lo que yo digo y que no te inventaras tonterías que yo no he dicho.
Tal vez creas que impresionas a alguien esciribendo asi y dando voces. A mi no, desde luego, pero adimito que eres muy divertido a veces.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Noviembre de 2009, 02:40
supongo que me exprese con claridad......

agassi gano 3 grand slam y jugo 2 finales mas entre el 2000 y el 2005

agassi gano 7 master series desde 2001 a 2004, ademas de 2 finales de la master cup, y 1 final de master series mas.....

y era un ex-yonki, con treinta y tantos tacos, y jodido de la espalda....

PUES VAYA PUTA MIERDA DE DECADA....

en 2003, despues de que federer ganara su primer wimbledon, el numero 1 del mundo era agassi.....

en marzo del 2006, con 36 años, estaba en el top-10 aun....

VAYA PUTA MIERDA DE DECADA.....


P.D. quizas dentro de 15 años, leeremos un libro de nadal, y nos enteraremos de que coño se esta metiendo en el cuerpo......

quien sabe.....


P.D.2.

no querias polemica?

pues aqui tienes una poca....

Ninguna polémica por tu parte, sólo ruido y pose.

Por mi parte, decir que no pienso perder más el tiempo intentando discutir contigo. Es obvio que no sabes mantener un mínimo nivel de respeto ni de educación y que eres incapaz de razonar ni comprender lo que el otro escribe, inventado cosas que el otro nunca ha dicho para atacarlas (a esto se le llama "falacia del hombre de paja") e ignorando las partes del post que no te interesan (no has dicho nada de lo de 1998, ni de que Agassi perdiera partidos a propósito, ni de que se preocupara más de la peluca que de su juego en una final de GS...). Ya se vio en el otro hilo donde discutimos y ha vuelto a aparecer aquí.

 

Y dale......, vamos a ceñirnos a lo reconocido por Agassi, que debido a que no le sancionaron por nada en su carrera es lo unico que conocemos sobre sus actividades sucias lo que el nos cuenta.

Punto 1 se metio crystal durante el 97 (año en el que estaba deprimido y tirado por los suelos tenisticamente tanto es asi que no gano un torneo, asi que no se que torneos va a devolver del periodo que deberia haber sido sancionado, es decir, 3 meses por consumo de drogas recreacionales.)
Punto 2 se dopaba ocasionalmente de pequeño por el (con perdon) HIJO DE PUTA de su padre que le obligaba a jugar dopao para posiblemente aprovecharse de el.
Punto 3 llevo peluca y que? algun problema?
Punto 4 Agassi fue profesional del 86 si mal no recuerdo al 06 20 añacos de carrera.
Punto 5 Gano 17 MS Y 8 GS como señalo Geru algunos con 30 y pico tacos
Punto 6 odiaba a Becker, y que? no todo el mundo se lleva bien
Punto 7 le caia mal Chang, aplicese caso 6

Agassi no ha reconocido dopaje alguno durante su epoca profesional, asi que solamente fue yonki temporalmente conclusion.
De un grano hacemos un monton de mierda....

Yo sigo respetando el legado tenistico de Agassi a no ser que se descubra que hizo VERDADERAS TRAMPAS durante su carrrera activa, solamente se DROGO.

Y te equivocas, Sampras si lo tubo complicado en su epoca.

Saludos.

Cita de: Faulkner en 13 de Noviembre de 2009, 13:56

ignorando las partes del post que no te interesan (no has dicho nada de lo de 1998, ni de que Agassi perdiera partidos a propósito, ni de que se preocupara más de la peluca que de su juego en una final de GS...)

no se que quieres que te comente.....

que sampras en un año como 1998 tuvo varios partidos raros que perdio y que aun asi acabo de numoer 1???

y que?

eso que argumento es?

federer esta ahora mismo de numero 1.....

de echo, se puso de numero 1 en wimbledon.....

sabes con que gente perdio federer, en los 12 meses (y posteriores, donde aun lo conserva) que le llevaron a recuperar el numero 1???

y a pesar de esas derrotas, sigue en el numero 1 (por lo que entonces, la decada actual, segun tu argumento, es una puta mierda....)?

pues con gente  con beneteu, con tsonga, con wawrinka, con karlovic, con simon, con blake......

y que?

que pasa por eso?

perdiendo con esos (que ademas, nunca le habian ganado, ninguno de ellos.......) sigue de numero 1? PUES VAYA MIERDA DE CIRCUITO ACTUALMENTE....

que agassi se preocupo en un partido mas por una peluca que por el juego. si. y que?

eso demuestra que la decada era una mierda



que perdio partidos a proposito?

joder, y ahora.......

que te crees que los jugadores de ahora, no pierden a veces a posta, a que no?

que inocente eres tio.....

y por cierto, como se nota que no conoces el juego de gente como:

kucera (un tio con una lesion cronica en un tobillo, pero que cuando no estaba cojeando, era capaz de ganarle al que le echaran)

ferrerira (otro impresionante talento, con capacidad para ganar a los mejores, y de los pocos que pudo frenar a sampras. 7-6 en el h2h entre el sudafricano y el americano)

muster. que en las pistas rapidas de inicio de año, era un crack, porque iva subiendo su nivel, igual que le pasa a nadal, para llegar a tope a la tierra. en 1997, muster hizo semis en australia, titulo en dubai, semis en indian wells, y titulo en miami (ganando a gente como ivanisevic, courier, corretja, philipoussis......)

stoltemberg (un jugador durisimo, que tiene victorias importantisimas sobre los mejores de la epoca)

o corretja (del que hablas como si fuera una mierda de tio en rapidas, y es ganador del master cup, pero ademas, ganador de torneos como Toulouse, Washington, Indian Wells, Lyon, Indianapolis, o Dubai)

anda, mirate un poquito el tenis de esos jugadores, antes de determinar como fiasco, o decepcion las derrotas de sampras ante ellos.....

Cita de: Faulkner en 11 de Noviembre de 2009, 11:20

llegandose al extremo (único en la historia de la era open) de que un tenista llegó al nº1 sin ganar ni un GS (Ríos en 1998)

cuando se habla de las cosas, hay que saber lo que se dice.....

no te dire que no tienes ni idea, porque creo que te has expresado mal.....

pensaremos lo segundo.....

rios ha sido el unico numero 1 de la historia, que se ha retirado sin ganar ningun grand slam.

pero no es el unico jugador de la historia, que llegara al numero 1 sin haber ganado un grand slam (que es lo que tu afirmas)

lendl se puso de numero 1-atp, el 28 de febrero de 1983. su primer grand slam lo gano en roland garros en 1984 (despues, vendrian 7 mas)

por lo tanto, LLEGO AL NUMERO 1 SIN HABER GANADO UN GRAND SLAM

Cita de: Faulkner en 13 de Noviembre de 2009, 13:56

Mira quién fue hablar de estupidez y de querer sembrar polémica, el que el año pasado dijo sin que se le cayera la cara de verguenza que Federer era mejor tenista que Nadal en tierra.

el año pasado, y el anterior, y este, y el que viene.......

y?

a ti no se te cae la cara de verguenza de afirmas (siendo mentira, como tus comentarios posteriores demuestran) que sampras y agassi, sean tus jugadores favoritos, y que la decada de los 90 sea para ti la mejor, y que despues montes este hilo, para querer desacreditar a agassi, a sampras, y a la decada de los 90 tirandoles toda la mierda que puedes?

verdad que no se te cae?

porque habria de caerseme a mi entonces por afirmar, que sin la losa mental, federer tendria un h2h favorable contra nadal, hasta en tierra?

me lo explicas?

ale, saludos.....

Sampras y Agasi fueron bastante menos dominantes que Federer y Nadal...

¿por qué direis?...basicamente porque eran peores jugadores...menos completos...

ganaban y perdian con cualquiera...

no ejercieron el dominio tan brutal de Federer y Nadal....

uno en pistas rapidas...y el otro en tierra... y por si fuera poco 4 grandes en rapidas...

Durante 5 o 6 años no han dejado ni las migajas...

 :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal :pal

Si los jugadores actuales no hubiesen tenido la mala suerte de coincidir con estos dos monstruos en la misma epoca...

hubiesen sacado mas partido de su inmensa calidad y talento..

Tsonga, Davidenko, Berdych, Blake, Soderling, Ferrer, etc...tendrian su GS...o mas de uno...

Roddick tendria 4 o 5...Murray ya tendria otros tantos...

es una generacion de un nivel altisimo de tenis...pero frustrada por estos dos monstruos....(ahora casi tres).....

que un par de jugadores dominen mucho mucho a los demas, solo puede ser por 3 razones.

o los dominados son muy malos

o los dominadores son muy buenos

o la combinacion de las dos anteriores.

puede ser cualquiera de las 3.

yo, me inclino a pensar que es la primera, o como mucho la tercera.

y quien tenga otra opinion diferente, me parece perfecto.

para mi sampras y agassi, no ganaron menos que nadal y federer por ser peores jugadores.

para mi sampras y agassi, no ganaron tanto, porque sus rivales eran mucho mejores que los de nadal y federer.

y repito: es mi opinion. cualquiera que tenga otra, me parece perfecto.

Supongo que para muchos...el circuito de la WTA tiene que ser una autentica gozada...

veo q por aquí tooooodo sigue igual

brazolatigo.....es que esto es tan absurdo como si se dijese que el futbol es una mierda...

porque Barsa y Madrid les ganan a todos con la gorra...

no se puede aguantar..

Antes llegaban niños de 17 años y  te ganaban Gran Slams...y se metian top-ten con la gorra...

esto en la actualidad es totalmente impensable ...¿?porqué no pasa esto?...

pues porque el nivel es mucho mayor...

y jovenes talentosisimos las pasan "santa"s..ya no solo para ganar un misero torneo...sino para pillar ranking...

Ademas, que Sampras ganara a algunos campeones de RG en tierra....no significa nada..o muy poco...

durante 12-14 años de carrera...siempra hay momentos en que pillas a los otros en baja forma...

que vienen de lesiones, cansados...etc...

sino..mirar el ejemplo de Federer con Nadal...(despues de 20 partidos en 32 dias)