Hombre, que yo recuerde ha perdido 2 partidos en tierra, contra Gasquet y contra Nadal

Y tú no sabes tergiversar! ¿O es que ya no te acuerdas de la mítica frase en la que dejabas bien clarito quien era mejor defensivamente?... memoria selectiva?... 8)

Y digo yo... ¿porqué entonces Federer, si está presionado, no aguanta más el punto, o por qué se la juega rápidamente al contraataque, en vez de defenderse? digo mua(2), que él mismo, más que nadie, sabrá de sus virtudes y sus defectos, no? es posible pues, que Federer con la iniciativa sea uno, y sin la misma, otro?

Si no se siente cómodo está claro que algo le falla o no le funciona tan bien en comparación a otros aspectos. Porque sí, poder puede, pero esa no es la discusión. El debate es "cuánto" puede en aspectos como la defensa o el contraataque. Yo digo que en el contraataque, sin ser tan  genial o brillante como Agassi por ejemplo, sí es capaz de meterte un buen palo y recuperar la iniciativa, o bien directamente ganarte el punto, o bien forzarte irremediablemente a fallar(así que en este apartado estoy totalmente de acuerdo). La discordia viene en su juego defensivo, que desde luego ni mucho menos es malo, sino que a mi modo de ver es normal, mediocre, o nada destacable. Por eso cuando Tony Roche dice casi en mayúsculas que es "el jugador completo", no puedo expresar más que mi total discomformidad.

aunq no lo parezca Federer sigue siendo humano... ahí está la cosa, q una cosa q Federer haga medianamente normal parece una debilidad, aunq realmente no lo sea, simplemente es algo q no hace de forma "brillante". Quizás en otro jugador no se señalaría como "algo a mejorar" pero siendo Federer se tiende a buscarle los puntos flacos donde sea.
Lo de mejorar es muy relativo, nadie hace nada a la perfección, siempre hay algo q pulir, creo yo

Cita de: SaURoN en 30 de Septiembre de 2005, 15:37
No sabes leer!!! Yo no he dicho que sea mejor defensivamente que Nadal, ya que seria mentir porque Nadal es el master de pasarbolas con "peso" . Nadal puede llegar a 50 bolas mas que Federer en un partido porque Federer en cuanto se ve en apuros suelta un bote pronto (¿Nadal sabe hacer eso?) desde el fondo o mete un palo para quitarse la presion (que a veces la manda a tomar por culo).
Nadal corre como 5 veces mas en un partido que Federer, ya que Federer se administra mucho durante los mismos, por lo que nunca jugaria como lo hace Nadal.

PD: Todo lo que he dicho es cierto. Eso lo dijo Nadal en la rueda de prensa de la Semifinal de RG. Si quieres lo buscas y te lo lees.

Al final nos vamos a poner de acuerdo tu y yo!!! Esto te lo puse yo en una contestación a un post tuyo en el que afirmabas casi textualmente que "Federer se defendía incluso mejor que Nadal", y yo te contesté exactamente lo mismo que has puesto tu ahora.

Ya les gustaría tener a muchos "valientes" el toque y la creatividad de Coria, o la capacidad para abrir ángulos que tiene Nadal. Decir que sólo juegan a fallar es un topicazo de tres pares de narices, que simplemente viene dado, porque defensivamente son máquinas que lo devuelven todo. Que no te gusta que no arriesguen más? vale, a mi tampoco me gusta ver a esos tios que únicamente se dedican a meter palos, y que para sonrrojo, meten algunas derechas que se le van dos metros fuera de la línea de fondo.

Lo sé. La chicha es que Nadal y Coria me hacen ir a límites insospechados(ni en un anuncio de compresas, oyes )

Cancion y SaURoN, unos redbull y os peleáis en los cielos del tenis?

En serio, ¿todavía vamos a discutir qué tenis es mejor? por favor! Es que aún la gente no es capaz de entender que:

1) A cada uno le gusta algo distinto!!
2) No es lo mismo gustar o no gustar, que ser bueno o malo.

esta claro que cada uno defiende lo que le gusta y lo aplaudo  ,

Por otra parte también hay que ser realistas...

Ahora que cuando uno/a le tocan la fibra.....  se estalla y eso es normal.