Yo creo que es positiva la lista.

Ferarca tienes todo mi apoyo.

logicamente los de la atp, son unos completos inutiles, y no saben que mierda hacen.....

por eso tienen una clasificacion que no refleja lo que quereis que refleje..

el ranking es de un año.

punto.....

que eso tiene cosas postitivas y cosas negativas?

claro.

que quieres noble, que si en aukland gana jarko nieminen, este sea el numero 1 del mundo, y el cabeza de serie numero 1 en el el open de australia, simplemente porque gano el primer torneo de la temporada?

eso si lo entenderian tus amigos del club de tenis?

como la posibilidad de que nadal y federer, que no han jugado (logicamente en aucland) no tengan ranking, y puedan jugar en la primera ronda

eso si seria logico, a que si  :preg:

bueno, no me considero ningún experto, pero me suena que la Race nunca se utilizó para determinar los cabeza de serie.

precisamente graf.

entonces para que sirve?

para que hay 2 rankings?

si de todas maneras, uno lo vamos a usar para los cabezas de serie, pues que sirva para todo....

o entonces el ranking atp, solo lo usamos para poner los cabezas de serie?

como se come eso? de que sirve un ranking que me dice que soy el 1 (con el ejemplo que puse de nieminen) y luego no voy ni de cabeza de serie?

seria eso logico?

para nada.......

es lo que dijo forehand....

si nadal fuera el numero 1 del ranking, ni se hablaria de la race.....

pero como no es el mejor de la atp (ni siquiera el segundo mejor) hay que mover algo, para que aparezca el mejor en algo....

si se dan las circunstancias (posibles) de que nadal acceda al numero 1 en wimbledon, veras como quitando a ferarca, a feeder, y a 2 mas, nadie vendra ya a este hilo, porque entonces nadal sera el 1, en el que vale de verdad....

ese ranking no servía para nada

Cita de: P.Martin en 05 de Mayo de 2010, 14:30

la virgen que comparaciones!!!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

es que los de la atp son bobos.

llevan 37 años de experiencia, y despues de muchos experimentos, el unico ranking, que sige desde el principio, es el oficial de la atp.

por algo sera......

ya comente, que la race, sirve para ver como esta el año 2010.

pero (en mi opinion) no sirve para absolutamente nada mas.

que es increible que nadal haya anado 2000 puntos en los dos ultimos torneos y siga el 3?

no, no es increible, porque el ranking atp, siempre muestra los ultimos 12 meses del año.

que algunos quieren saber como estan los jugadores desde el 1 de enero?

bien, para eso sirve esto.

es como si yo quiero saber como fue el tema el año pasado a partir de roland garros.

pues sumo lo que ganaron todos desde que termino roland garros, hasta que acabo la temporada, y tendre el ranking que quiero tener.

que quiero mirar como va la temporada 2010, desde que acabo el aus open?

pues sumo lo que sumaron los jugadores despues, y lo tendre.

que dentro de un mes quiero saber como va el 2010, a partir de junio? pues sumo lo que hagan cada cual, a partir de junio.....

esto es exactamente lo mismo.

exactamente lo mismo, solo que agarrando desde el primer torneo que se jugo en 2010.

pero es eso, y no es nada mas, por muchos que algunos se empeñen en que si lo sea....

Cita de: Noble Bruto en 05 de Mayo de 2010, 12:13

Cita de: raqueton en 05 de Mayo de 2010, 11:58

Cita de: Noble Bruto en 05 de Mayo de 2010, 11:40
Teníais que ver la cara que me ponen en mi club cuando les explicaba que Nadal no avanzaría nada después de ganar Montecarlo y Roma... y que incluso atrasaría... Esto si que no lo entiende nadie.... y no lo otro.

¿No lo entienden? Pues mira que es sencillo. ¿Qué clase de gente es la que va a ese club?  :preg:  Diles que se pasen por aquí y se lo explicamos.  :cool:

Pues exactamente la misma que se hacía un lío cuando coexistían las dos clasificaciones. De momento nadie los ha liquidado y aunque el sistema se ha simplificado los aficionados siguen siendo exactamente los mismos.

Nosotros somos unos frikis.... y de todas formas yo conozco la clasificación tan sólo en sus rudimentos, porque ni me interesa ni me atrae profundizar más. La gente tiene otras cosas que hacer y está acostumbrado a que si el Barsa va el primero es porque es el mejor de la temporada, y no por que año pasado ganó no sé que.... El ranking del tenis es atípico y quien no lo quiera ver allá él, pero eso no cambiará el que la gente no entienda por qué no refleja la actualidad del circuito, que es lo que se espera de una clasificación.

jajaj el raning es uno de los mejores de todos los deportes, y de lo mejor de la ATP en cuanto a organizacion. quizás la lian un poco con los ATp 500 y demas pero la idea de defensa de titulos me parece perfecto. Porque si sólo se usara la Race Cilic sería n°1 a principios de semana, e Isner ya lo hubiera sido. Y si contarás los ultimos 2 meses por ejemplo, tu Nadal despues de Wimbledon casi no tendria ranking

El ranking es de lo mejor que tiene la ATP, me parece perfecto. La race es un complemente discutible sobre su utilidad, pero creo que el ranking está perfeto y los que los critican es simplemente porque no tienen a su jugador como n°1 sea cual sea su preferido.

Diascutir si la carrera o el rankin son más importantes es absurdo. Está claro que en este deporte el más importante es el rankin. Ojo. Pero he dicho en este deporte. Como ya se ha dicho. ¿Os imagináis que el mundial de motos Lorenzo estuviera clasificado en función de los puntos que tuviera que defender? Y cualquiera podría hacer una lista teniendo ese sistema como referencia. Si en Jerez acabó 2º el año pasado y ahora 1º suma puntos, si no, no. Bien pues esa lista tendría exactamente la misma validez o utilidad que la que yo hago, ninguna. Bueno, miento, la carrera sí que tiene, a mi modo de ver, alguna. Y la de motos también la tendría, ver como está un piloto en un año con referencia al otro. En fin, la verdad es que tanto alboroto para na, porque con mi afamada y nunca desmentida vaguería puede que tarde meses en volver a actualizarla. Eso sí, entretenidos os he tenido a unos cuantos un rato.

Cita de: ferarca en 05 de Mayo de 2010, 20:35

Diascutir si la carrera o el rankin son más importantes es absurdo. Está claro que en este deporte el más importante es el rankin. Ojo. Pero he dicho en este deporte.

es que es de este deporte del que hablamos.......

no hablamos de baloncesto, de motos, o de la champions league.....

a mi me parece perfecto el sistema.

perfecto.

me parece justo ahora, me parecia justo cuando estaba nadal de numero 1, y me parecera perfecto, este quien este....

recuerdo la frustracion de los nadalianos, alla por mediados de agosto del 2008, cuando federer habia ganado estoril, y nadal habia ganado roland garros, wimbledon, los master series de indian wells, montecarlo y hamburgo, y montreal....

recuerdos su frustracion porque federer seguia en el primer escalafon mundial....

pero el ranking de este deporte es asi.

y esta bien.

refleja lo que refleja.

que la race nos sirve para ver lo que esta pasando en 2010, y solo en 2010?

pues si. cojonudo.

pero es su unica utilidad....

y para el que esa unica utilidad, le valga, pues de nuevo, cojonudo.

pero no le queramos atribuir otras utilidades, u otras importancias, que evidentemente, no tiene....

La ATP tenía un ranking adyacente.

La ATP quita el ranking adyacente.

Un forero quiere hacer para nosotros de nuevo el ranking adyacente para que podamos ver como están (pasados unos meses) en el momento de forma los tenistas.


ME PARECE GENIAL, GRACIAS FERARCA.


Ahora que alguien me explique como han hecho para que acabe en un ambiente tan gris. This forum is diferent.

Y si la ATP hiciera que todos empezaran con 0 ptos?
Osea una carrera de campeones desde el principio y a tomar por c... el ranking actual?

La diferencia sería que cada jugador jugaria los torneos en funcion del ranking que tubiera a 31 de diciembre del año pasado....

Yo solo doy ideas, a mi me gusta el raking como esta, al fin y al cabo se trata de sumar mas puntos que el resto... 

En mi opinión el ranking actual está bien pensado. Evidentemente suena raro lo de que un tenista pueda ir ganando torneos e ir cayendo en el ranking si se da la circunstancia de que el año pasado lo hizo incluso mejor que el actual, pero eso es así para todos y precisamente por hacerlo bien el año anterior pasa rondas sin jugar y sale en la parte alta de los cuadros, evitando enfrentamientos duros en las primeras rondas.

Además puede ocurrir exactamente lo contrario, que un tenista suba puestos sin obtener unos grandes resultados si se da el caso de alguna lesión o malos torneos en el año anterior. En definitiva, puede parecer mejor o peor pero lo que es indudable es que para todos es exactamente igual.

¿La carrera de campeones? Interesante, sin duda alguna. Sirve para lo que sirve, que es para ver el momento de forma en el año en curso sin tener en cuenta lo ocurrido en los mismos torneos del año anterior. Para poco más.

1. Nadal   3300
2. Roddick   2450
3. Verdasco   2385
4. Federer   2340 En semifinales de Estoril ante Montañés
5. Ferrer   2245
6. Djokovic   1805 (en cuartos de Belgrado ante Krajinovic)
7. Cilic   1770 (+1) (en semifinales de Munich ante Baghdatis)
8. Soderling   1760 (-1)
9. Murray    1525
10. Tsonga   1485

11. Ljubicic   1425
12. Berdych   1250
13. Ferrero   1190
14. Isner   1000 (+ 2) En semifinales de Belgrado ante Wawrinka
15. Gulbis   980 (-1)
16. Youzhny   960 (+1) En semifinales de Munich ante Petzschner
17. Davydenko   935 (-2)
18. Wawrinka   925 (+1) En semifinales de Belgrado ante Isner
19. Baghdatis   885 (+1) En semifinales de Munich ante Cilic
20. Monaco   845 (-2)

21. Almagro   695 (+3)
22. Querrey   690 (+5) En semifinales de Belgrado ante Djokovic
23. Melzer   670 (-2)
24. Montañés   660 (+3) En semifinales de Estoril ante Federer
25. Feli López   655 (-2)
26. Belluci    630 (-1)
27. Karlovic 610 (-1)
28. Kohlsreiber   585 (+2)
29. De Bakker   560 (-1)
30. Kubot 550 (-19

31. Troicki 545 (+2)
32  Petzschner 540 (+5) En semifinales de Munich ante Youzhny
33. Benneteau 530 (-1)
34. González   515 (-1)
35. Robredo   480 (-1)
36. Berrer 470
37. Monflis   450
38. Llodra   395
39. Hanescu   390
40. García López   380 (+6) En semifinales de Estoril ante Gil
40. Gasquet 380 (+1)

42. Chela   375 (-2)
43. Nalbandian   325
44. Hewitt 315
45. Andreev 310 (+2)
46. Schwank 300
47. Becker 297
48. Pablo Cuevas 280
49. Clement 265 (+1)
50. Tipsarevic 255

51. Stepanek   250
52. Granollers 220
53  Hajek 205
54. Del Potro   180
55. Seppi 180
56. Chardy 170

No hombre geru, un nadal fed, en la primera no, cojeriamos como cabezas de series segun el ranking del 31 de diciembre del año anterior...

1. Nadal   3300
2. Roddick   2450
3. Verdasco   2385
4. Federer   2340
5. Ferrer   2245
6. Cilic   1830 (+2) (en final de Munich ante Youzhny)
7. Djokovic   1805 (-1)
8. Soderling   1760 (-1)
9. Murray    1525
10. Tsonga   1485

11. Ljubicic   1425
12. Berdych   1250
13. Ferrero   1190
14. Isner   1060 (+ 2) En finalde Belgrado ante Querrey
15. Youzhny   1020 (+2) En final de Munich ante Cilic
16. Gulbis   980 (-2)
17. Davydenko   935 (-2)
18. Wawrinka   925 (+1)
19. Baghdatis   885 (+1)
20. Monaco   845 (-2)

21. Querrey   750 (+6) En final de Belgrado ante Isner
22. Montañés  720 (+5) En la final de Estoril ante Gil
23. Almagro   695 (+1)
24. Melzer   670 (-3)
25. Feli López   655 (-2)
26. Belluci    630 (-1)
27. Karlovic 610 (-1)
28. Kohlsreiber   585 (+2)
29. De Bakker   560 (-1)
30. Kubot 550 (-19

31. Troicki 545 (+2)
32  Petzschner 540 (+5)
33. Benneteau 530 (-1)
34. González   515 (-1)
35. Robredo   480 (-1)
36. Berrer 470
37. Monflis   450
38. Llodra   395
39. Hanescu   390
40. García López   380 (+6)
40. Gasquet 380 (+1)

42. Chela   375 (-2)
43. Nalbandian   325
44. Hewitt 315
45. Andreev 310 (+2)
46. Schwank 300
47. Becker 297
48. Pablo Cuevas 280
49. Clement 265 (+1)
50. Tipsarevic 255

51. Stepanek   250
52. Frederico Gil 222 (en la final de Estoril ante Montañés)
53. Granollers 220
54  Hajek 205
55. Del Potro   180
56. Seppi 180
57. Chardy 170