Cita de: Marea en 14 de Noviembre de 2010, 18:05
Viendo contra quienes ha jugado el sueco, supongo que pronto aparecerán todos los que cuando es otro el que gana hablan de la suerte en los cuadros y demás tonterías. Se les echa de menos y se les espera. Veremos si aparecen o permanecen en la sombra.

Yo lo dije 1º seño  :txapeldun:

Cita de: GERULAITIS en 14 de Noviembre de 2010, 17:57

Cita de: Solidus en 14 de Noviembre de 2010, 17:45
así queda patente en el palmarés que su juego es genuino para pistas rápidas, lo que viendo sus resultados en RG no sería tan obvio como viéndole jugar.

es la primera consecuencia de la ausencia absoluta y total de especialistas en pistas de tierra.

que gente como federer, djokovic, soderling, o incluso davydenko, berdych, o wawrinka (todos ellos, jugadores de pistas rapidas) sean los que consiguen los mejores resultados en pistas de tierra batida (en los torneos importantes, me refiero) detras del unico especialista existente hoy en dia (rafael nadal)

entonces, para los no entendidos, podrian estos jugadores, parecer jugadores mas de tierra, que de dura, cuando en absoluto es asi.

hasta algunos "entendidos" siguen pensando que soderling es un terricola:

Cita de: DavidCG en 14 de Noviembre de 2010, 05:16
que dos tios como Soderling y Monfils que podrian ser finalistas en cualquier torneo de tierra batida esten en la final

Soderling es un jugador que ha desplegado su mejor juego sobre tierra batida, sus mejores partidos han sido en Roland Garros, para mi es tan terricola como lo podria ser tu amado Kafelnikov. Por cierto en esa cita me referia a que han llegado a la final de un torneo en pista ultra rapida (que segun tio es sinonimo de volea) dos jugadores que no suben NADA a la red, con lo que tus teorias se van al garete.

y cual es esa teoria, que se va al garete, segun tu?

han llegado a la final, dos de los 3 jugadores que mas agresivo han jugado. que es justo lo que yo digo.

monfils no subira a la red, pero ha jugado agresivo que te cagas en varios partidos.

llodra se ha metido en las semis, haciendo saque y red todo el rato, y tuvo punto de partido para meterse en la final.

y soderling quizas sea el jugador, que cuanto esta entonado, mas agresivo juega, aunque tampoco suba a la red.

asi que no se que cojones de teoria se va al garete.

mas bien todo lo contrario: si hubiera mas pistas de estas, los jugadores agresivos y con volea, llegarian bastante mas lejos....

creo que todos hemos visto eso en este torneo....

bueno, todos menos "el maximo experto en tenis del foro" que seguramente vio otra cosa.....

y como vamos a dudar de el, aunque 340 foreros hayamos visto lo contrario  :preg:

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

¿Nadie sale de la madriguera para hablar del cuadro del ganador?  :pal

Cita de: noviembreji en 15 de Noviembre de 2010, 00:37
Bien por Soderling, no sólo por el título, si no también por ser el nuevo número 4 

la verdad es que con lo que algunos estan haciendo, no merecen ser el 4 (me refiero obviamente a murray)

aunque claro, otros apreceria que tampoco merecen ser el 3 por los resultados que vienen haciendo....

esperemos que soderling haga una gran copa masters, y adelante tambien a djokovic.

seria lo mejor que le podria pasar al tenis: que los dos tios que llevan toda la vida detras de nadal y federer, se cambien por algun otro con un poco menos de miedo hacia ellos.....

Cita de: GERULAITIS en 15 de Noviembre de 2010, 13:32
y cual es esa teoria, que se va al garete, segun tu?

han llegado a la final, dos de los 3 jugadores que mas agresivo han jugado. que es justo lo que yo digo.

monfils no subira a la red, pero ha jugado agresivo que te cagas en varios partidos.

llodra se ha metido en las semis, haciendo saque y red todo el rato, y tuvo punto de partido para meterse en la final.

y soderling quizas sea el jugador, que cuanto esta entonado, mas agresivo juega, aunque tampoco suba a la red.

asi que no se que cojones de teoria se va al garete.

mas bien todo lo contrario: si hubiera mas pistas de estas, los jugadores agresivos y con volea, llegarian bastante mas lejos....

creo que todos hemos visto eso en este torneo....

bueno, todos menos "el maximo experto en tenis del foro" que seguramente vio otra cosa.....

y como vamos a dudar de el, aunque 340 foreros hayamos visto lo contrario  :preg:

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Gerulaitis el veleta jajajaja cambio mis tesis según me conviene  :grin: el tema era la volea, segun tu era la ausencia de estas pistas lo que hacia que no se jugara a saque volea, y se juega un M1000 en estas pistas y la final la juegan dos tios que no suben en la vida. Entonces Nadal te encantara no? Lo digo porque gano Wimbledon siendo superagresivo tambien jajaja

Pero y dale con la volea.... :shocked:
Además, qué tendrá que ver nadal??? :preg:  Se comentó el caso de Llodra porque es un ¨saquevoleador¨ nato.  No uno de estos de hoy en día que te suben a cerrar 5 o 10 puntitos en todo el partido y gracias. Ni Federer, ni nadal, ni murray ni nadie. Estos son jugadores de fondo, de saquevoleadores no tienen nada.
Llodra es la excepción. Punto. Esta superficie, además de favorecer a Llodra, favorece a los jugadores agresivos, que arriesgan. Pese a que se han visto partidos plastas como el de Simon (y así le fue) o en la final a monfils (y así le fue).

Tanto lío? :grin:

Cita de: GERULAITIS en 14 de Noviembre de 2010, 17:57

Cita de: Solidus en 14 de Noviembre de 2010, 17:45
así queda patente en el palmarés que su juego es genuino para pistas rápidas, lo que viendo sus resultados en RG no sería tan obvio como viéndole jugar.

es la primera consecuencia de la ausencia absoluta y total de especialistas en pistas de tierra.

que gente como federer, djokovic, soderling, o incluso davydenko, berdych, o wawrinka (todos ellos, jugadores de pistas rapidas) sean los que consiguen los mejores resultados en pistas de tierra batida (en los torneos importantes, me refiero) detras del unico especialista existente hoy en dia (rafael nadal)

entonces, para los no entendidos, podrian estos jugadores, parecer jugadores mas de tierra, que de dura, cuando en absoluto es asi.

hasta algunos "entendidos" siguen pensando que soderling es un terricola:

Cita de: DavidCG en 14 de Noviembre de 2010, 05:16
que dos tios como Soderling y Monfils que podrian ser finalistas en cualquier torneo de tierra batida esten en la final

Mira que te apoyo veces Geru pero esta te tengo que decir que te equivocas...

Ferrer o Verdasco no han cosechado triunfos importantes en este año??

Ferrer: Campeon ATP 500 Acapulco final en Master 1000 Roma y Semis en Montecarlo y Madrid ademas de una final en el ATP 250 de Buenos Aires...
En RG solo Melzer la revelacion del torneo lo echo

Y verdasco casi lo mismo...

Despues dices?? Wawrinka?? donde coño se metio Wawa este año en tierra?? Davydenko??? Berdych??

Berdych solo hizo las semis de RG porque antes... Y djokovic?? ha rendido a su nivel en tierra batida como nos tiene acostumbrado otros años??

Venga Hombre solo me faltaba que me pusieras a Murray y Roddick tio... Minimo pon a Melzer o hasta almagro que ha hecho mas que algunos de estos

Cita de: DavidCG en 15 de Noviembre de 2010, 16:17

Cita de: GERULAITIS en 15 de Noviembre de 2010, 13:32
y cual es esa teoria, que se va al garete, segun tu?

han llegado a la final, dos de los 3 jugadores que mas agresivo han jugado. que es justo lo que yo digo.

monfils no subira a la red, pero ha jugado agresivo que te cagas en varios partidos.

llodra se ha metido en las semis, haciendo saque y red todo el rato, y tuvo punto de partido para meterse en la final.

y soderling quizas sea el jugador, que cuanto esta entonado, mas agresivo juega, aunque tampoco suba a la red.

asi que no se que cojones de teoria se va al garete.

mas bien todo lo contrario: si hubiera mas pistas de estas, los jugadores agresivos y con volea, llegarian bastante mas lejos....

creo que todos hemos visto eso en este torneo....

bueno, todos menos "el maximo experto en tenis del foro" que seguramente vio otra cosa.....

y como vamos a dudar de el, aunque 340 foreros hayamos visto lo contrario  :preg:

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Gerulaitis el veleta jajajaja cambio mis tesis según me conviene  :grin: el tema era la volea, segun tu era la ausencia de estas pistas lo que hacia que no se jugara a saque volea, y se juega un M1000 en estas pistas y la final la juegan dos tios que no suben en la vida. Entonces Nadal te encantara no? Lo digo porque gano Wimbledon siendo superagresivo tambien jajaja

Es que el tema es: ¿quién sube con asuididad a la red actualmente?... prácticamente nadie. Uno de los pocos sobrevivientes es llodrá que tuvo punto de partido para llegar a la final con el, a la postre, campeón. Mas prueba que esa no hay...

Despues hay algunos que suben habitualmente como Stepanek Dent Feliciano etc

Cita de: marlaver en 15 de Noviembre de 2010, 18:12

Cita de: DavidCG en 15 de Noviembre de 2010, 16:17

Cita de: GERULAITIS en 15 de Noviembre de 2010, 13:32
y cual es esa teoria, que se va al garete, segun tu?

han llegado a la final, dos de los 3 jugadores que mas agresivo han jugado. que es justo lo que yo digo.

monfils no subira a la red, pero ha jugado agresivo que te cagas en varios partidos.

llodra se ha metido en las semis, haciendo saque y red todo el rato, y tuvo punto de partido para meterse en la final.

y soderling quizas sea el jugador, que cuanto esta entonado, mas agresivo juega, aunque tampoco suba a la red.

asi que no se que cojones de teoria se va al garete.

mas bien todo lo contrario: si hubiera mas pistas de estas, los jugadores agresivos y con volea, llegarian bastante mas lejos....

creo que todos hemos visto eso en este torneo....

bueno, todos menos "el maximo experto en tenis del foro" que seguramente vio otra cosa.....

y como vamos a dudar de el, aunque 340 foreros hayamos visto lo contrario  :preg:

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Gerulaitis el veleta jajajaja cambio mis tesis según me conviene  :grin: el tema era la volea, segun tu era la ausencia de estas pistas lo que hacia que no se jugara a saque volea, y se juega un M1000 en estas pistas y la final la juegan dos tios que no suben en la vida. Entonces Nadal te encantara no? Lo digo porque gano Wimbledon siendo superagresivo tambien jajaja

Es que el tema es: ¿quién sube con asuididad a la red actualmente?... prácticamente nadie. Uno de los pocos sobrevivientes es llodrá que tuvo punto de partido para llegar a la final con el, a la postre, campeón. Mas prueba que esa no hay...

A eso voy, que si ningún jugador sube a la red será porque este tipo de juego hace años que no es viable fruto de la mejora de los materiales, no porque las pistas sean mas o menos lentas, que son mas lentas por lo general.

david anger: donde coño Wawrinka?

Para mí se lo puede incluir. Título en Casablanca y en otro Challenger. Octavos en Montecarlo, derrotado por Djokovic. Previamente el suizo derrota en corridos a Gulbis y Hanescu.
Cuartos en Roma, pierde con Nadal. Previamente, victorias ante Berdych, Melzer y Soderling (siendo las dos últimas aplastantes). Semis en Belgrado, octavos en Madrid (ante Federer) y octavos en Rolandga (Federer).
O sea, han sido buenos resultados, y cuando perdió, lo hizo ante jugadores como Federer, Nadal, Djokovic e Isner (criticable).

javvi tio comparame esos resultados con los de ferrer y verdasco...

y que me dices?? victoria en un chalenger y casablanca?? y eso que es estamos ablando de torneos grandes no de torneos para gente fuera del top 70

y que me dices una tercera ronda de octavos en montecarlo??

javvi cn todo mi respe :afro:to hacia ti que me caes muy bien pero yo no lo incluiria pero es mi mas sencilla opinion

Cita de: davidanger en 15 de Noviembre de 2010, 20:28
javvi tio comparame esos resultados con los de ferrer y verdasco...

Pero ferrer y verdasco son Top 10! No los vamos a comparar con los resultados de wawa, q debe ser el 20 y pico.

Pero es que Ferrer y Verdasco no pueden hacer mucho más en cuanto a títulos importantes se refiere. Los Grand Slams están copados por los dos de siempre, y si alguno de les escapa desde luego no serán ellos quienes lo ganen. Antes hay candidatos con más peso y juego, como los Murray, Djokovic, Del Potro -tristemente desaparecido- o incluso Soderling o Berdych. Podrían tener más opciones en los Masters 1000, incluso este mismo año han estado cerca de llevarse alguno, pero nuevamente suelen llevárselos Nadal y Federer... o alguno de los antes mencionados, jugadores que sin duda alguna tienen más tenis que David y Fernando.

Esto hay que reconocerlo sin tapujos, Hay un escalón tremendo que marcan Nadal y Federer, después hay otro peldaño con varios jugadores... y los españoles están un peldaño más abajo.