Declaraciones sacadas del horno, ¿eh? Recientitas.  :huh:

¿Y para qué iban a ser recientes? Si de lo que se habla es de por qué no fue a París serán más fiables unas declaraciones de justo esa semana que no de ahora, vamos digo yo.

Cita de: Cevico en 25 de Noviembre de 2011, 17:34

Cita de: forehand director en 25 de Noviembre de 2011, 17:26
Que tiene que ver rafa en el comentario de tenista? eh anti argentino

Si, es verdad..me paso el dia criticando a Del Orto y al Gordo Raviolero... :grin:



.

del orto y el gordo raviolero son frecuentes a vencer a tu rafita , nadal necesito de mucho para ganarle a un gordo plagado de lesiones en varias ocasiones y del orto lo apalizo en unas semis de gs....

cevico vos sacas la bandera de españa en deportes , porque me parece que no debes ni tener un poco de idea de la historia de tu pais siquiera.

Cita de: Cevico en 25 de Noviembre de 2011, 18:13
y mas logros en pistas rapidas que no me voy a molestar en enumerar...

¿Hay de esas?  :preg:

Cita de: Feeder en 25 de Noviembre de 2011, 18:41
¿Y para qué iban a ser recientes? Si de lo que se habla es de por qué no fue a París serán más fiables unas declaraciones de justo esa semana que no de ahora, vamos digo yo.

Sí, especialmente en las que habla de su relación con Toni Nadal, que es a las que yo me refiero.

Cita de: Tenista_Argentino en 25 de Noviembre de 2011, 18:02

Cita de: Pablo1989 en 25 de Noviembre de 2011, 17:52
Una pregunta a los que creen que Rafa es solo ímpetu y físico. Contad hasta 10, respirar hondo, y responder sinceramente: ¿Creeis que alguien llega a convertirse en uno de los mejores tenistas de la historia solo por ímpetu y físico? ¿de verdad?   :huh:
Y otra pregunta: ¿Tienen Ferrer, Monfils o Murray, peor físico que Rafa? ¿de verdad?

Lo primero ya lo hemos hablado 1000 veces.. en cuanto a lo segundo te voy a responder..

Ferrer tiene un físico de fondo. Tiene mucha velocidad, pero mucha menos explosión y plasticidad que Nadal.
Murray lo contrario. Murray tiene muy buena explosión y reacción, no tanto en plasticidad. Pero no tiene ni cerca el fondo que tienen Nadal y Ferrer.
Y Monfils, este es el que tiene el físico más similar. Tiene una agilidad, reacción, plasticidad y potencia bestiales. Su físico de fondo es muy bueno, no se si tanto como Nadal pero lo tiene, rara vez termina fundido físicamente por agotamiento.. Pero he aquí la diferencia. El tipo que tiene las cualidades físicas más parecidas a Nadal vive lesionado, y lesionado de no poder competir, con sus rodillas sobre todo en pésimo estado (en los últimos años se ha perdido un promedio de casi 3 M1000 por año más el resto de las semanas fuera de competencia).

Así que no voy a hablar de si Nadal es físico sólo, o más o lo que sea. Sólo digo, que no hay ningún físico como el de Nadal, y el jugador con condiciones físicas más parecidas, vive pagando el precio de su juego..

Murray, Ferrer y Monfils se pueden tirar 5 horas corriendo que acabarán con el mismo nivel de cansancio que acabaría Nadal, ahí está la clave. Los términos más técnicos que los analicen los científicos.

Respecto a la primera pregunta, no sé cuál es tu postura realmente. De verdad crees entonces que por tener buen físico e ímpetu ha ganado 10 GS y 19 Masters 1000, o es eso, unido a algo de calidad y al peor circuito de la historia del tenis? no sabéis ni qué decir ya para desprestigiar a Nadal. Muchos creeis que después de 20 peloteos intensos, soltar un banana shot increíble con efecto a la línea, es solo físico. Pues no, eso es físico y muchísima técnica.
Yo creo que creeis que si Bolt entrenase 1 año con una raqueta, sería el número 1 del tenis  :huh:

Hombre...si no va a Paris...tiene que decir que es por algo...

"que necesita descansar"...algo que tambien es cierto...les pasa a casi todos a estas alturas..

si no estuviera la davis de por medio...hubiera ido a Paris, fijo....porque le venia muy bien para la MC...

pero, no...Rafa a priorizado llegar lo mejor posible a la final de la Davis...

que tambien le hace mucha ilusion...(eso sí lo ha dicho)...

Cita de: Pablo1989 en 25 de Noviembre de 2011, 18:56
Yo creo que creeis que si Bolt entrenase 1 año con una raqueta, sería el número 1 del tenis  :huh:

En absoluto ¿cómo puedes decir eso? Bolt sería el número 2. El 1 seguiría siendo Djokovic.

Cita de: Pablo1989 en 25 de Noviembre de 2011, 18:56

Cita de: Tenista_Argentino en 25 de Noviembre de 2011, 18:02

Cita de: Pablo1989 en 25 de Noviembre de 2011, 17:52
Una pregunta a los que creen que Rafa es solo ímpetu y físico. Contad hasta 10, respirar hondo, y responder sinceramente: ¿Creeis que alguien llega a convertirse en uno de los mejores tenistas de la historia solo por ímpetu y físico? ¿de verdad?   :huh:
Y otra pregunta: ¿Tienen Ferrer, Monfils o Murray, peor físico que Rafa? ¿de verdad?

Lo primero ya lo hemos hablado 1000 veces.. en cuanto a lo segundo te voy a responder..

Ferrer tiene un físico de fondo. Tiene mucha velocidad, pero mucha menos explosión y plasticidad que Nadal.
Murray lo contrario. Murray tiene muy buena explosión y reacción, no tanto en plasticidad. Pero no tiene ni cerca el fondo que tienen Nadal y Ferrer.
Y Monfils, este es el que tiene el físico más similar. Tiene una agilidad, reacción, plasticidad y potencia bestiales. Su físico de fondo es muy bueno, no se si tanto como Nadal pero lo tiene, rara vez termina fundido físicamente por agotamiento.. Pero he aquí la diferencia. El tipo que tiene las cualidades físicas más parecidas a Nadal vive lesionado, y lesionado de no poder competir, con sus rodillas sobre todo en pésimo estado (en los últimos años se ha perdido un promedio de casi 3 M1000 por año más el resto de las semanas fuera de competencia).

Así que no voy a hablar de si Nadal es físico sólo, o más o lo que sea. Sólo digo, que no hay ningún físico como el de Nadal, y el jugador con condiciones físicas más parecidas, vive pagando el precio de su juego..

Murray, Ferrer y Monfils se pueden tirar 5 horas corriendo que acabarán con el mismo nivel de cansancio que acabaría Nadal, ahí está la clave. Los términos más técnicos que los analicen los científicos.

Respecto a la primera pregunta, no sé cuál es tu postura realmente. De verdad crees entonces que por tener buen físico e ímpetu ha ganado 10 GS y 19 Masters 1000, o es eso, unido a algo de calidad y al peor circuito de la historia del tenis? no sabéis ni qué decir ya para desprestigiar a Nadal. Muchos creeis que después de 20 peloteos intensos, soltar un banana shot increíble con efecto a la línea, es solo físico. Pues no, eso es físico y muchísima técnica.
Yo creo que creeis que si Bolt entrenase 1 año con una raqueta, sería el número 1 del tenis  :huh:

Ya te dije que no voy a hablar porque ya la dí mil veces y se ha hablado tropecientas veces. Está claro que no es manco, y que tiene técnica e inteligencia. Pero no hay dudas que de las 3 bases del tenis (técnica, cabeza, físico) prima en él la última, luego la del medio y por último la primera. Que no sé que decir para desprestigiar a Nadal? Decime que dije para hacerlo.. décime cuando dije que para mí era sólo físico.. vamos.. Estás esperando cualquier comentario de los no nadalianos para saltar a decir que lo desprestigiamos...

Por otro lado lo de negrita no. Ahí no está la clave para Nada. Primero. Murray no tiene la misma resistencia que los otros 3. Murray después de 5 horas no va a acabar como Nadal o como Ferrer. Y segundo, cuando se habla del físico de Nadal no se habla de que pueda jugar 5 hs seguidas al mismo ritmo únicamente (dónde Murray no puede hacerlo mientras que Ferrer y Monfils si posiblemte), se habla también de la forma en que explota su físico (mucho mayor a la de Ferrer, porque ambos corren pero la explosión, plasticidad, frenos y salidas, estiramientos del primero es mucho mayor, y quizás similar a los otros 2) y de la manera en la que puede recuperse (como en AO 09) y que puede año tras año jugar y jugar sin perderse demasiados torneos (cosa que Monfils no puede decir).

Entonces la clave no es sólo tirarse 5 horas (algunas vez ves a Federer jadiando? obvio que juega a otro ritmo, pero te puede jugar 6 hs sin variar casi) sino las otras 2 cosas que mencione, que el único que las conjunta a todas es Nadal.

Cita de: Cevico en 25 de Noviembre de 2011, 17:34

Cita de: forehand director en 25 de Noviembre de 2011, 17:26
Que tiene que ver rafa en el comentario de tenista? eh anti argentino

Si, es verdad..me paso el dia criticando a Del Orto y al Gordo Raviolero... :grin:
.

¡¡¡TE EQUIVOCAS DE LADO A LADO Y ESTO ME MOLESTA GRANDEMENTE!!!! 

esta un poco pachonchito pero no por ravioles!!!!



puro y mas delicado manjar argentino.... ASADO!!!

NO VUELVAS A INJURIAR  :grin: :grin: :grin:

Ostia que pintaza más buena tiene eso daniel!!!!

Cita de: Noble Bruto en 23 de Noviembre de 2011, 01:38
Es verdaderamente agradable veros contentos por una vez. Espero que esto sea el principio del fin de la mierda de circuito.

Cita de: Cevico en 25 de Noviembre de 2011, 19:01
Hombre...si no va a Paris...tiene que decir que es por algo...

"que necesita descansar"...algo que tambien es cierto...les pasa a casi todos a estas alturas..

si no estuviera la davis de por medio...hubiera ido a Paris, fijo....porque le venia muy bien para la MC...

pero, no...Rafa a priorizado llegar lo mejor posible a la final de la Davis...

que tambien le hace mucha ilusion...(eso sí lo ha dicho)...

Me encanta cuando Cevico habla con esa suficiencia. Cualquiera diría que tiene a Nadal tirado en el sofá de su casa comentándole lo que tiene que decir.

Ya te digo Marea....y de paso nos haciamos una "Ronaldinha"...

 Bueno, el caso es que Rafa esta fuera como pronosticamos algunos y no hay por que meter el dedo en la yaga, a mi Rafa es una jugador que me gusta mucho en otros aspectos y que creo que desde que tuvo la ultima lesion fuerte en las rodillas ya no basa todo su juego en el fisico.

Tampoco he dicho nunca que no tenga tecnica, lo que digo es que tiene una tecnica propia que a el le funciona muy bien pero que nadie deberia intentar imitar, su derecha es como el reves de Borg, unica e inigualable aunque si que me parece poco estetica.

Me ha sorprendido su forma de jugar en este MS, yo esperaba otra cosa como sabeis, creo que este chico es camaleonico desde el partido que tanto he comentado. Lo que pasa es que greenset cubierto es la peor superficie para su estilo de juego natural y su forma de jugar aqui (sabiendo que es capaz de jugar algo distinto) es un claro indicio de que se ha preparado para la Davis y no para el MS.

Ferrer muy bien, estoy deseando ver el partido de hoy, creo que ya no esta nadando tanto a contracorriente y que se ha adaptado muy bien a sacar en esta pista, sigo apostando por el aunque Federer tiene todas las de ganar por como esta jugando y su estilo de juego, el partido que jugo contra Rafa fue una clase magistral del estilo mas puro del tenis.