una pregunta, no televisan el atp 500 de hamburgo por ninguna canal y ni siquiera en internet???

Cita de: GANDALF en 18 de Julio de 2011, 19:13
Que malo es Dodig, me da igual lo que me digan, no tiene nivel Atp. Es lo que es, un jugador de nivel Challenger, y si esta en racha, lo hara medianamente bien en algun Atp, de pistas muy rapidas como el que gano en Zagreb. (cosa que tampoco me explico). Pero este caballero ha perdido contra otro obrero del tenis, que lleva toda la vida en futures y desde hace poco en Challenger. Lo malo, no es que pierda, que me parece natural a su nivel, con ese segundo saque, y ese reves Kame Hame, es que llego a semi del Godo y porque le gano Nadal, que le costo mas de lo que supuestamente le iba a costar.

Tambien me meti con Andujar en Casablanca, pero por lo menos tiene un derecha potente y me parece mejor jugador, aunque flojee en otras facetas del juego pero ha evolucionado. Y luego veo a Zeballos, Leonardo Mayer, Schwank, o otros de su edad, que deberian ser buenos terricolas, de challenger en challenger!!!

pues si gandalf.

totalmente de acuerdo.

te acuerdas como me pusieron algunos, por decir que dodig era un paquete, pero un paquete total?

pues hay lo tienes, el 41 del mundo....

con un nivel challenger, y solo hay 40 tios mejores en el mundo que el....  :shocked:

algo marcha mal en la atp. algo no funciona en el circuito.

y quizas no toda la culpa sea de los jugadores (que es lo que siempre he creido, que es culpa de que son muy melones)

despues de leer a sombrerero, y de que el me dijera donde podia ver partidos de torneos challengers, creo que mucha parte del desastre que vivimos actualmente en la atp, viene de los despachos.

no es ya la ralentizacion de pistas, sino de la propia estructura a nivel de competicion.

en cada challenger que veo por internet, veo 20 jugadores mejores que muchos de los 50 primeros de la atp.

pero estan en 300, el 280, el 400......

joder, como es posible?

y dices de doing, pero que me dices de la paliza de kamke (que me gusta, conste), a riba ?

Hombre Geru, seamos serios. Si me ves a mi jugando con mis colegas lo mismo piensas que debía ser top-50 de la atp.

Mal comparadado es lo que tu has hecho con los challengers. En esos torneos los tios pueden ser unos cracks, pero si son el 200-300 del mundo por algo será.

El sistema de puntuación del tenis es bastante justo en mi opinión y te pone en el sitio que te corresponde. Si esos tios que parecen tan buenos, no ganan ni siquiera esos challengers nunca podrán ganar puntos para entrar en esos torneos atp, etc.

Y si esos torneos no son capaces de ganarlos ¿porque hemos de pensar que en un atp se van a cargar a todo cristo?

Cita de: GERULAITIS en 19 de Julio de 2011, 12:32

Cita de: GANDALF en 18 de Julio de 2011, 19:13

algo marcha mal en la atp. algo no funciona en el circuito.

joder, como es posible?

Pues es posible porque no serán tan buenos como parece...
Sobre los problemas del circuito, a que crees que se deben??

exactamente eso pensaba yo.

"parecen buenos, porque juegan con otros igual de malos"

pero yo cada vez estoy menos convencido de ello.

no se si leiste un comentario al respecto que hicimos sombrerero y yo.

te lo pongo, a ver que opinas al respecto.

se hablaba de que el nivel era altisimo, de lo que costaba llegar y mas aun mantenerse, de que no seran tan malos, etc.

esto comente yo al respecto:

Cita de: GERULAITIS en 17 de Julio de 2011, 17:01

caro no, carisimo.....

pero es bastante mas sencillo mantenerse que llegar....

es algo paradojico, porque en el tenis, siempre hemos leido que es muy facil llegar, que lo dificil es mantenerse.

pues ahora es justo al reves.

un tio que tenga un cumulo de circunstancias, y se meta el 80 del mundo, si despues hace las cosas bien, se puede tirar años entre los 100 primeros, sin ganar apenas partidos....

la estructura de la itf, esta planteada de manera, que hay un escalon tremendamente complicado, entre el circuito challengers, y el circuito atp.

un escalon, que dadas las circunstancias de esa organizacion (el que la conozca lo sabe de sobra, y el que no, es demasiado extenso, y demasiado complicado para explicarselo) no siempre sobrepasan los mejores

el foreros sobrerero, y el forero feeder, saben bastante mas de esto que yo mismo.

pero te puedo asegurar, que entre los puestos 150 al 300, hay jugadores que son mejores que muchos de los top-100 actuales.

no hablamos de un nadal, o de un federer, o de un del potro.

para dar ese paso, tienes que jugar infinidad de torneos, sin ganar un euro apenas, sin que tengas ninguna historia de lesiones, teniendo mucha suerte, y una serie mas de cosas....

a boluda le esta costando llegar, por una cuestion puramente fisica (el tio es muy bajito, creo que esta como en 1,70)

y marti llegara, aunque no lo veo en el top-20 ni nada de eso.

un ejemplo de lo jodido que es ese escalon.

muchos jugadores consagrados, por circunstancias, juegan a veces torneos challengers....

eliminaciones antes de tiempo en grandes torneos, periodos post-lesion, semanas en que tenian previsto no jugar, pero que lo hacen, y otra serie de circunstancias.

sabes lo que estos "jugadores consagrados" hacen en los challengers?

pues no ganar ni uno.....

precisamente por lo que te comente antes.

pero es complicado explicartelo.

pero te aseguro, que es asi, y que sombre (le voy a mandar un privado, para ver si quiere comentar algo al respecto)

y esto es lo que me respondio sombrerero:

Cita de: Sombrerero loco en 17 de Julio de 2011, 21:12

bueno resalto sobre lo que queria hablar...jaja.
tiene bastante razon geru en lo que comenta.y es algo que en la wta pasa mas aun por el sistema de puntuacion que tiene, que es mas acuciante aun que en la atp digamos el premiar pasar rondas pero no el titulo.asi por ejemplo en un GS ganarlo son 2000 y final en chicos es 1200 y en chicas 1400...por no hablar de hacer segunda ronda, que en chicas son 100 puntos y en chicos 45...

bueno volviendo al tema challengers/llegar-mantenerse. cualquiera que haya ido a unos cuantos challengers o siga el circuito sabra de lo que hablo.hay mucho nivel.de juego, estamos hablando probablemente del mismo nivel de juego en muchos casos.a algunos les chocara pero el 20 del mundo juega igual que el 200 o incluso peor.bueno el 20 no que es mayer y me gusta, pero ya se entiende el ejemplo...
es dificil llegar, si.muy dificil...y por que?pues porque la mayoria no son superestrellas desde jovenes como pueden ser tomic o harrison, que les han hinchado a WCs y han tenido muchisimas oportunidades...
para ilustrarme pongo el ejemplo de stebe y donskoy.stebe ahora con la semana que ha hecho es bastante conocido, pero lleva haciendo un 2011 impresionante y me juego el cuello a que mucha gente no le conocia...echadle un ojo a la temporada de stebe y donskoy.a los pedazo de resultados que han hecho.y aun asi, stebe sigue 100 y bastante y donskoy 200 y pico.o podiamos poner de ejemplo a berankis hasta mediados del año pasado cuando exploto y se metio en el top 100...una vez te metes en el top 100(y sobre todo si eres joven)muy mal tienes que hacerlo para caerte de ahi o para caerte mucho...pero del 100 para abajo, la cosa se oscurece.si no conoceis a algun tio que ronde el top 200 y os comente, buscad un articulo que habia en el foro sobre los "mileuristas del tenis".tios que juegan dpm pero alejado de las luces xD la atp es muy elitista, es un club cerrado a los de arriba, si no mirad los MS, los atp 500...por que tienen cuadros tan pequeños?los monta la atp...los que entren guay(echad un ojo al premio economico por siquiera perder en primera ronda)pero si no, chungo...los GS los monta la itf y son distintos, tienen mas plazas de MD y ademas unas previas con puntos que merece la pena jugarlas....las previas de atp no dan puntos a no ser que la pases o seas finalista y los challengers ni eso: si no pasas la previa, no te dan puntos NI DINERO.o sea vas a un challenger, con el nivel que tienen, juegas previa con digamos un ranking de 250-300(si tienes peor ranking, tienes que hacer milagros para pasar previas), te echas el viaje al challenger, pasas dos rondas, pierdes en tercera y ala.cero euros y cero puntos....por eso mucha gente lo deja.mucha gente que llega al top 200 se mete ahi, ve que no sube...porque es realmente dificil....y es que no te da el dinero que pagan en un challenger para pagarte todo....=S muchos lo dejan y nadie se acuerda de ellos, asi de dura es la vida del tenis...si no eres de los de arriba.y ya digo que jugando bien....tu ves a carsten ball jugar y es que por tenis te digo yo que se gana a mas de medio top 100....pero bueno.asi esta la cosa hoy por hoy y no creo que cambien, ya digo que interesa que este asi.a la atp le interesa que este asi vaya...cuando eres top 100 entras a casi todos los atp 250 directamente(y 500 tambien a bastantes)y con ganar un partido te dan mas puntos que por hacer cuartos en un challenger(pasando previa incluso)

en fin, me callo que me lio

que opinas al respecto, roger ?

Vale, el nivel de juego, si nos agarramos a eso, chungo bocata.

El nivel de juego, todos sabemos que es muy parejo entre los 200 del mundo. Cada uno puede tener un golpe o golpes sobre el que basa su juego, pero si los ves peloteando-entrenando el nivel demostrado es muy muy parejo. Luego hay excepciones de técnica prodigiosa como el que todos tenemos en mente, excepciones de técnica desastrosa como el que todos tenemos en mente  :evil:, y eso nos demuestra que lo que marca la diferencia de estar arriba o abajo es el físico y el coco.

En un challenger el nivel físico o mental no es el mismo que en un atp. En un challenger se juega mas de tu a tu, pero en un atp de repente te encuentras a un top-5 y normalmente ensucias los pantalones. Es triste pero es así.

LA diferencia es esa, no otra, y si no acaban arriba será porque son mas melones que los mas melones de los top-50 actuales.

No confundamos el jogo bonito que no pongo en duda que se vea en un challenger, con el juego efectivo y sólido, que te hace llegar a la cima

Repito, el sistema de puntuación atp creo que es muy justo

yo tambien creo que el sistema de puntuacion es muy justo.

pero lo es para los que estan metidos en la atp.

un tio como monfils, puede llevar perdidos 10 partidos este año, y no haber echo nada decente, y seguir el 7 del mundo....

en el circuito challenger, el que ha perdido 10 partidos, ya no tiene ni puntos ni dinero....

en fin.

no se que pensar....

pero ahora tengo mas dudas sobre el escalon challengers-atp.

antes pensaba exactamente igual que tu.

ahora no.

pero es por lo que digo.a la atp le conviene eso, que los de arriba sean mas o menos los mismos, hacerlo mas cerrado y que la gente pague por ver a las estrellas.se nota mucho lo que es atp, de lo que es itf(gs incluidos).es muy dificil subir...en cambio, estando arriba(top 80-100)ya es mas dificil caerte...monfils numero 7 del mundo.y eso que ha estado lesionado sin jugar parte de este año...y que yo recuerde, quitando paris bercy no tiene asi grandes resultados XD.pero bueno esto ya no es "culpa" de monfils sino del circuito, si con esa temporada eres el numero 7, ya que el sistema de puntuacion es el mismo para todos...yo lo que digo es la diferencia de puntuacion challengers-atp.
sinceramente, de un challenger decente a un atp 250 la unica diferencia es que a veces lo juega almagro, o soderling o tal.pero los demas, mismo nivel.pero eso si, muchiiiisimo mas dinero y puntos

En el tenis no necesitas que te suban como en el futbol. en el tenis uno coje su equipacion, se insribe en torneos y si es bueno ira haciendo buenos rdos en los torneos para subir de ranking y finalmente meterse en el circuito ATP. si es la repanocha como lo fuese Murray, Djokovic, Monfils, Federer, Nadal, etc.. pues ganaran torneos challengers y muchos partidos rapidamente y se meteran antes. Si son mas noramles como ha podido ser el criticado Dodig pues tardan mas en llegar pero llegaran si disponen de la mentalidad necesaria porque me creo que en los challenger haya muchos tenistas que sean unas maquinas de jugar al tenis pero eso me hace creer que en el circuito ATP estan por lo general los mejores del mundo y por eso salvo 4 o 5 megacracks, exiten sorpresas en los torneos.
y parece que solo se tienen que plantar estos cracks y ganar con la camiseta pero a Murray que bajo su motivacion al perder en AO le costo un triunfo volver a la senda de las victorias (lo que demuestra que es complicado y no se pueden relajar)
pero cuando hay esas sorpresas porque las hay el circuito es malo y si no las hay tambien porque los mejores no tienen competencia
y claro que muchos se hacen caca cuando ven al top 5 pero esos pocos que no se hicieron caca pues han logrado mucho como soderling (matagigantes en RG), berdych en algunos torneos, y ya en los inicios tanto Djokovic como Murray y poco despues Del Potro demostraron que venian con ganas de aspirar a lo máximo. Tambien ha tenido descaro Davydenko y a este le costo tiempo pero poco a poco logro cosas importantes pero jugando increible (no le han regalado nada)

Me parece logico que este complicado llegar al circuito ATP. La competencia para llegar al circuito profesional es enorme , no como hace 20 años y si nos remontamos a la epoca de santana ya que decir

a DODIG  no creo que le hayan regalado estar entre los 50 mejores. Me imagino que habra mejorado para llegar ahi y sera mas fuerte.

Vale sombrerero, aceptemos lo del escalon atp-challenger.

¿acaso para los que estan actualmente arriba no existió ese escalón?

Entiendo que sí, que el camino fue el mismo y que si llegaron fue superandolo y que si lo superaron es porque sin buenos y si los "megacracks" que ves actualmente no lo superan... pues quizás es porque no sean tan buenos.

Insisto, buenos golpes o juego vistoso tienen muchos, incluso en nacionales, otra cosa es ser competitivo, ganar partidos y subir. Quizás para esto último no sean tan buenos

bueno, algo debe haber cambiado para que ultimamente haya subido tanto la media de edad de los top 100 y entren tan pocos jovenes en comparacion con hace 5-6 años.el top 100 se esta estancando en cuanto a edad de los jugadores, se renueva mucho menos...y tampoco ha cambiado mucho el nivel en cuanto a fisico...mas bien creo que estos años ha ido aumentando el nivel general , antes habia mucha mas diferencia entre el 50 y el 150 de lo que hay ahora....

Cita de: Sombrerero loco en 19 de Julio de 2011, 13:30
pero es por lo que digo.a la atp le conviene eso, que los de arriba sean mas o menos los mismos, hacerlo mas cerrado y que la gente pague por ver a las estrellas.se nota mucho lo que es atp, de lo que es itf(gs incluidos).es muy dificil subir...en cambio, estando arriba(top 80-100)ya es mas dificil caerte...monfils numero 7 del mundo.y eso que ha estado lesionado sin jugar parte de este año...y que yo recuerde, quitando paris bercy no tiene asi grandes resultados XD.pero bueno esto ya no es "culpa" de monfils sino del circuito, si con esa temporada eres el numero 7, ya que el sistema de puntuacion es el mismo para todos...yo lo que digo es la diferencia de puntuacion challengers-atp.
sinceramente, de un challenger decente a un atp 250 la unica diferencia es que a veces lo juega almagro, o soderling o tal.pero los demas, mismo nivel.pero eso si, muchiiiisimo mas dinero y puntos

En los Gs ha sumado ptos este año y a finales del año pasado pues hizo titulo en Montpelier y finales en Paris Bercy, en Tokio y en Stuttgard. e hizo CF en el Us open
Respecto a las lesiones tienen lo del ranking protegido . Quizas sea no sea justo o quizas si pero hay un tope .  Del Potro ha tenido que empezar el año bastante fuera de los 100 primeros porque ha estado mucho tiempo fuera pero como es muy bueno pues ya esta dentro de los 20 mejores y no anda perdido jugando Challengers. Encima solo va a sumar y se metera entre los 8 mejores porque fisica y mentalmente es un top 5

me estas hablando de del potro...yo te hablo de gente normal, no tios que hayan ganado gs y tengan high rankings de top 10...a esos les hinchan a wcs en caso de necesitarlas(delpo ha tenido unas cuantas de hecho)
supongamos ahora que se lesiona berankis y cae hasta el ranking 200.de verdad crees que le darian wcs?o mas bien tendria que jugar todas las previas habidas y por haber?....
y si, todos los resultados que dices de monfils fueron el año pasado y aun asi su mejor ranking lo ha conseguido este año.de hecho estaba subiendo de ranking cuando no estaba ni compitiendo, revisa los rankings de feeder si no(el de ranking actualizado a diario)...este año(y vamos por julio ya), no ha hecho nada y esta numero 7 del mundo y ya digo que ha conseguido su high ranking recientemente  :rolleyes:

ok! El que sobresale llegara! El que no sobresale, el que es normal tarda en llegar. El que es normal pero tiene enchufe (wc a patadas :Dimitrov, Tomic, Harrison, Dolgopolov) pues llegara antes. Pero el que no dispone de esas ayuditas tiene sus oportunidades. ¿como? mejorando sus rdos, mejorando como tenistas, siendo cada vez mas fuerte.
Pues yo veo que todo tenistas tiene sus opciones. En la vida real ya quisieramos que fuese asi y no que te quiten el puesto de trabajo el enchufado de turno que en muchas veces es una persona que no sabe hacer la o con el canuto pero pasa desapercibido . En el tenis te pueden llover wc pero si eres malo no llegas. No le habrán llovido las WC al hermano de Djokovic.....

Cita de: Sombrerero loco en 19 de Julio de 2011, 13:47
bueno, algo debe haber cambiado para que ultimamente haya subido tanto la media de edad de los top 100 y entren tan pocos jovenes en comparacion con hace 5-6 años.el top 100 se esta estancando en cuanto a edad de los jugadores, se renueva mucho menos...y tampoco ha cambiado mucho el nivel en cuanto a fisico...mas bien creo que estos años ha ido aumentando el nivel general , antes habia mucha mas diferencia entre el 50 y el 150 de lo que hay ahora....

Evolución!!. Los métodos de entrenamiento, los cuidados de los profesionales y la alimentación (véase Djokovic) no tienen nada que ver con los de hace 20 años. Las carreras de los jugadores en buena forma se alargan y les permite llegar a edades "avanzadas" compitiendo cerca de su máximo nivel. Esto hace de tapón a las nuevas promesas.

Yo creo que la diferencia entre el 50 y el 150 ahora es menor precisamente por el físico, que ha igualado mucho las cosas, sigue habiendo gente con más talento que otros pero físicamente, los del top100 son bestias generalmente. Psicológicamente, gracias a los psicólogos y a "ese" entrenamiento también alcanzan cotas altas y jugadores débiles mentalmente hablando pueden cambiar y volverse más estables.

pues hombre, dolgo se merece estar ahi, que hace dos años hizo una buenisima temporada en challengers.no le han cosido a wcs precisamente.lo mismo va para berankis...
y sobre marko djokovic, si que le han llovido wcs a nivel challenger, para el ranking que tiene(rondara el 700), muchisimas.....con ese ranking esta para jugar futures o previas de futures...pero ni de coña challengers(ni siquiera previas)....
hombre tomic ha "tardado" mas de lo que se pensaba porque el año pasado no jugo nada desde julio hasta septiembre(nada de nada) pero en cuanto ha jugado un calendario completo ha demostrado lo que vale.cuartofinalista mas joven en wimbledo desde becker...