Cita de: IPPO en 12 de Marzo de 2013, 04:21
Es q carla Suárez  tiene mas tenis q esas dos pero Su altura la resta mucho en el saqué y no puede cubrir la pista tan rápido cono estas tiarronas del este de 1,80.

Es cierto que esas dos amazonas miden 1,85 (qué lindas que son!!) no obstante mover esas jirafas a lo largo de un partido y haciéndolas variar de golpes y ángulos les sería un suplicio.
Carla puede desarrollar buen saque aun, aunque tome más riesgos, hay dos antecedentes, Henin y Chang que siendo pequeños tenían saques muy respetados. Creo que a Carla le haría falta creerse más que puede con ellas, pero se me hace que se debe sentir el profeta en el desierto, hablándole a los cocos, cuando a su alrededor sólo cuenta la potencia. Hubo una jugadora que hizo frente a la mejor generación de tenis femenino (Graff, Seles, Sabattini, Navratilova, Evert, Novotna, Arantxa) que era Amanda Coetzer, que siendo "pequeña" como Carla (Arantxa lo era también) trabajaba los partidos con menos recursos tenísticos aun que Carla, y ganaba mucho!
Hingis misma midiendo 10 cm menos les ganaba a las Williams y a las Davenport... Y a Seles, Sabattini y Graff. No medía mucho más que Carla. Insisto, me gustó su potencial. Puede.

CUARTOS DE FINAL

Caroline Wozniacki (DIN/8) d. Victoria Azarenka (BIE/1) walkover
Angelique Kerber (ALE/4) d. Samantha Stosur (AUS/7) walkover
Maria Kirilenko (RUS/13) d. Petra Kvitova (RCH/5) 4-6, 6-4, 6-3
Maria Sharapova (RUS/2) d. Sara Errani (ITA/6) 7-6, 6-2

Cita de: medicivet en 12 de Marzo de 2013, 19:48

Cita de: IPPO en 12 de Marzo de 2013, 04:21
Es q carla Suárez  tiene mas tenis q esas dos pero Su altura la resta mucho en el saqué y no puede cubrir la pista tan rápido cono estas tiarronas del este de 1,80.

Es cierto que esas dos amazonas miden 1,85 (qué lindas que son!!) no obstante mover esas jirafas a lo largo de un partido y haciéndolas variar de golpes y ángulos les sería un suplicio.
Carla puede desarrollar buen saque aun, aunque tome más riesgos, hay dos antecedentes, Henin y Chang que siendo pequeños tenían saques muy respetados. Creo que a Carla le haría falta creerse más que puede con ellas, pero se me hace que se debe sentir el profeta en el desierto, hablándole a los cocos, cuando a su alrededor sólo cuenta la potencia. Hubo una jugadora que hizo frente a la mejor generación de tenis femenino (Graff, Seles, Sabattini, Navratilova, Evert, Novotna, Arantxa) que era Amanda Coetzer, que siendo "pequeña" como Carla (Arantxa lo era también) trabajaba los partidos con menos recursos tenísticos aun que Carla, y ganaba mucho!
Hingis misma midiendo 10 cm menos les ganaba a las Williams y a las Davenport... Y a Seles, Sabattini y Graff. No medía mucho más que Carla. Insisto, me gustó su potencial. Puede.

arancha media 1,70 y Henin cerca del 1,70
es que carla mide 1,62. Un autentico retaco (pense que era incluso mas baja)

Hay mucha desventaja y las "girafas" se mueven muy bien. Son muchas las ventajas. Cubren pista mas rápido, mas palanca y por tanto mas facilidad de potencia. Mejor saque!

Curioso, 7 de las 8 cabezas de serie en cuartos.
Lástima por Garbiñe y Lara, de todas formas llgar a octavos desde la previa es un grandísimo resultando. Creo que a Garbiñe de han dado un WC para Miami, donde dio la campanada el año pasado, así no se desgastará tanto el las primeras rondas.
No pude ver el partido contra Angelique Kerber, pero por la ajustado del resultado imagino que tuvo opciones, y hablamos de una top 5.

Cita de: IPPO en 13 de Marzo de 2013, 16:54

Cita de: medicivet en 12 de Marzo de 2013, 19:48

Cita de: IPPO en 12 de Marzo de 2013, 04:21
Es q carla Suárez  tiene mas tenis q esas dos pero Su altura la resta mucho en el saqué y no puede cubrir la pista tan rápido cono estas tiarronas del este de 1,80.

Es cierto que esas dos amazonas miden 1,85 (qué lindas que son!!) no obstante mover esas jirafas a lo largo de un partido y haciéndolas variar de golpes y ángulos les sería un suplicio.
Carla puede desarrollar buen saque aun, aunque tome más riesgos, hay dos antecedentes, Henin y Chang que siendo pequeños tenían saques muy respetados. Creo que a Carla le haría falta creerse más que puede con ellas, pero se me hace que se debe sentir el profeta en el desierto, hablándole a los cocos, cuando a su alrededor sólo cuenta la potencia. Hubo una jugadora que hizo frente a la mejor generación de tenis femenino (Graff, Seles, Sabattini, Navratilova, Evert, Novotna, Arantxa) que era Amanda Coetzer, que siendo "pequeña" como Carla (Arantxa lo era también) trabajaba los partidos con menos recursos tenísticos aun que Carla, y ganaba mucho!
Hingis misma midiendo 10 cm menos les ganaba a las Williams y a las Davenport... Y a Seles, Sabattini y Graff. No medía mucho más que Carla. Insisto, me gustó su potencial. Puede.

arancha media 1,70 y Henin cerca del 1,70
es que carla mide 1,62. Un autentico retaco (pense que era incluso mas baja)

Hay mucha desventaja y las "girafas" se mueven muy bien. Son muchas las ventajas. Cubren pista mas rápido, mas palanca y por tanto mas facilidad de potencia. Mejor saque!

El mejor ejemplo a nivel top de esto es Radwanska, que tiene muchisimo talento, pero una desventaja fisica notable.

pues radwanska mide 1,73.
Imaginate con Carla que mide 11 cm menos aun  :tongue: Y es que de donde no hay no se puede sacar. Imposible que tenga un saque decente con tan poco altura.

sin ánimo de porfiar sino de charlar. desde ya que comprendo que una mujer súperatleta, coordinada y jovencísima de 1,80 metros tiene todas las posibilidades de hacer golpes estáticos más potentes que una chica de 1,70 o 1,60. Sin embargo la masa de inercia que deben mover es despareja porque una chica de 1,62 puede colocar su centro de gravedad cómodamente a 40cm del piso, eso disminuye en un % muy grande su peso específico, a su vez deberá pesar por lo menos unos 10 kilos menos que la chica de 1,80. Llega al golpe mejor ajustada que una chica muy alta, corre mejor hacia adelante, le molestan menos las pelotas bajas y puede retroceder y avanzar más fácilmente. Las chicas altas (altísimas en estos casos) tienen buenos movimientos de aproximación laterales, mejores sin dudas, de llegar bien paradas y aplicar todo su potencial la pelota les corre mejor, lo que para una chica de 1,60 es una pelota por encima de los hombros para ellas es a la altura del esternón. Pero hay dos factores importantes. Uno es la técnica y rinde del golpe. Los golpes de Henin, por ejemplo, corren más que los de Venus, aunque Venus tiene MUCHA  más fuerza que Henin (son casos extremos, pero existen). Los golpes de Hingis tenían una factura más eficiente que los de Graff, con 7 cm de diferencia entre cada una que eso en mujeres es casi otra especie. Quiero decir, es una ventaja dentro de ciertos parámetros específicos para una mujer medir 1,85, si logra meter sus mandobles es evidente que una chica de 1,70 está jugando contra una velocidad que la supera y debe recurrir a otros expedientes. Pero solo miren estos nombres, Errani, Vinci, Schiavone, y un poco más abajo pero también muy buenas Giorgi, lo que le hizo Ormaechea a Williams... todas bajitas... es claro que si van al saque o al palo foribundo a las puntas van a perder, lo mismo que si las altas quiseran jugar un tenis de toque y ángulos, van a correr como si se les quisiera meter una laucha en el traste
Para no abundar, Chang no fue Nro 1 sólo porque estaba o Sampras o Edberg; Coria no fue Nro 1 sólo porque no soportó la final de RG, Nalbandian no fue Nro 1 porque no quiso, Puerta, Gaudio, Santoro, Rios, Ferrer y los número 1 Hewitt y Agassi... ninguno de ellos supera el 1,77. Ninguno tiene un saque Sampras, Karlovic o Federer, pero tomaron un tenis acorde al biotipo y en verdad que no estaban en nada desparejos con los Nadal, Safin, Soderling, Roddick. Yo entiendo que una chica como Mona Barthel con su poderoso físico tiene que jugar a pegar, y que si juega contra Carla va a salir a arrollarla con bombazos a las puntas... si Carla la deja. Una vez que entró el slice bajito que la haga correr hacia adelante y que le impida hacer un approach de winner plano, la taba se dio vuelta, si tras eso viene un globo y luego un top al ángulo se saque, salvo que se la jueguen y le entre un bombazo de biógrafo el domino del punto es de la de biotipo más dúctil. Lo que sí me comentó en su momento Vilches, entrenador de Dulko, es que para lograr eso las que juegan tenis más completo deben jugar cada vez mejor porque las altas le pegan cada vez más fuerte y las pelotas son cada vez más livianas, y las raquetas son cada vez más tuneadas y ya controlar ese tipo de cosas para darle por ejemplo un side spin, exige más técnica que en la época de Evert. Carla o Errani, o Na Li o Giorgi no van a superar en tenis de potencia a Azarenka o Serena, la podrán superar (a igualdad de dureza mental, cosa que no es así hoy) jugando al tenis que mejor les queda.

Creo que el estilo de Radwanska es el pasaboleo inteligente. Es muy sólida, se siente a gusto poniendo la pelota en juego, es un poco como el Nadal de los comienzos. Tenaz y metódico. Pero si adelante Azarenka entra en modo Rosol en Wimbledon ante Nadal... qué vas a decir? que pierde por desventaja física? Na li, Stosur, Watson, Sloane Stephens... no superan en agilidad a Azarenka o a Sharapova? pero creo que las chicas aun no están preparadas para animárseles, y me da la impresión que esa tendencia seguirá... la presencia de las grandotas en la cancha parece aplastarlas

buenos comentarios medicivet pero Agassi media 1,80. Para mi el mejor rango de altura entre hombres esta entre 1,80-1,90. Esta claro que el que mida 1,77 como Ferru o Davydenko si luego lo compensa con otras cosas no pasa nada. Igual que hiciese Hewitt pero siguen teniendo ventaja los Federer-Djokovic y Nadal que ademas demuestran moverse muy bien

en mujeres yo creo que la altura idonea esta entre 1,75-1,85
pero esta claro que hay excepciones como Henin con 1,67 y Sharapova con 1,88
Que decir de Martina Hingis con su 1,69. Pero que bien angulaba la jodida

Eso si, quitales a Henin 5 cms y a Hingis 7 cms. Eso es lo que mide Carla Suarez

Para mi una que tiene la altura ideal en mujeres es por ejemplo Jankovic con 1,77. Puede sacar bien, se desplazaba muy bien y gran contragolpeadora
Caroline Wozniaki tambien tiene una altura ideal con 1,79 pero se pasa pasaboleando

Sabés, Ippo, una anécdota? cuando Agassi recién surgía, viene a jugar Davis a BsAs. llegó con ese look que lo hizo adorado de inmediato (y el tenis a lo Bolletieri que con aquellas otras raquetas era otra cosa) las minas morían de amor por él que se la pasaba hablando con la tribuna, show... pero resulta que las mismas chicas lo empezaron a cargar  por "petizo", y preguntaron cuánto medía, etc, se hacía una medición descalzos pre-Davis, era 1,77... la cosa que al pelilargo de Las Vegas eso le sentó como un tiro, le cayó mal. En ese momento Salatino saltó a defenderlo, y mostró la lista de estaturas de los grandes (se venía de una época en que medir 1,75 no era ninguna afrenta, y un tipo de 1,80 era un "alto") pero ya habían aparecido los "gigantes" Clerc, Wilander, Noah, Lendl, Becker, Edberg que trajeron un tipo físico absolutamente diferente de tenis. Y estaba medio en auge esas estaturas. Luego comentando con la gente de los torneos me decía que en la cancha no se nota tanto la cosa, así que siempre le sumaban unos cm más enlas planchas de la tele. Cuando lo ves a Agassi parado junto a Brooke, Shields o Stallone, te das cuenta de lo que realmente mide. Graff medía 1,74 y él apenas apenas la pasaba. (qué lindas minas que se ganó este tipo!)

Sobre la estatura, creo que tiene mucho que ver con el físico de la chica, Davenport que era una jirafa tuvo que trabajar muchísimo para poder correr en la cancha... me parece que mover tres sets intensos un cuerpo de 1,85 con 70 kilos es mucho para una chica, por eso se ven muy muy muy escasos partidos de tres sets largos, les decae mucho el rinde (y eso que son muy niñas) pero con este estilo juegan por encima de la capacidad humana y hay picos y valles. Los cuerpos con mejores mobilidades de siempre incluyendo hoy día se dio en la época en que jugaban al mismo tiempo Seles, Graff, Navratilova, Sabbattini Todas excepto navratilova medían 1,74/75, Navratilova media 1, 68. Seles y Navratilova eran las de mejor movilidad. Dos extremos opuestos eran Arantxa, creo que medía entre 1,68 y 1,70, pero cuando iba a saludar a la red a Graff o Seles parecía mucho más baja, y Coetzeer, que medía 1,65 y eran motonetas en la cancha, llegaban a todo y bien y luego Hingis que hacía correr mucho y tenía una manera ultraeconómica de moverse y "corría poco" pero mostraba una mobilidad mágica. Por ello y entonces comparando, Viendo una Hantuchova, Azarenka, Sharapova... que han logrado mucho en lo físico, me parece que una Na Li, o una Stosur son más atletas, o mamá Kim .... estoy de acuerdo con vos en que un cuerpo de mujer de 1,75 aprox, brinda los mejores patrones biodinámicos, ya la fuerza muscular de una mujer (Williams de lado) para mover tres sets 1,85 de manera pareja es imposible, insuficiente, tienen serios bajones físicos. Impensable eso en un Djokovic o Nadal de la misma altura. Hay una cuestión genética de fuerza y reacción intrínseca de género, 1,80 a una chica ya le cuesta mucho, podrá tener buenos rindes por 20, 25'; luego decae. unos 10 a 20' y retoma (con menor nivel) otros 20'; eso explica los partidos que salen seguido 6-2 0-6, o 7-5 2-6... Arantxa con 10 a 15cm menos las agobiaría, como lo hizo Stosur contra Serena. 

tampoco quiero decir que si te sale una chica de 1, 85 y juega muy bien hay que cortarles los pies para que se mueva mejor, o aguante más, no

SEMIFINALES

Caroline Wozniacki (DIN/8) d. Angelique Kerber (ALE/4) 2-6, 6-4, 7-5
Maria Sharapova (RUS/2) d. Maria Kirilenko (RUS/13) 6-4, 6-3

qué pasó? no se juegan las semis?

Osti!!  :shocked: :shocked:

Que delgada está Caroline!! Hacia mucho que no veia un partido suyo. Está tremenda. Me alegro porque se estaba poniendo bastorrona. Ya me explico ese bajon de prestaciones en los últimos tiempos...

me has hecho poner la tele :grin:
eso será el rory que la deja sequita :evil: