Es sorprendente, Pablo1989. Yo lo denomino "El extraño caso wildeano". Por un lado exige máximo respeto a Roger, pedango mordiscos a cualquiera que no alabe de manera descomunal al suizo y por otro... pues eso, por otro eso es lo que tienes.

Yo lo que veo es a un Federer más fino tenística y físicamente, aunque con sus vicios tradicionales, en adición a un excelso Wawrinka. Aunque la idea de Geru, no tan exagerada, la comparto, creo que Federer tuvo sus chances para ganar en 2 y se dejó un poco ir, sin quitarle el mérito a Wawrinka, brutal el tenis de este hombre, tengo que verle en directo algún día.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 22 de Abril de 2014, 20:56
Yo lo que veo es a un Federer más fino tenística y físicamente, aunque con sus vicios tradicionales, en adición a un excelso Wawrinka. Aunque la idea de Geru, no tan exagerada, la comparto, creo que Federer tuvo sus chances para ganar en 2 y se dejó un poco ir, sin quitarle el mérito a Wawrinka, brutal el tenis de este hombre, tengo que verle en directo algún día.

yo lo sigo notando sin la potencia de fuego de antes.

antes metia winner con la derecha de todos lados , y ahora aun con la raqueta nueva parece que no tuvieran tanta potencia

Cita de: wildeano en 22 de Abril de 2014, 16:49


En el caso del Ferru vs Rafa de este Montecarlo, simplemente hablamos de un nivel bajo de juego por parte de Nadal (con mas de 40 errores no forzados, algo inaudito en clay), y de un David que hizo un gran, gran partido, y ademas en los big points fue mas resolutivo que en otras ocasiones.

Pues como es inaudito algunos lo decimos y aun siendo inaudito viene el de siempre a reirse del que opina que Nadal no esta bien. Pues el que le ha ganado lejos de ganar en Montecarlo perdio con Wawrinka siendo apabullado en el primer set y perdiendo en sets corridos.

Yo creo que es mas una mala dinámica de juego que arrastra aunque Nadal es tan competitivo que aun asi ha sido capaz de ganar en Rio y de alcanzar final en Miami pero las derrotas con Dolgo en IW y con Ferrer en tierra son indicadores de que no anda en buen nivel de juego y de confianza.

Respecto a Federer pues le ha sonreido todo en este torneo hasta la final porque sus rivales mas serios hasta la final han sido Tsonga que esta aun lejos de su mejor nivel y Djokovic que ya sabemos lo que le ha pasado con la muñeca. Y encima por el otro lado habia caido Nadal. La pena para Federer ha sido que no llegase Ferrer a la final porque Wawrinka ya se emancipo pero Ferrer sigue siendo uno de los hijos predilectos de Federer. Pero bueno, hizo bien en apuntarse en montecarlo porque casi lo gana aunque fuese de rebote

Cita de: IPPO en 22 de Abril de 2014, 21:51

Cita de: wildeano en 22 de Abril de 2014, 16:49


En el caso del Ferru vs Rafa de este Montecarlo, simplemente hablamos de un nivel bajo de juego por parte de Nadal (con mas de 40 errores no forzados, algo inaudito en clay), y de un David que hizo un gran, gran partido, y ademas en los big points fue mas resolutivo que en otras ocasiones.

Pues como es inaudito algunos lo decimos y aun siendo inaudito viene el de siempre a reirse del que opina que Nadal no esta bien. Pues el que le ha ganado lejos de ganar en Montecarlo perdio con Wawrinka siendo apabullado en el primer set y perdiendo en sets corridos.

Yo creo que es mas una mala dinámica de juego que arrastra aunque Nadal es tan competitivo que aun asi ha sido capaz de ganar en Rio y de alcanzar final en Miami pero las derrotas con Dolgo en IW y con Ferrer en tierra son indicadores de que no anda en buen nivel de juego y de confianza.

Respecto a Federer pues le ha sonreido todo en este torneo hasta la final porque sus rivales mas serios hasta la final han sido Tsonga que esta aun lejos de su mejor nivel y Djokovic que ya sabemos lo que le ha pasado con la muñeca. Y encima por el otro lado habia caido Nadal. La pena para Federer ha sido que no llegase Ferrer a la final porque Wawrinka ya se emancipo pero Ferrer sigue siendo uno de los hijos predilectos de Federer. Pero bueno, hizo bien en apuntarse en montecarlo porque casi lo gana aunque fuese de rebote

100% de acuerdo


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

Francis Roig hablando un poco de todo y de todos
http://www.tennistopic.com/centre-court/entrevistas/francis-roig-ganar-roland-garros-siempre-es-el-objetivo-del-ano/

Cita de: juan88 en 22 de Abril de 2014, 14:44
yo algo que noto del suizo que es que a pesar de la nueva raqueta , sus golpes siguen sin desequilibrar al rival como antes , es como que tiene menos poder de fuego por asi decirlo........

entonces al no poder hacer winners  mas rapido , se le hacen mas largos los rallys y no pued eacortar el punto rapido como en otros momentos.

yo me acuerdo de que federer pegaba derechazos y hacia winners con la derecha de todos lados , algo que ahora no pasa.

confianza????falta de fuerza??? no lo se.

De este tema ya estuvimos hablando en otro hilo hace ya tres años y creo que explica perfectamente lo que tú aprecias en el cambio del juego del suizo...

Cita de: raspabollos en 15 de Junio de 2010, 14:45

Cita de: torbebi en 15 de Junio de 2010, 12:04
a mi el federer del segundo y tercer set, sobre todo el tercero, me recordo el del quinto set del aopen 2009
fallon, sin saque, sin criterio, sin "ver" la jugada, fallando derechas faciles
otra cosa:
no os habeis fijado que federer, cuando juega una derecha tirada al lado de la ventaja del otro jugador, le pega con demasiada altura y bola describe una parabola alargada, y la bola viaja mucho mas lenta y con más bote?
joer yo juraria que antes las pegaba planisimas y muy ajustadas
hoy en dia las tira con esa parabola que me parece una mariconada, tratandose del mejor golpe de federer?
que os parece?

Estoy totalmente contigo, Torbebi. Los males de Federer, de un tiempo a esta parte, son en mi opinión los siguientes:

1) Ante todo su falta de regularidad en los torneos. Yo no soy de los que se creen la teoría de su modo GS, su modo MS y su modo 500 y 250. Antes por ejemplo de cada 8 partidos jugaba 4 bien, 3 regular y 1 mal mientras que ahora juega 2 bien, 3 regular y 3 mal más o menos.

Ahora la posibilidad de que juegue un muy mal partido es mayor y si en ese partido se enfrenta a pongamos uno por debajo del top 50 le ganará igual, pero si se enfrenta a un jugador pongamos entre el 20 y el 50 y éste tiene un buen día pues puede perder igualmente, y si finalmente se enfrenta a uno de los 20 primeros la probabilidad de que pierda el partido es muchísimo mayor.

En un partido regular de Federer le pueden ganar unos pocos elegidos, pero también tienen que jugar a su mejor nivel. Generalizando yo diría que le puede ganar un top 20 que juegue muy bien ese día, pero no le veo perdiendo con jugadores más allá de ese ránking.

2) Su saque no es tan definitivo como lo era antes. De hecho para mí fue uno de los principales motivos de su bajo rendimiento en 2008 (se rumoreaba que tenía muchos problemas de espalda que le impedían sacar bien), pero sobre todo se nota en su segundo saque en estos últimos tiempos donde se ve que cuando baja el porcentaje de acierto con el primero le rompen con relativa facilidad.

3) Su derecha tampoco es la que era. Hace tres o cuatro años dejar una bola corta a la derecha de Federer era como dar el punto por perdido. Por así decirlo su derecha era un rifle de francotirador: potencia y precisión a partes iguales mientras que ahora es más como una escopeta de feria: el tiro no sale en la dirección que debería y el resultado del disparo es incierto. Ahora tira más liftado (también tengo esta impresión desde hace más de un año) y sobre todo falla mucho más; yo lo noto especialmente cuando falla derechas de aproximación a la red con bolas cortas.

4) Es más irregular con el revés. Al igual que con la derecha está cometiendo más errores no forzados de los que solía; por ejemplo, en el partido de WB 2009 contra Roddick falló tropecientos, basta con decir que Roddick llevaba más puntos ganados desde el fondo que él.

5) Parece haber perdido agresividad en el juego. Ya se ha comentado en el foro que se queda más en el fondo y no ataca con golpes más planos aún cuando tiene posibilidad de hacerlo.

6) Como colofón de todo lo anterior, los rivales le han perdido el miedo (que no el respeto) y ya se van viendo como posibles ganadores de los partidos por lo que se crecen cuando juegan contra él, cuando antes se empequeñecían al verse muy inferiores.


Todas estas reflexiones son indicativas y no son para tomar al pie de la letra, así que absténganse "obsesos" en busca de carne fresca.

les recuerdo que ni nadal ni federer ganaron este torneo. El ganador es Wawa.

Y  :preg: