Cita de: Nostromo en 11 de Octubre de 2014, 21:44

Cita de: wildeano en 11 de Octubre de 2014, 21:40
Nostromo, te doy mi opinión al respecto: Sampras en césped era una bestia, pero una bestia... agresivo a mas no poder, tanto con primer como segundo servicio, mente fría y muy, muy clutch. En su época apenas habían grandes restadores o baseliners que avanzaran en WB, ergo sus partidos se dilucidaban casi siempre en parciales de tanteo alto y tie breaks... y ahí Pete marcaba la diferencia, pero lo hacia porque era muy, muy bueno. Krajicek, Rafter, Ivanisevic, Agassi... han sido rivales del gran Pete en La Catedral.

Lo q no compro es q Roger y Rafa lo tienen  chupao xq nadie les gana, al contrario q Sampras q lo tenia muy dificil.
A los hechos me remito,  solo fue al 5 set en 4 ocasiones.

Eso es lo que piensa Geru, para mi ni mas fácil, ni mas difícil... es una época distinta.

Ver a este nivel físico a Roger es una alegría tremenda y constata algo que ya hemos comentado algunos en más de una ocasión. Hay que acostumbrarse a ver un gran nivel en jugadores que rondan los treinta o los pasan sobradamente. Ahí tenemos a Roger y ahí entran también Ferrer o Feliciano, que a los 33 años está en el mejor momento de su carrera.

También por eso le cuesta más a los jóvenes asomar la cabeza, sólo lo consiguen los que son extremadamente buenos. Hay una terna de jugadores que están alcanzando su mejor nivel cuando parecían ya olvidados del tenis, cuando muchos pensábamos que eran jugadores que pasarían con más pena que gloria, como el suizo Wawrinka. Buenas noticias, sin duda.

Cita de: Nostromo en 11 de Octubre de 2014, 21:44

Cita de: wildeano en 11 de Octubre de 2014, 21:40
Nostromo, te doy mi opinión al respecto: Sampras en césped era una bestia, pero una bestia... agresivo a mas no poder, tanto con primer como segundo servicio, mente fría y muy, muy clutch. En su época apenas habían grandes restadores o baseliners que avanzaran en WB, ergo sus partidos se dilucidaban casi siempre en parciales de tanteo alto y tie breaks... y ahí Pete marcaba la diferencia, pero lo hacia porque era muy, muy bueno. Krajicek, Rafter, Ivanisevic, Agassi... han sido rivales del gran Pete en La Catedral.

Lo q no compro es q Roger y Rafa lo tienen  chupao xq nadie les gana, al contrario q Sampras q lo tenia muy dificil.
A los hechos me remito,  solo fue al 5 set en 4 ocasiones.

Haces bien en no comprarlo, es un sainete en toda regla.

El sainete no tiene fin desgraciadamente.

enorme roger.

RECUERDA al primer federer que aquellos años 2003 o 2004.

hiper agresivo.

con respecto a la determinacion contra nole y nadal.

es cierto que con nole aprieta mas , pero quizas es porque si bien nole es una pared tambien , muy pocas veces le ha ganado en plan pasabolas al reves.

porke el serbio no pega liftado como nadal , es por eso que aunque le juegue siempre por alli , federer puede zafar.

Ojo con Simon que ya le gano en Montreal creo que fue, cuando Federer estaba bien, fue una sorpresa un partidazo. El francés es una crack del contragolpe, si alarga el partido y es capaz de anestesiar el juego de Roger puede haber partido.

Cita de: Marea en 11 de Octubre de 2014, 22:32
Ver a este nivel físico a Roger es una alegría tremenda y constata algo que ya hemos comentado algunos en más de una ocasión. Hay que acostumbrarse a ver un gran nivel en jugadores que rondan los treinta o los pasan sobradamente. Ahí tenemos a Roger y ahí entran también Ferrer o Feliciano, que a los 33 años está en el mejor momento de su carrera.

También por eso le cuesta más a los jóvenes asomar la cabeza, sólo lo consiguen los que son extremadamente buenos. Hay una terna de jugadores que están alcanzando su mejor nivel cuando parecían ya olvidados del tenis, cuando muchos pensábamos que eran jugadores que pasarían con más pena que gloria, como el suizo Wawrinka. Buenas noticias, sin duda.

Muy buen comentario Marea, y es verdad... es parte de la evolución del tenis. El caso de Federer o Feli es cierto, igual Ferru no tanto ya (pero si en 2012-2013), pero vamos, que nivelazo... de todas formas, de esta ultima generación de nacidos en los 90 (no meto aun a la de Kyrgios y cia) creo que no hay ningún superclase.

Cita de: wildeano en 11 de Octubre de 2014, 22:49

Cita de: Marea en 11 de Octubre de 2014, 22:32
Ver a este nivel físico a Roger es una alegría tremenda y constata algo que ya hemos comentado algunos en más de una ocasión. Hay que acostumbrarse a ver un gran nivel en jugadores que rondan los treinta o los pasan sobradamente. Ahí tenemos a Roger y ahí entran también Ferrer o Feliciano, que a los 33 años está en el mejor momento de su carrera.

También por eso le cuesta más a los jóvenes asomar la cabeza, sólo lo consiguen los que son extremadamente buenos. Hay una terna de jugadores que están alcanzando su mejor nivel cuando parecían ya olvidados del tenis, cuando muchos pensábamos que eran jugadores que pasarían con más pena que gloria, como el suizo Wawrinka. Buenas noticias, sin duda.

Muy buen comentario Marea, y es verdad... es parte de la evolución del tenis. El caso de Federer o Feli es cierto, igual Ferru no tanto ya (pero si en 2012-2013), pero vamos, que nivelazo... de todas formas, de esta ultima generación de nacidos en los 90 (no meto aun a la de Kyrgios y cia) creo que no hay ningún superclase.

Pues yo discrepo totalmente. En todas las épocas ha habido 2 o 3 jugadores que pasan buen la treintena. Pero lo normal es que el 95% de los jugadores pasado los 30/31 se reitre o bajen mucho el nivel. Puede que ahora en vez de 2 o 3 son 3 o 4 pero la abrumadora mayoría ya no esta.
Hay que ver la generación de Federer , casi todos retirados o perdidos en el ranking.

Yo creo que Federer ha bajado el nivel. Los hechos son irrefutables. Ya no gana 3 GS y 4 M1000 por temporada.

El bajón de nivel no es igual para todos y apara una leyenda como Roger está claro que su nivel no esl de hace 6 o 7 años. Otra cosa es que llegar a 8 (creo que son 8) finales en una año sea encomiable. Por supesto. Ójala Rafa llegue a su nivel a los 33

Hombre, claro que Federer ha bajado el nivel con respecto a antaño, eso es indudable... pero Marea (y yo) nos referimos a que con edad avanzada se puede seguir siendo muy, muy competitivo, con las dificultades que eso entraña. Estoy de acuerdo con Guilax con que son "la excepción", pero hay 3 o 4 a muy buen nivel (también Benneteau)

Bajar el nivel no es lo mismo para Federer que para Pablete (Andújar), por por un ejemplo. Está claro que hacer 8 finales en un año lo firmarian el 99% de los tenistas.

La de mañana será la novena final de temporada para RF (y ojala el cuarto titulo de la temporada): Brisbane, Dubai, Indian Wells, Montecarlo, Halle, Wimbledon, Toronto, Cincinnati y Shanghái.

Tambien hay un hecho cierto y es que cuando Federer se paseaba por el circuito ganando 3 GS por año no estaba el  mejor Rafa y Djokovic ni asomaba
Por otro lado Federer no es tan regular como antes pero el nivel que le he visto hoy de tenis y de piernas nada que envidiar al que mostraba con 25 tacos. Hoy lo bordo el suizo

Por otro lado el suizo lleva años quejandose de que han relantizado las pistas. Puede ser otro dato mas a tener en cuenta de por que el suizo no gana tanto como antes. Mejores rivales y pistas que requieren mas esfuerzo nos explica porque Federer ya no gana lo que ganaba en sus mejores años porque hoy le vi un nivel brutal de tenis  :azn:

Claro IPPO, eso explica que en vez de perder 5 partidos de 97 pierda 10 de 80, porque todos los pierde con Nadal y Djokovic. Logica aplastante la tuya. :rolleyes:

Cita de: Guilax en 11 de Octubre de 2014, 22:59
Pues yo discrepo totalmente. En todas las épocas ha habido 2 o 3 jugadores que pasan buen la treintena. Pero lo normal es que el 95% de los jugadores pasado los 30/31 se reitre o bajen mucho el nivel. Puede que ahora en vez de 2 o 3 son 3 o 4 pero la abrumadora mayoría ya no esta.
Hay que ver la generación de Federer , casi todos retirados o perdidos en el ranking.

A lo que voy es a que cada vez va a ser más habitual la aparición de jugadores que empiezan a rendir como nunca a una edad en la que hace años empezarían su declive. Wawrinka es un claro exponente de lo que comento, los jugadores cada vez maduran más tardíamente y la ventaja que tienen ahora es qu,e rondando los treinta años, siguen contando con físicos que les permiten eclosionar al conjugar talento, madurez y capacidad física.