Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:35
Se ha dosificado mejor porque le han exigido menos este año.

Yo eso no lo comparto para nada.

¿Por qué crees que desde comienzos de año estaba segurísimo que iba a terminar mucho mejor que en 2011 dónde hizo el ridículo?
Para mí era evidente por la forma en la que estaba jugando Djokovic, más maduro, dosificando, sabiendo cuándo apretar y ganando también con facilidad muchísimos partidos.

Partidos duros de verdad, de esos que son difíciles de recuperar tampoco tuvo tantos, que 4,5,.6 quizás en todo un año??

Te puedo comprar que el Nole 2015, para mi casi igual nivel que el de 2011, sólo tiene menos genialidad, hubiese perdido algún partido más contra el top4 (no muchos más tampoco lo creo),  pero se reventó en 2011 principalmente porque jugaba con táctica 0, modo Dios y a lo que le salía, y le salía casi todo ciertamente.

Este Nole fue mucho más maduro, preparando mejor los partidos, sabiendo a qué jugar cada vez.

Cita de: Kira_sama en 23 de Noviembre de 2015, 10:52
con cilic 2.0 no me referia a cilic, sino a alguien que encuentre un tenis superlativo x 2 semanas como las hallo cilic en el uso 2014, y que pudiera despachar a Nole, o a alguien que le haga el partido de su vida

Yo en ese sentido más bien diría que se encuentre alguien estilo super Wawrinka, un tipo que encendido es muy muy difícil de contener.

Joder, es que le ganó en AU 2014, En AU 2015 le llevó a 5 sets y en RG 2015 le ganó bien.

Diría que es ese perfil el que le crea muchos problemas ahora mismo.

Murray y fed mejores en 11 q este año? ?? Jajaja como se nota q solo miras 4 torneos al año el resto ni t importa! Fed en 11 a excepción dr rg y uso estuvo 10 meses totalmente perdido sin ganar nada vahh casi sin jugar finales directamente x lejos su peor racha pero claro ese era un fenómeno! Y lo de Murray lo mismo una irregularidad absoluta y nunca pudo con djoko y nadal pero claro aca como el q le ganaba siempre rafa hay q decir q era un super andy pero x favor

Cita de: Gyo en 23 de Noviembre de 2015, 02:45

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 02:41

Cita de: Gyo en 23 de Noviembre de 2015, 02:38

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 02:30

[...]

Y si, las marcas de Federer aún sin ganar títulos para mi son relevantes, el tipo lleva 52 partidos ganados en MC, Nole 27 "apenas" por ejemplo.
Y no va a batir la marca de Federer en ese aspecto, tendría que ganar 5 MC consecutivas más sin perder un partido¡¡¡¡¡
Y eso contando que Roger no gane algunos partidos en  MC que lo creo firmemente.
Luego esas 10 finales MC, Nole lleva 5.

[...]

Estos datos creo que favorecen a Nole, ya que hablan de su gran efectividad en la MC; necesita 5,4 partidos para llevarse una Copa mientras que Federer necesita 8,6. Según se mire, claro, el suizo ha sido más estable y regular en el tiempo (desde 2003 finales casi todos los años a excepción de tres).

Gyo, evidentemente es cierto lo que dices, demuestra que ha mostrado más efectividad en ese aspecto, sin duda.
Pero no era eso a lo que me estaba refiriendo  :grin: :grin:

Más bien a marcas totales, que quedarán para los posteridad y difícilmente batibles, y para mi eso también es un logro a tener en cuenta por el suizo.

Saludos 

Te entendí, pero añadí lo que consideraba al respecto.

No soy muy partidario de las marcas totales en un mismo torneo. Te pongo un supuesto y lo verás;

Roland Garros; Rafa lleva 9, también tiene el récord de victorias allí. Roger tiene 1, en ningún momento amenaza el número de títulos del español, pero no anda muy lejos en cuanto a partidos ganados. Supongamos que Rafa se retira este próximo año tras los Juegos Olímpicos (esperemos que así sea), no sería de extrañar que en los dos próximos años obtuviera el récord de partidos ganados en París.

Una aportacion: las marcas totales demuestran tu longevidad y competitividad en dicho torneo a lo largo del tiempo. En otras palabras, en el palmares solo se ve al campeon y finalista, pero si tu, pongamos, has hecho 10 veces SF en tal torneo, no apareces... y desde luego es un registro brutal y a tener en cuenta. Eso se refleja en las victorias totales que tienes en dicho torneo. Por ejemplo, Djokovic nunca ha ganado RG y tiene un registro de triunfos en Paris infinitamente superior al de Murray, por ejemplo. Recordemos que, al final, solo puede ganar uno.

Cita de: wildeano en 23 de Noviembre de 2015, 12:25
Una aportacion: las marcas totales demuestran tu longevidad y competitividad en dicho torneo a lo largo del tiempo. En otras palabras, en el palmares solo se ve al campeon y finalista, pero si tu, pongamos, has hecho 10 veces SF en tal torneo, no apareces... y desde luego es un registro brutal y a tener en cuenta. Eso se refleja en las victorias totales que tienes en dicho torneo. Por ejemplo, Djokovic nunca ha ganado RG y tiene un registro de triunfos en Paris infinitamente superior al de Murray, por ejemplo. Recordemos que, al final, solo puede ganar uno.

de eso mismo hable ayer yo, wildeano

yo puse estos datos:

Cita de: GERULAITIS en 23 de Noviembre de 2015, 02:06
te voy a poner un ejemplo:

quien ha sido mejor jugador en el torneo de wimbledon?

hewitt o henman? cojo estos dos jugadores, no al azar, sino porque curiosamente, los dos han jugado los mismos partidos en wimbledon a lo largo de su carrera (57 partidos en el torneo londinense cada uno de ellos)

seguro que todo el mundo dira que hewitt. porque el australiano ha ganado el torneo (en 2001) mientras que henman, jamas paso de las semis

pero si valoramos solo el siguiente dato, que dirias?

imagina que no sabes quienes son hewitt ni henman, ni nada de ellos y que te dicen lo siguiente:

hewitt ha ganado 41 partidos en wimbledon y ha perdido 16 (72% de victorias)

henman ha ganado 43 partidos en wimbledon y ha perdido 14 (75% de victorias)

sin saber nada mas que ese dato, quien dirias que es mejor jugador en wimbledon?

pues obvio, que dirias que es mejor jugador en wimbledon henman, porque ha ganado mas partidos y ha perdido menos

pues historicamente, hewitt siempre estara por delante del ingles, aunque personalmente, yo lo considere mejor jugador en wimbledon

saludos

Djokovic en 2016 como mucho gana 2 GS, ahí lo dejo.

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 10:54

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:35
Se ha dosificado mejor porque le han exigido menos este año.

Yo eso no lo comparto para nada.

Lo se, ya lo hablamos, la cuestion es que en 2011 se enfrento a un gran Nadal y un gran Federer, con el consiguiente desgaste fisco y mental.

Federer este año no le exigio ni la mitad que en 2011, de Nadal ni hablo, paseo tras paseo.

Cita de: brouly en 23 de Noviembre de 2015, 11:17
Murray y fed mejores en 11 q este año? ?? Jajaja como se nota q solo miras 4 torneos al año el resto ni t importa! Fed en 11 a excepción dr rg y uso estuvo 10 meses totalmente perdido sin ganar nada vahh casi sin jugar finales directamente x lejos su peor racha pero claro ese era un fenómeno! Y lo de Murray lo mismo una irregularidad absoluta y nunca pudo con djoko y nadal pero claro aca como el q le ganaba siempre rafa hay q decir q era un super andy pero x favor

Si me dices que Federer ha estado mejor este año que en 2011, apaga y vamos.

Ni por resultados ni por juego es mejor 2015 a 2011, que no sepas esto que eres federista es de risa.

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:16
Si Kira, pero quien paro a Nole en 2012 y 2013? En 2014  si estuvo mas irregular.

Un Roger q no está,  un Nadal q no esta, y un Murray q tampoco esta.

Ya te dije cuando firmabas dos GS mas q era un sinsentido, dicho con respeto.

Y no quito merito a Novak, dije hace tiempo q el palmares me da igual, con lo q han visto mis ojos, por nivel de juego esta a la par de Roger y Rafa.

Otra cosa, aunque por resultados esta temporada es mejor, para mi 2011 es el mejor año del serbio, motivo?

En 2011 Rafa estaba a gran nivel, este dio pena.
En 2011 Roger estaba a gran nivel, este año ha estado bien,  pero no como en 2011.
En 2011 Andy estaba mejor.

En 2011 Novak gano lo q gano con un gran BIG4.
Este año el BIG4 es solo BIG1

Él big 4 nunca ha existido nostromo, aparte de que solo son 3, nunca han coincidido en poco de forma. Ese big 4 es un invento de la prensa que nunca sucedió.

Te compro que Murray esta por debajo, pero en 2011 Nadal, Nole y Roger estuvieron a gran nivel, Roger estuvo a puntito de llevarse por delante al serbio en el USO, si hubiera aprovechado esas dos bolas departido estariamos hablando de otra cosa y poniendo a Roger por las nubes ese año

En 2012 estuvieron los 4 a gran nivel

El big four no es un "invento" de la prensa, se los denominó asi porque los 4 se han repartido los 4 primeros puestos de la lista durante muchas temporadas.

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 10:54

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:35
Se ha dosificado mejor porque le han exigido menos este año.

Yo eso no lo comparto para nada.

¿Por qué crees que desde comienzos de año estaba segurísimo que iba a terminar mucho mejor que en 2011 dónde hizo el ridículo?
Para mí era evidente por la forma en la que estaba jugando Djokovic, más maduro, dosificando, sabiendo cuándo apretar y ganando también con facilidad muchísimos partidos.

Partidos duros de verdad, de esos que son difíciles de recuperar tampoco tuvo tantos, que 4,5,.6 quizás en todo un año??

Te puedo comprar que el Nole 2015, para mi casi igual nivel que el de 2011, sólo tiene menos genialidad, hubiese perdido algún partido más contra el top4 (no muchos más tampoco lo creo),  pero se reventó en 2011 principalmente porque jugaba con táctica 0, modo Dios y a lo que le salía, y le salía casi todo ciertamente.

Este Nole fue mucho más maduro, preparando mejor los partidos, sabiendo a qué jugar cada vez.

Ya te he leído varias veces lo del ridículo a final de 2011 de Nole y me parece injusto, además de erróneo. Los que hemos seguido habitualmente el tenis sabemos perfectamente que Djokovic estaba muy tocado ya desde Cincinatti donde abandonó en la final contra Murray.

A pesar de ganar el USOpen no se recuperó del todo y volvió a abandonar en el partido de copa Davis contra Del Potro. Después se perdió toda la gira asiática y reapareció en un modo menor, perdiendo claramente contra rivales que nunca le toserían en cualquier otra circunstancia. Fue más o menos lo mismo que le sucedió a Nadal a final de la temporada pasada donde perdió con Coric en Basilea y ya ni siquiera jugó en Londres.

Porque tal y como lo cuentas parece que simplemente el serbio no estaba en forma y dejó de jugar al nivel que nos tenía acostumbrados cuando la realidad es que estaba lesionado en el hombro lo que le "humanizó", a diferencia de lo que había sucedido durante toda la temporada...

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 13:49

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 10:54

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:35
Se ha dosificado mejor porque le han exigido menos este año.

Yo eso no lo comparto para nada.

Lo se, ya lo hablamos, la cuestion es que en 2011 se enfrento a un gran Nadal y un gran Federer, con el consiguiente desgaste fisco y mental.

Federer este año no le exigio ni la mitad que en 2011, de Nadal ni hablo, paseo tras paseo.

Si, lo que dices es verdad pero sigo pensando que no llegó al final de temporada en condiciones solamente por eso, y que el Nole de 2015 en ese 2011 hubiese hecho una temporada similar, pongamos algo peor, y que hubiese acabado el año pletórico y no arrastrándose

Cita de: raspabollos en 23 de Noviembre de 2015, 14:18

Cita de: ZELLGADISS en 23 de Noviembre de 2015, 10:54

Cita de: Nostromo en 23 de Noviembre de 2015, 10:35
Se ha dosificado mejor porque le han exigido menos este año.

Yo eso no lo comparto para nada.

¿Por qué crees que desde comienzos de año estaba segurísimo que iba a terminar mucho mejor que en 2011 dónde hizo el ridículo?
Para mí era evidente por la forma en la que estaba jugando Djokovic, más maduro, dosificando, sabiendo cuándo apretar y ganando también con facilidad muchísimos partidos.

Partidos duros de verdad, de esos que son difíciles de recuperar tampoco tuvo tantos, que 4,5,.6 quizás en todo un año??

Te puedo comprar que el Nole 2015, para mi casi igual nivel que el de 2011, sólo tiene menos genialidad, hubiese perdido algún partido más contra el top4 (no muchos más tampoco lo creo),  pero se reventó en 2011 principalmente porque jugaba con táctica 0, modo Dios y a lo que le salía, y le salía casi todo ciertamente.

Este Nole fue mucho más maduro, preparando mejor los partidos, sabiendo a qué jugar cada vez.

Ya te he leído varias veces lo del ridículo a final de 2011 de Nole y me parece injusto, además de erróneo. Los que hemos seguido habitualmente el tenis sabemos perfectamente que Djokovic estaba muy tocado ya desde Cincinatti donde abandonó en la final contra Murray.

A pesar de ganar el USOpen no se recuperó del todo y volvió a abandonar en el partido de copa Davis contra Del Potro. Después se perdió toda la gira asiática y reapareció en un modo menor, perdiendo claramente contra rivales que nunca le toserían en cualquier otra circunstancia. Fue más o menos lo mismo que le sucedió a Nadal a final de la temporada pasada donde perdió con Coric en Basilea y ya ni siquiera jugó en Londres.

Porque tal y como lo cuentas parece que simplemente el serbio no estaba en forma y dejó de jugar al nivel que nos tenía acostumbrados cuando la realidad es que estaba lesionado en el hombro lo que le "humanizó", a diferencia de lo que había sucedido durante toda la temporada...

Ridículo me refiero en cuanto a resultados comparado con su brutal año hasta US Open.
Y si, se todas las circunstancias que nombras.

En 2011 no dosificó prácticamente nunca, estaba en modo DIOS y con eso arrasaba a prácticamente todo el circuito.
Este 2015 lo preparó muy diferente y con un nivel para mi muy similar a ese 2011.

Por mucho que esté lesionado, si hablamos de resultados, si, lo repito, Djokovic hizo un final de temporada ridícula.

el tema del big-4 siempre fue controvertido y mas de la prensa que otra cosa.

en realidad nunca fue big 4, a lo sumo big-3.

y despues, generalmente nunca coincidieron los 4 a su mayor nivel de forma, generalmente siempre uno estaba en su mejor forma y los otros no tanto.

nunca coincidieron todos en su mejor momento.

por otro lado lo de la mejor temporada de la historia es relativo, los fans dicen que es de nole, pero la prensa no ha dicho mucho de eso.

porque si vas a los frios numeros federer en 2006 termino con 94% de efectividad y nole con 93%.

federer gano un torneo mas, aunque nole gano 2 masters1000 mas.

por otro lado federer jugo mas partidos en el año ganando mas y perdiendo menos.