a 17 GS dudo que llegue, a no ser que el año que viene gane minimo 3, entonces se podría plantear

las semanas como top 1 estoy seguro que las conseguirá

Nole lo tiene de cara, le sigue la generación perdida, algunos de los cuales solo ganará un Grand Slam por descarte (mejor dicho, por jubilación de las leyendas). Creo que Nole seguirá mínimo 3 años más al máximo nivel, a 2 GS por año (el próximo podrían ser incluso los cuatro) lo veo en 16-18 GS al final de su carrera (eso contando con que dentro de cuatro años no siga ganando títulos).

No me extraña que Federer no se retire, pues es consciente que más allá de los 30, Rafa y Nole van a estar retutulluos y él podrá seguir llevándose torneos importantes. Hasta los 40 si le da la gana.

Cita de: Gyo en 25 de Noviembre de 2015, 12:22
Nole lo tiene de cara, le sigue la generación perdida, algunos de los cuales solo ganará un Grand Slam por descarte (mejor dicho, por jubilación de las leyendas). Creo que Nole seguirá mínimo 3 años más al máximo nivel, a 2 GS por año (el próximo podrían ser incluso los cuatro) lo veo en 16-18 GS al final de su carrera (eso contando con que dentro de cuatro años no siga ganando títulos).

No me extraña que Federer no se retire, pues es consciente que más allá de los 30, Rafa y Nole van a estar retutulluos y él podrá seguir llevándose torneos importantes. Hasta los 40 si le da la gana.

Yo no lo creo, cada vez es más irregular.
Va a ir metiendo algunos 250 más en su carrera, dejará de ir a más torneos,... y cada vez será menos competitivo en los grandes torneos y tendrá nivel alto muy ocasionalmente.

Hay que ser realistas.

No es que sea más irregular, sino que se encuentra con competidores en un nivel excelso que le dificultan llevar su juego a buen término. El año pasado tuvo su oportunidad en Wimbledon, pues las diferencias entre ambos eran mínimas, posteriormente también en el US Open con una semifinal a la que no pudo hacer frente ante su sorpresa (y la de muchos). 2014 fue un año realmente abierto que terminó llevándose el más espabilado de la clase.

Cita de: Berkovich en 24 de Noviembre de 2015, 19:30
Extraño lo de Lleyton en 2002 que fué nº1 todo el año ganando tan solo 1 GS, 1 M1000 y la MC. Y con resultados bastante pobres en muchos GS y M1000.

en absoluto extraño, berkovich

lo extraño, es precisamente lo que sucede de 2004 en adelante, que un jugador, tiene que ganar 2-3 grand slams, y 4-5 masters-1000 para ser numero 1

antes, lo de hewitt era lo normal, ser numero 1 con esos resultados

en los 90 eran muchos candidatos a ganarlo todo, y la cosa se repartia mucho mas, por lo que esos resultados, en esa epoca, no eran tan malos como parece

el problema es que mirado desde el prisma actual, en la que hay 3 tios que lo ganan todo, el que quiera ser numero 1 de esos 3, tiene que ganar un monton de cosas, porque si no las gana el, las van a ganar los otros dos, y sera uno de ellos el que se ponga de numero 1

pero eso solo es asi desde 2005

Federer con el nivel que tiene ahora, altisimo, puede estar en lo mas alto 3 o 4 años tranquilamente, ha perdido fisico, y con el cambio de raqueta mas cosas aun, pero ha ganado una muy importante, ha mejorado su ya de por si buen servicio, romper al suizo es muy, muy complicado, con lo que puede arriesgar lo que quiera al resto, y al minimo despiste break. Si no fuera por el serbio este año se habria llevado 2 GS una MC y dos M1000.

Cita de: Gyo en 25 de Noviembre de 2015, 12:31
No es que sea más irregular, sino que se encuentra con competidores en un nivel excelso que le dificultan llevar su juego a buen término. El año pasado tuvo su oportunidad en Wimbledon, pues las diferencias entre ambos eran mínimas, posteriormente también en el US Open con una semifinal a la que no pudo hacer frente ante su sorpresa (y la de muchos). 2014 fue un año realmente abierto que terminó llevándose el más espabilado de la clase.

Pero que excelso ni que excelso, cada vez es más común verle eliminado en torneos en rondas previas, eso un Roger a gran nivel es imposible.
Es normal tiene 34 años, el próximo 35.
Cada vez más le derrotarán en torneos jugadores de inferior nivel a él, por eso veo imposible que juegue hasta los 40, vamos lo tengo clarísimo.

Cita de: GERULAITIS en 25 de Noviembre de 2015, 12:34

Cita de: Berkovich en 24 de Noviembre de 2015, 19:30
Extraño lo de Lleyton en 2002 que fué nº1 todo el año ganando tan solo 1 GS, 1 M1000 y la MC. Y con resultados bastante pobres en muchos GS y M1000.

en absoluto extraño, berkovich

lo extraño, es precisamente lo que sucede de 2004 en adelante, que un jugador, tiene que ganar 2-3 grand slams, y 4-5 masters-1000 para ser numero 1

antes, lo de hewitt era lo normal, ser numero 1 con esos resultados

en los 90 eran muchos candidatos a ganarlo todo, y la cosa se repartia mucho mas, por lo que esos resultados, en esa epoca, no eran tan malos como parece

Estas en un error, en los 90, para ser nº1 habia que ganar como norma mas de un GS, hablo de antes del 96, luego hubo un vacio que hizo que Sampras pudiese acabar nº1 ganando solo 4 titulos, importante WB.

Año 92. Courier. Campeon de AO y RG
Año 93. Sampras. Campeon de WB y USO
Año 94. Sampras. Campeon de de AO y WB
Año 95. Sampras. Campeon de WB y USO.

Despues del 95 solo quedo Sampras, y ya no necesitaba resultados tan espectaculares como antes.

El año 95 es un ejemplo claro de dos cracks a tope, Agassi y Sampras, no dejaron ni las migas, lastima que Andre la cagase, habria sido una bonita rivalidad :sad:

P.D. Novak fue nº1 en 2012 y 2014 ganando un GS.

Cita de: Nostromo en 25 de Noviembre de 2015, 12:37
Federer con el nivel que tiene ahora, altisimo, puede estar en lo mas alto 3 o 4 años tranquilamente, ha perdido fisico, y con el cambio de raqueta mas cosas aun, pero ha ganado una muy importante, ha mejorado su ya de por si buen servicio, romper al suizo es muy, muy complicado, con lo que puede arriesgar lo que quiera al resto, y al minimo despiste break. Si no fuera por el serbio este año se habria llevado 2 GS una MC y dos M1000.

Ese nivel altísimo que dices solo lo he visto en unos cuantos torneos al año y unos cuantos partidos, no seamos falsos.
Y eso irá a peor.

Le doy mínimo 1 año y quizás 2 más a nivel top, es decir con opciones de rondas lejanas en GS, MC y algún MS que pueda llevarse.
A partir de ahí la retirada es muy posible.

Yo no soy falso, siempre he defendido que este año ha sido irregular y que en 2011 tenia mas nivel, lo que pasa es que en determinados torneos da un nivel muy alto, aunque insuficiente para lidiar con Novak, a no ser que este baje.

Cita de: ZELLGADISS en 25 de Noviembre de 2015, 12:48

Cita de: Gyo en 25 de Noviembre de 2015, 12:31
No es que sea más irregular, sino que se encuentra con competidores en un nivel excelso que le dificultan llevar su juego a buen término. El año pasado tuvo su oportunidad en Wimbledon, pues las diferencias entre ambos eran mínimas, posteriormente también en el US Open con una semifinal a la que no pudo hacer frente ante su sorpresa (y la de muchos). 2014 fue un año realmente abierto que terminó llevándose el más espabilado de la clase.

Pero que excelso ni que excelso, cada vez es más común verle eliminado en torneos en rondas previas, eso un Roger a gran nivel es imposible.
Es normal tiene 34 años, el próximo 35.
Cada vez más le derrotarán en torneos jugadores de inferior nivel a él, por eso veo imposible que juegue hasta los 40, vamos lo tengo clarísimo.

Me refiero al Nole de turno, según el año  :lipsrsealed:

Cita de: Nostromo en 25 de Noviembre de 2015, 12:53
Yo no soy falso, siempre he defendido que este año ha sido irregular y que en 2011 tenia mas nivel, lo que pasa es que en determinados torneos da un nivel muy alto, aunque insuficiente para lidiar con Novak, a no ser que este baje.

En eso si estoy de acuerdo, ocasionalmente en el año  ha dado muy buen nivel pero en otros puffff.
Y eso irá a peor con la edad, por mucho que sea Federer.

Cita de: Gyo en 25 de Noviembre de 2015, 12:55

Cita de: ZELLGADISS en 25 de Noviembre de 2015, 12:48

Cita de: Gyo en 25 de Noviembre de 2015, 12:31
No es que sea más irregular, sino que se encuentra con competidores en un nivel excelso que le dificultan llevar su juego a buen término. El año pasado tuvo su oportunidad en Wimbledon, pues las diferencias entre ambos eran mínimas, posteriormente también en el US Open con una semifinal a la que no pudo hacer frente ante su sorpresa (y la de muchos). 2014 fue un año realmente abierto que terminó llevándose el más espabilado de la clase.

Pero que excelso ni que excelso, cada vez es más común verle eliminado en torneos en rondas previas, eso un Roger a gran nivel es imposible.
Es normal tiene 34 años, el próximo 35.
Cada vez más le derrotarán en torneos jugadores de inferior nivel a él, por eso veo imposible que juegue hasta los 40, vamos lo tengo clarísimo.

Me refiero al Nole de turno, según el año  :lipsrsealed:

Si, está claro que Nole actualmente es casi invencible.
Pero el tema es que Federer ya puede perder con muchos tenistas durante el año y perder en rondas previas, y eso no pasaba siendo más joven.
Hay que ser claros, la cosa irá a peor, solo espero que de vez en cuando nos deleite con torneazos y algún título,no se le puede pedir más.

Afortunadamente para ti tambien eres seguidor del serbio, con lo que tu fiesta continua

Cita de: Nostromo en 25 de Noviembre de 2015, 12:48

Cita de: GERULAITIS en 25 de Noviembre de 2015, 12:34

Cita de: Berkovich en 24 de Noviembre de 2015, 19:30
Extraño lo de Lleyton en 2002 que fué nº1 todo el año ganando tan solo 1 GS, 1 M1000 y la MC. Y con resultados bastante pobres en muchos GS y M1000.

en absoluto extraño, berkovich

lo extraño, es precisamente lo que sucede de 2004 en adelante, que un jugador, tiene que ganar 2-3 grand slams, y 4-5 masters-1000 para ser numero 1

antes, lo de hewitt era lo normal, ser numero 1 con esos resultados

en los 90 eran muchos candidatos a ganarlo todo, y la cosa se repartia mucho mas, por lo que esos resultados, en esa epoca, no eran tan malos como parece

Estas en un error, en los 90, para ser nº1 habia que ganar como norma mas de un GS, hablo de antes del 96, luego hubo un vacio que hizo que Sampras pudiese acabar nº1 ganando solo 4 titulos, importante WB.

Año 92. Courier. Campeon de AO y RG
Año 93. Sampras. Campeon de WB y USO
Año 94. Sampras. Campeon de de AO y WB
Año 95. Sampras. Campeon de WB y USO.

Despues del 95 solo quedo Sampras, y ya no necesitaba resultados tan espectaculares como antes.

El año 95 es un ejemplo claro de dos cracks a tope, Agassi y Sampras, no dejaron ni las migas, lastima que Andre la cagase, habria sido una bonita rivalidad :sad:

P.D. Novak fue nº1 en 2012 y 2014 ganando un GS.

el error es tuyo, nostromo

primero, yo no hable de los 90, hable de antes de 2005 y de despues de 2005

segundo, yo no hable solo de grand slams.

repasate todos los años desde la creacion de la atp (1973), y quien ha sido numero 1, y veras lo que es lo normal, y lo que no lo es hasta 2004

luego repasas lo mismo desde 2005 a 2015, e igualmente te fijas que es lo normal, y que no lo es

en cuanto a esos años que tu nombras, te los resumo:

en 2012 djokovic fue numero 1 ganando 1 grand slam, cierto. pero hizo dos finales y una semi en los otros 3. pero es que ademas gano 3 masters-1000, mas 3 finales, y 1 semis. y encima, gano la masters-cup

en 2014, casi lo mismo. gano 2 grand slams, pero 1 final, unas semis, y unos cuartos. volvio a ganar la masters-cup, y gano 4 masters-1000, mas dos semis

como ves, numeros tremendamente superiores en conjunto (aun ganando solo un grand slams) a los que nombras de los 90, de sampras o de courier

en 1992, courier fue numero 1 ganando dos grand slams, cierto. semis en otro, tercera ronda en el cuarto. solo gano un masters-1000, semis en otro, cuartos en otro, nada mas en los demas. final en la masters-cup

en 1993, sampras gano tambien dos, cuartos en otro, y semis en otro (bastante bien, cierto), pero solo gano 1 masters-1000, y semis en dos mas. finalista en la masters-cup

en 1994, tambien gano dos, pero se quedo en cuartos de otro, y en octavos del otro. aqui en cambio, gano 3 masters-1000, y gano la masters-cup. este año, bien se podria equiparar a alguno de los de los 3 mosqueteros actualmente

en 1995, tambien gano 2, final en otro, y primera ronda en el cuarto. gano dos masters-1000, final en dos mas, y semis en dos mas. semis en la copa masters

asi que me reitero en lo dicho:

antes de 2005, para ser numero 1, al estar todo muy repartido, LO NORMAL, es que pudieras serlo con unos numeros como los de hewitt que expuso berkovit. no era extraño eso, aunque EXCEPCIONALMENTE, algun año, alguien lo fuera con numeros tremendos

a partiro de 2005, para ser numero 1, al estar todo poco repartido, LO NORMAL, es que tuvieras que ganar un monton de cosas importantes. eso era lo normal, aunque EXCEPCIONALMENTE, alquien lo fuera con unos numeros mas mediocres

saludos