Hewitt cuantos lleva? Me extraña que no haya nadie mas en el circuito con 4 títulos en hierba

Cita de: wildeano en 21 de Junio de 2015, 21:47
:grin: :grin: :grin: Tu que opinas Gyo? Creo que aun hay lugar a debate, si Roger lograra un octavo WB para mi la distancia seria ya bastante grande. :tongue:

5 titulos en hierba, tal y como son las giras en esta superficie, me parece muy cifra ya notable.

No lo tengo muy claro, ya que no seguí la trayectoria de Sampras en los 90 y no puedo valorar los rivales que pudo tener. Ambos cuentan con varias cosas a su favor; Federer ha tenido un rendimiento muy alto casi todos los años en hierba (salvo alguna excepción puntual), ha jugado 9 finales en Wimbledon de las que ha ganado 7, aunque Sampras tiene a su favor el 7-0 que demuestra un dominio incontestable las veces que pisó la final de la Catedral.

Si gana por octava vez, desde luego que el debate tendrá un ganador claro, si es que no lo es ya.

Hewitt lleva 8, pero esta mas fuera que dentro del circuito... pero estaban Laver con 11, Sampras con 10 (como Rosewall), 9 para Connors, Mc Enroe creo que como Hewitt con los mentados, y Becker o Borg con 7. No se cuantos tiene Edberg. :tongue:

Cita de: Gyo en 21 de Junio de 2015, 22:26

Cita de: wildeano en 21 de Junio de 2015, 21:47
:grin: :grin: :grin: Tu que opinas Gyo? Creo que aun hay lugar a debate, si Roger lograra un octavo WB para mi la distancia seria ya bastante grande. :tongue:

5 titulos en hierba, tal y como son las giras en esta superficie, me parece muy cifra ya notable.

No lo tengo muy claro, ya que no seguí la trayectoria de Sampras en los 90 y no puedo valorar los rivales que pudo tener. Ambos cuentan con varias cosas a su favor; Federer ha tenido un rendimiento muy alto casi todos los años en hierba (salvo alguna excepción puntual), ha jugado 9 finales en Wimbledon de las que ha ganado 7, aunque Sampras tiene a su favor el 7-0 que demuestra un dominio incontestable las veces que pisó la final de la Catedral.

Si gana por octava vez, desde luego que el debate tendrá un ganador claro, si es que no lo es ya.

Coincidimos bastante. Sampras fue un gigante, para mi en el podio en grass junto a Laver.

Por cierto, Seppi con esta actuacion sera cabeza de serie en Wimbledon.

En todo caso, los 8 de Hewitt contra los 4 de Rafa, siendo 2 de éstos títulos Wimbledon (sumados a otras tres finales), creo que es un dato que manifiesta regularidad en el circuito del australiano, pero en ningún momento hegemonía.

Yo separaría a los jugadores en cuanto a distintas épocas en relación a la hierba, pues de los 80 hacia atrás, había muchos más torneos sobre esta superficie que hacia que el palmarés fuese aún mayor.

En la 'Era Open', me quedo con Federer y Sampras primero y segundo (indistintamente) y en tercer lugar Borg.

Si, yo tambien. Laver y Rosewall en el grupo de Sampras. Tampoco podemos olvidar que los australianos entraron en la Era Open ya mayores.

Cita de: Gyo en 21 de Junio de 2015, 22:59
En todo caso, los 8 de Hewitt contra los 4 de Rafa, siendo 2 de éstos títulos Wimbledon (sumados a otras tres finales), creo que es un dato que manifiesta regularidad en el circuito del australiano, pero en ningún momento hegemonía.

Asi es, Hewitt tiene el titulo de 2002, la SF de 2005 y algunos QF mas (ahora mismo recuerdo 2004 y 2009). En Wimbledon claramente por debajo de Nadal. Bien es cierto que tiene muchas mas victorias sobre grass que Nadal. Los considero dos herbivoros de un nivel similar. Muy buenos ambos. :smiley:

Si bien, para uno la hierba era un modo de vida del cual comer (véase el caso de Andy Roddick, por ejemplo), mientras que para Rafa siempre ha sido un torneo de preparación post-resaca de Roland Garros. Hewitt está más bien en el grupo de Roddick, pese a que el americano no haya ganado nunca en Londres (no por no haberlo merecido, dicho sea de paso).

bien x roger siempre es importante sumar un nuevo titulo!! lo q mas rescato de la semana es el 6 de 6 en tie breacks algo importantisimo sobre todo tomando en cuenta q venia muy mal en tb esta temporada y eso el algo fundamental de cara a wimbly y sobre todo ante posibles enfrentamientos con novac andy o rafa!! para mi como para todos los 3 grandes candidatos son roger andy y novac pero el max favorito para mi es federer ya el año pasado lo debio ganar!!

pdta: alguien sabe si algun jugador en la historia alguna vez gano 10 veces el mismo torneo?? me parece q fed tiene una enorme chance de lograr eso en halle en 2 años mas!!

Coincido Brouly, esos 6 ties ganados de forma consecutiva me parecen una gran noticia. El mismo Federer lo ha comentado en la entrevista postfinal.

Cita de: Gyo en 21 de Junio de 2015, 23:33
Si bien, para uno la hierba era un modo de vida del cual comer (véase el caso de Andy Roddick, por ejemplo), mientras que para Rafa siempre ha sido un torneo de preparación post-resaca de Roland Garros. Hewitt está más bien en el grupo de Roddick, pese a que el americano no haya ganado nunca en Londres (no por no haberlo merecido, dicho sea de paso).

Hombre, Hewitt tiene un WB (Roddick tres finales, cierto), pero es que ademas lo dobla en titulos en hierba (8 a 4). Me parece que hay bastante diferencia entre uno y otro. :tongue:

Cita de: wildeano en 22 de Junio de 2015, 01:47
Coincido Brouly, esos 6 ties ganados de forma consecutiva me parecen una gran noticia. El mismo Federer lo ha comentado en la entrevista postfinal.

Cita de: Gyo en 21 de Junio de 2015, 23:33
Si bien, para uno la hierba era un modo de vida del cual comer (véase el caso de Andy Roddick, por ejemplo), mientras que para Rafa siempre ha sido un torneo de preparación post-resaca de Roland Garros. Hewitt está más bien en el grupo de Roddick, pese a que el americano no haya ganado nunca en Londres (no por no haberlo merecido, dicho sea de paso).

Hombre, Hewitt tiene un WB (Roddick tres finales, cierto), pero es que ademas lo dobla en titulos en hierba (8 a 4). Me parece que hay bastante diferencia entre uno y otro. :tongue:

Pues veo más diferencia entre Nadal y Hewitt que entre este y Roddick. Hay que tener en cuenta que el australiano pescó en río revuelto en "época de entre-guerras" como lo es después de Sampras y antes de Federer. Al americano le vino temprano este momento, y luego ya topó con un Federer en su mejor momento.

Rafa tiene 2 Wimbledon (y 3 finales), lo cual lo situa un paso por encima de Roddick claramente (aunque este tenga 4 titulos en Queens y 3 finales en el All England), pero a Hewitt lo veo como un jugador intermedio, mas proximo al manacori que al estadounidense. Evidentemente, enfrentarte en 2002 a Nalbandian no es igual que hacerlo con Federer, pero no es menos cierto que Lleyton tambien tiene cuatro titulos en Queens (ganando en un par de ocasiones a Sampras), otro en Halle (ganando a Federer en 2010), otro en Den Bosch y otro en Newport (ganando a Karlovic), ademas de finales.

Creéis que sir Roger en 2017 estará para ganar finales? No se pero tendrá 35 años (casi 36) yo no lo tengo tan claro, si sale del top10 creo que lo dejara

Veo su retirada en WB 2018 a no ser que haya lesiones de por medio

No veas como vas, ya en 2017... Vamos a ocuparnos de este año, que si no, no disfrutaremos de lo que nos depara. Celebrad el título de Halle tanto como podáis, que yo muchas veces pequé de confianza y no pude disfrutar un título como es debido por una ausencia posterior  :sad:

Tal y como anuncia la frase; "Coged las rosas mientras podáis, mañana estarán muertas"  :wink:

Por supuesto Gyo, Carpe Diem. Lo tengo clarisimo. :pal

Cita de: ortan en 22 de Junio de 2015, 23:20
Creéis que sir Roger en 2017 estará para ganar finales? No se pero tendrá 35 años (casi 36) yo no lo tengo tan claro, si sale del top10 creo que lo dejara

Veo su retirada en WB 2018 a no ser que haya lesiones de por medio

Uffff, es que para 2017 falta un mundo... No se que decirte. Pueden haber millones de escenarios. Prefiero seguir paso a paso, y a ver si la salud lo sigue respetando. :smiley: