Nostromo, pues toda la razon... y eso que Goran en ese Wimbledon ofrecio un nivel tremendo.

Wildeano no hables mucho de Wimbledon, que del 2001 al 2003 solo hay dos años, y el que gano Federer, no se lo gano a nadie.

Philippoussis ya estaba muy lejos del Philippoussis que conocemos, por no hablar de las otras rondas.

En el 2002 gano Hewitt en una de las ediciones mas malas de Wimbledon que se recuerdan.

Y no vamos a comparar a Ivanisevic con Victor Estrella Burgos.

Uno era un genio de la raqueta y el otro es un paquete. Es como si hoy ganase Wimbledon pues Hewitt por ejemplo, que sabes que no es su mejor momento, pero sabes que es competitivo en esa superficie y un super clase, como demostró en sus últimos títulos. No como el Estrella este que no debio de pasar de futures jamas.

Cita de: wildeano en 11 de Febrero de 2015, 12:28
Vamos a ver, acaso Berlocq no es un tenista del perfil de Estrella? Y tiene dos ATP 250, cargandose a Verdasco, Berdych... precisamente en clay y un torneo menor, en donde el cuadro es el mas abierto posible, es en donde un jugador de este nivel puede ganar. Ojo, os centrais en esta victoria, y para mi la realmente gorda es la que le gano a Feliciano en Washington ( :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:) 2014!!!! Ahi si que me parece increible que el toledano perdiese vs el dominicano. Lorenzi tambien es un jugador limitado, pero, como Estrella, tienen claro como explotar sus virtudes y enmascarar sus defectos.

Lo de Washington es para meter en la cárcel a Feliciano.

Pero es que Berlocq es Vilas al lado de Estrella. Berlocq ha estado toda su vida en Challenger, y jugando ATP 250. El salto es menor. Y tiene mas cosas dentro de sus limitaciones.

Resulta bastante ridículo que determinados foreros aprovechen cualquier ocasión para poner a caldo el circuito. Para hacérselo mirar y muy seriamente, aunque sean foreros reputadísimos. Hay mil motivos por los que se puden dar estos casos, precisamente se le da mucho bombo porque es la excepción. Y algunos, de la excepcionalidad, hacen lo cotidiano de manera sorpresiva y sonrojante. En fin, es lo que hay. Ya sabemos que los Madelman nacieron en los noventa y se extinguieron en la misma década.

Cita de: GANDALF en 11 de Febrero de 2015, 17:19
Wildeano no hables mucho de Wimbledon, que del 2001 al 2003 solo hay dos años, y el que gano Federer, no se lo gano a nadie.

Philippoussis ya estaba muy lejos del Philippoussis que conocemos, por no hablar de las otras rondas.

En el 2002 gano Hewitt en una de las ediciones mas malas de Wimbledon que se recuerdan.

Y no vamos a comparar a Ivanisevic con Victor Estrella Burgos.

Uno era un genio de la raqueta y el otro es un paquete. Es como si hoy ganase Wimbledon pues Hewitt por ejemplo, que sabes que no es su mejor momento, pero sabes que es competitivo en esa superficie y un super clase, como demostró en sus últimos títulos. No como el Estrella este que no debio de pasar de futures jamas.

1. Yo no he comparado a Ivanisevic con Estrella, he comparado situaciones.
2. Dices que Hewitt es un superclase y competitivo en hierba pero que su unico WB es segun tu, de la peores ediciones que se recuerdan. Por cierto, una de las peores ediciones  de WB es WB94 Sampras-Ivanisevic, Fred Perry " Una de las finales mas aburridas de la historia"
3. Si Hewitt ganase WB, pondrias el circuito de vuelta y media.

Cita de: Marea en 11 de Febrero de 2015, 17:53
Resulta bastante ridículo que determinados foreros aprovechen cualquier ocasión para poner a caldo el circuito. Para hacérselo mirar y muy seriamente, aunque sean foreros reputadísimos. Hay mil motivos por los que se puden dar estos casos, precisamente se le da mucho bombo porque es la excepción. Y algunos, de la excepcionalidad, hacen lo cotidiano de manera sorpresiva y sonrojante. En fin, es lo que hay. Ya sabemos que los Madelman nacieron en los noventa y se extinguieron en la misma década.

Toda la razon marea. Lo unico  mas sonrojante que he liedo esta semana en el foro fue cuando se le quito categoria a la MC basandose en la ultima edicion.


Ahora hablando en serio. Seria de agradecer que al menos limitaran los famosos debates (90 vs hoy; Quien es el GOAT) fuera de los hilos de los torneos actuales. Estos hilos son hoy en dia un oasis de ese debate y seria feo "contaminarlos". La humilde peticion va hacia los dos bandos , y me incluyo si quieren. Ya sabemos que si Gandalf o Geru dicen algo del cirquito de hoy, Nostromos aparecera a los 5 min a replicar y a los 15 aparecera marea defendiendo a Nostromo. zZzZZzz.

De acuerdo con Guilax y Marea... pero ojito que lo mismo hacen los defensores de la época actual... por un buen partido que se ve se comienza a hablar de lo maravilloso del circuito, y por ahí se comienza a cambiar de tema del hilo, así como en el caso comentado por Marea

Impresionante que le quiten la categoría a la MC, debe de ser algún descerebrado y además con mano en la ATP.  :shocked:

freedom, por cada comentario alabando al circuito (lo cual tiene cierta lógica, puesto que hablamos de los mejores tenistas del mundo y dudo muy mucho que haya épocas en las que el circuito haya sido una basura), tiene catorce criticándolo de manera cansina.

Sobre Victor Estrella, pues nada nuevo a lo que ya se ha comentado... muy bien por él al ganar este título. Si los demás no han dado la talla no es problema del dominicano

Si yo fuera dominicano, considerando que no es un país que todos los años tenga un top 20 (ni mucho menos), pues no me quedaría más que  :clap: :clap: :clap: :clap:

Ahora, como no soy dominicano, y me interesa que ganen los que más me llenan la vista, pues... 

A mi es que me hace una gracia todo esto, como resulta que ha ganado según la mayoría un tenista limitado, pues hala a buscar todo tipo de excusas y argumentos peregrinos para justificar que no hayan ganado los Klizan, Belucci, Verdasco, Feli y cia.
De verdad, es que es de chiste

Supongo que e sel primer dominicano en ganar un ATP.

Cita de: legolas en 11 de Febrero de 2015, 21:33
A mi es que me hace una gracia todo esto, como resulta que ha ganado según la mayoría un tenista limitado, pues hala a buscar todo tipo de excusas y argumentos peregrinos para justificar que no hayan ganado los Klizan, Belucci, Verdasco, Feli y cia.
De verdad, es que es de chiste

En este foro hay mucho Gourmet del tenis. Demasiados foreros ven tenis con monoculo y sombrero de copa.

Cita de: Guilax en 11 de Febrero de 2015, 18:33

Cita de: Marea en 11 de Febrero de 2015, 17:53
Resulta bastante ridículo que determinados foreros aprovechen cualquier ocasión para poner a caldo el circuito. Para hacérselo mirar y muy seriamente, aunque sean foreros reputadísimos. Hay mil motivos por los que se puden dar estos casos, precisamente se le da mucho bombo porque es la excepción. Y algunos, de la excepcionalidad, hacen lo cotidiano de manera sorpresiva y sonrojante. En fin, es lo que hay. Ya sabemos que los Madelman nacieron en los noventa y se extinguieron en la misma década.

Toda la razon marea. Lo unico  mas sonrojante que he liedo esta semana en el foro fue cuando se le quito categoria a la MC basandose en la ultima edicion.

Ahora hablando en serio. Seria de agradecer que al menos limitaran los famosos debates (90 vs hoy; Quien es el GOAT) fuera de los hilos de los torneos actuales. Estos hilos son hoy en dia un oasis de ese debate y seria feo "contaminarlos". La humilde peticion va hacia los dos bandos , y me incluyo si quieren. Ya sabemos que si Gandalf o Geru dicen algo del cirquito de hoy, Nostromos aparecera a los 5 min a replicar y a los 15 aparecera marea defendiendo a Nostromo. zZzZZzz.

Oido cocina, Nostromo si me lo permites te constesto a esto en el hilo de Simon.

Cita de: Nostromo en 11 de Febrero de 2015, 18:00

Cita de: GANDALF en 11 de Febrero de 2015, 17:19
Wildeano no hables mucho de Wimbledon, que del 2001 al 2003 solo hay dos años, y el que gano Federer, no se lo gano a nadie.

Philippoussis ya estaba muy lejos del Philippoussis que conocemos, por no hablar de las otras rondas.

En el 2002 gano Hewitt en una de las ediciones mas malas de Wimbledon que se recuerdan.

Y no vamos a comparar a Ivanisevic con Victor Estrella Burgos.

Uno era un genio de la raqueta y el otro es un paquete. Es como si hoy ganase Wimbledon pues Hewitt por ejemplo, que sabes que no es su mejor momento, pero sabes que es competitivo en esa superficie y un super clase, como demostró en sus últimos títulos. No como el Estrella este que no debio de pasar de futures jamas.

1. Yo no he comparado a Ivanisevic con Estrella, he comparado situaciones.
2. Dices que Hewitt es un superclase y competitivo en hierba pero que su unico WB es segun tu, de la peores ediciones que se recuerdan. Por cierto, una de las peores ediciones  de WB es WB94 Sampras-Ivanisevic, Fred Perry " Una de las finales mas aburridas de la historia"
3. Si Hewitt ganase WB, pondrias el circuito de vuelta y media.

Respecto a Marea,

Cita de: Marea en 11 de Febrero de 2015, 17:53
Resulta bastante ridículo que determinados foreros aprovechen cualquier ocasión para poner a caldo el circuito. Para hacérselo mirar y muy seriamente, aunque sean foreros reputadísimos. Hay mil motivos por los que se puden dar estos casos, precisamente se le da mucho bombo porque es la excepción. Y algunos, de la excepcionalidad, hacen lo cotidiano de manera sorpresiva y sonrojante. En fin, es lo que hay. Ya sabemos que los Madelman nacieron en los noventa y se extinguieron en la misma década.

Ya se sabe Marea cada uno arrima su ascua a su sardina. Si uno cree en algo lo defiende a capa y espada. Y aquí estare para defenderlo, aunque no negare que el año pasado participe poco, ya estoy muy visto como forero y amortizado, y mis postulados conocidos. Aun asi, aquí hay gente que mete su pullita en sentido contrario, y no pasa nada. De todas formas, los playmobiles son de los 70 y siguen siendo inmortales.