Cita de: martinyo en 04 de Marzo de 2018, 05:00

Cita de: brouly en 04 de Marzo de 2018, 00:20
si delpo es el max rival de roger lo tiene bastante encaminado repetir el doblete.

Como te gusta subestimar...

Dime otro que le haya ganado final de GS y lo haya sacado de GS, que le haya ganado final en su país...

Faltan los 3 que tienen récord positivo contra Roger, alguien tiene que ser el máximo oponente.

Y no veo a nadie más en estos torneos que se pueda parar frente a Roger y que sepa  que puede ganarle.

No es subestimar a nadie pero si tu rival nas difícil es alguien q va 6 20 contra vos y encima 2 de sus victorias son el rr del Master con Roger ya clasificado,  otra en 2013 en tu peor año y otra en el uso 2017 con fed lesionado pues q qres q te diga!  Encaminadisimooooo! Yo antes q a delpo le tengo mucho más miedo a nick aunque no se si va jugar.

Pdta: quien es el 3ro q tiene h2h favorable ante Roger q va faltar? ?

Pdta2: muy bien delpo tremendo torneo se mando!!

- Más títulos en activo, a 5 de Marzo de 2018:

21º para Del Potro, que sigue 6º
7º para Bautista-Agut
6º para Fognini

1. Roger Federer (SUI) 97
2. Rafael Nadal (ESP) 75
3. Novak Djokovic (SRB) 68
4. Andy Murray (GBR) 45
5. David Ferrer (ESP) 27
6. Juan Martín Del Potro (ARG) 21
7. Marin Cilic (CRO) 17
8. Stanislas Wawrinka (SUI) 16
8. Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 16
10. Tommy Haas (ALE) 15

Cita de: brouly en 04 de Marzo de 2018, 15:54

Cita de: martinyo en 04 de Marzo de 2018, 05:00

Cita de: brouly en 04 de Marzo de 2018, 00:20
si delpo es el max rival de roger lo tiene bastante encaminado repetir el doblete.

Como te gusta subestimar...

Dime otro que le haya ganado final de GS y lo haya sacado de GS, que le haya ganado final en su país...

Faltan los 3 que tienen récord positivo contra Roger, alguien tiene que ser el máximo oponente.

Y no veo a nadie más en estos torneos que se pueda parar frente a Roger y que sepa  que puede ganarle.

No es subestimar a nadie pero si tu rival nas difícil es alguien q va 6 20 contra vos y encima 2 de sus victorias son el rr del Master con Roger ya clasificado,  otra en 2013 en tu peor año y otra en el uso 2017 con fed lesionado pues q qres q te diga!  Encaminadisimooooo! Yo antes q a delpo le tengo mucho más miedo a nick aunque no se si va jugar.

Pdta: quien es el 3ro q tiene h2h favorable ante Roger q va faltar? ?

Pdta2: muy bien delpo tremendo torneo se mando!!

Era Murray ese tercero, pero Roger tiene récord positivo ahí....


Claro si, Federer estaba lesionado y tal y tal cosa.

DEL Potro le ganó final de Us Open, final de Basilea y punto.

Si Nick también, pero no tienen antecedentes. Del Potro si.

Cita de: Feeder en 04 de Marzo de 2018, 12:51
21 títulos ya para DelPo, casi nada.

21 titulos, de esos 1 gs, 9 atp 500, para un tipo que ha tenido que resignar 3 o 4 temporadas en su carrera, casi nada.

que bestial delpo, no digo que hubiera sido uno, yo creo que no, pero tiene un gran palmares, y de no ser por lesiones deberia ser aun mejor. Su pasion por el tenis es enorme, ha pasado por mucho y la mayoria lo hubiera dejado, por sentido comun. para mi, admirable, por todo eso me gusta mucho mas que en su momento de mayor gloria (us 2009)

Ha tenido un camino más difícil para ganar esto que para los últimos gs

Siempre me ha parecido extraño que a Del Potro con lo gran jugador que es, nunca se le haya dado ganar aunque sea 1 Master1000, pensar que tipos como Robredo, Berdych, Ferrer, Cilic, Dimitrov, Sock, Tsonga, Ljubicic, Soderling y Cañas tienen Titulos de Masster1000 y Del Potro no tiene

Mala suerte? no saca su mejor nivel en estos eventos? cual creen es la razón?

Cita de: TeniSnake en 05 de Marzo de 2018, 23:05
Siempre me ha parecido extraño que a Del Potro con lo gran jugador que es, nunca se le haya dado ganar aunque sea 1 Master1000, pensar que tipos como Robredo, Berdych, Ferrer, Cilic, Dimitrov, Sock, Tsonga, Ljubicic, Soderling y Cañas tienen Titulos de Masster1000 y Del Potro no tiene

Mala suerte? no saca su mejor nivel en estos eventos? cual creen es la razón?

es muy sencillo. nivel y cuadros. aunque algunos de los que nombras, es injusto que los metas en esta lista

mira los cuadros de los masters-1000 que ganaron robredo, ferrer, sock.....

no creo que se puedan comparar por ejemplo a los de ljubicic, o cañas, o cilic (por ejemplo)

ademas, curiosamente, la mayoria de esos jugadores, lograron su masters-1000 en paris, (sock, tsonga, soderling, berdych, o ferrer), cosa importante, porque es el ultimo del año, y siempre suele ser un masters-1000 raro, ya que suele haber ausencias casi siempre, hay jugadores que ya han dado por terminada su temporada (aunque este en el torneo), otros que etan jugandose su puesto en la masters-cup, otrros que se reservan para la masters-cup si ya estan clasificados, o para la final de la copa davis, que se disputan pocas fechas despues

empezemos con robredo

roma 2006, mirate el cuadro para empezar

el cabeza de serie numero 1 y el cabeza de seirio numero 2 eran federer y nadal, que ademas habian jugado la final de roma, uno de los mejores partidos de la historia en tierra batida

bueno, los dos se borraron antes de empezar el torneo, posiblemente por el desgaste de aquella gran final roma, y en su lugar, entraron dos lucky losser, que abrian y cerraban el cuadro

robredo no era malo en tierra, y menos en 2006, asi que fuera nadal y federer, sin djokovic y murray aun en liza (era 2006 aun no eran conocidos) pues uno lo tenia que ganar. davydenko, ferrer, parecian favoritos, pero davydenko cayo ante ancic, y ferrer perdio en cuartos con el propio robredo

el que dio la campanada fue stepanek, que se metio sorpresivamente en la final. robredo lo masacro 6-3/6-3/6-1 (aun se jugaban a 5 sets la final)

por cierto, robredo era el 12 del mundo, no le gano a ningun jugador que estuviera por delante de el en el ranking

berdych lo gano en 2005, recien cumplido los 20 años, apuntando que podria ser uno de los futuribles dominadores del circuito (nunca mas gano otro masters-1000) en otro torneo en el que no estaban ni federer ni nadal

nadal habia ganado su primer masters-1000 en dura, dias antes, en madrid

berdych era el 50 del mundo, y fue una sorpresa, pero hay que decir que gano 6 partidos a 6 jugadores por delante de el en el ranking, 5 de ellos, top-20

ljubicic, perdio la final en 5 sets, igual que dias antes habia perdido la final del anterior masters-1000 (madrid) tambien en 5 sets ante nadal

asi que aunque no jugo con federer ni nadal, mucho merito este masters-1000 para berdych

si el checo hubiera tenido ese hambre de tenis a lo largo de toda su carrera, otro galle le hubiera cantado

www.youtube.com/watch?v=ih5WxHx9YYE

Ferrer, pues ya ves el masters-1000 que gan, es un regalo de dios....

tengamos en cuenta, que ferrer era el 5 del mundo en ese momento

la semi la jugo con el 121 y la final con el 69

el finalista, janowinz, venia de la previa y le gano a murray en cuartos

djokovic estabe en el torneo, y parecia suyo, pero incomprensiblemente perdio un partido en segunda ronda, ante querrey, despues de tener 6-0/5-3 a su favor

en cuartos, ferrer le gano a tsonga y en octaos a wawrinka, pero vamos, era lo normal en ese momento

de cilic no hablo, creo que tiene nivel de sobra, en pista dura, para ganar un masters-1000 perfectamente. es un ganador de 1 grand slamen pista rapida, y finalista de otro, mas finalista en un grand slams en pista de cesped. credito suficiente para que pueda ganar un masters-1000

a pesar de eso, su masters-1000 fue medio regalado, porque quitando la final (que le gano a murray) y octavos (que le gano a berdych) no le gano a ningun otro jugador, digamos de los de arriba arriba

troicki, verdasco (que no tenia ni ranking para entrar, entr por una wild card), berdych, coric (se retiro 2-2 en el primer set, despue de haber ganado a nadal en la ronda anterior), dimitrov (fuera del top-20, y murray en la final

lo ds sock es calcado a lo de ferrer

en paris ademas tambien, y jugando la final contra uno de la previa, y las semis contra benneteau que era wild card....

otro torneo sin nadal (se retiro en cuartos ants de entrar a la pista), sin federer, sin djokovic, y sin murray

ljubicic gano indian wells en 2010, lejos de sus mejores momentos, pero sinceramente creo que fue justo, porque habia tenido finales de masters-1000, 3 en concreto, y las perdio las 3, casi debiendolas de haber ganado las 3....

en 2005 lo que comentamos, perdio en 5 sets ante nadal en madrid, y en 5 sets ante berdych en paris

en 2006 jugo la final de miami ante federer. la perdio en 3 sets, pero cualquiera que viera ese partido, sabe que podia haber ganado perfectamente el croata

el resultado fue 7-6(5)/7-6(4)/7-6(6), y ljubicic dispuso de bolas de set en los 3 sets

solo un dato mas sobre este partido: federer gano 124 puntos, ljubicic 121. creo que queda clara la igualdad de ese partido

asi que cuando gano en 2010 en indian wells, yo me alegre muchisimo. ademas en el torneo estaban todos, federer, nadal, djokovic, murray

ljubicic hizo un torneazo. le gano a harrison, dabul, a djokovic, a monaco, a nadal, y a roddick, 3 de ellos top-8

cañas gano su masters-1000 en 2002, es decir, antes de la era federer-nadal

pero ojito a su masters-1000 porque fue impresionante.....

precisamente en la primera ronda de ese torneo de toronto, se cargo a federer, que no era el federer de los 1000 grand slams, pero ya era el 10 del mundo, asi que ya era un gran jugador

despues le gano a srichapan, un pedazo de jugador (cualquiera que lo haya visto lo sabe), despues le gano a kafelnikov, el 5 del mundo en ese momento

en cuartos a safin, numero 2 del mundo, y en las semis a haas, numero 3, para ganarle en la final a roddick, numero 12

asi que 3 top-5 por el camino esta bastante bastanta bien

nada que ver con lo ganado por ferrer o sock en paris, por ejemplo

ademas, menos las semis con haas, todos los demas partidos los gano en dos sets...

soderling en 2010 (cuando gano en paris) era el numero 5 del mundo, y no fue una sorpresa

en el cuadro estaban todos menos nadal, aunque es cierto que no jugo contra federer, ni djokovic, ni murray

las semis con lloda y la final contra monfils, surival mas duro, roddick en cuartos

el que hizo el torneo de su vida fue monfils, que primero se cargo a verdasco, que era top-8 en ese momento (cabeza de serie numero 6 del torneo) en octavos, despues secargo a murray, que era el 4 del mundo (cabeza de serie numero 3) en cuartos, y despues a federer,, que era el 2 del mundo (cabeza de serie numero 1 del torneo en ausencia de nadal) en semis

3 partidos a muerte, al limite de los 3 sets, agotadores, y que seguramente condicionaron su rendimieno en la final, donde soderling le gano en dos sets relativamente faciles

monfils a verdasco le gano por ejemplo 6-7/7-6/7-5, o a federer 7-6/6-7/7-6

tsonga por ejemplo, ha ganado 2 masters-1000, y creo que los dos tienen mucho merito

canada en 2014, lo gano por meritos propios (no es que los demas no lo ganaran por meritos propios, pero me refiero a la calidad de los rivales)

ahi le gano a djokovic, le gano a murray,le gano a dimitrov (era top-8 en ese momento), y le gano a federer en la final

en paris 2008 tambien le gano a muy buenos jugadores, de nuevo a djokovic, a roddick, a blake y a nalbandian, aunque creo que jugo mejor en canada 2014 que en paris 2008

curiosamente, en los dos master-1000 que gano, era el cabeza de serie numero 13, imagino que no sera supersticioso

porque no ha ganado un masters-1000 del potro?

no ha dado el nivel en ciertos momentos, y ademas, nunca se ha encontrado un cuadro asi, la verdad.....

ha jugado 3 finales, las ha perdido ante nadal, ante murray, y ante djokovic

si hablamos de del potro, desde el verano de 2008, que fue cuando dio el salgo, tenemos lo siguiente

ese año, despues del verano, jugo en madrid, en paris, y en shangay

en madrid perdio con federer, en shangay con nalbandian, y en paris con nadal

2009, indian wells y miami, perdio contra nadal y contra murray. en montecarlo con ljubicic, en roma con djokovic y en madrid con federer. canada con murray, cincinatti y paris se retiro en primera ronda en los dos torneos. si quitas la derrota ante lujicic (y por ser tierra mas que nada), las demas son normales

en 2010 no jugo nada, ni un solo masters-1000 por culpa de las lesiones

en 2011, despues de un año en blanco, pierde la final de indiann wells ante nadal, en miami ante fish, en madrid ante nadal, en canada ante cilic, y en cincinatti ante federer

2012: indian wells ante federer, miami ante ferrer, madrid ante berdych, roma ante tsonga, canada ante stepanek, cincinatti ante djokovic, paris ante llodra. aqui si hay alguna derrota mas quizas criticable, (tsonga en tierra, stepanek, llodra)

2013: pierde la final en indian wells ante nadal, en miami con kamke, en montecarlo con nieminen, en roma con paire, canada con raonic, cincinatti con isner, shangay con djokovic, paris con federer

2014, 2015, y 2016, ni los cuento, porque casi no jugo (0 masters-1000 jugados en 2014, 1 en 2015, 4 en 2016, sin pasar mas de dos rondas en ninguno) entre lesiones, operaciones, etc

2017: indian wells contra djokovic, miami contra federer, roma contra djokovic, canada contra shapovalov, cincinatti contra dimitrov, shangay contra federer, paris contra isner

en fin, sinceramente, creo que del potro es fiable, y no ha tenido demasiadas derrotas sorpresivas en sus masters-1000

casi todas son logicas teniendo en cuenta superficies, rivales, y estado de forma suyo y del rival, muy poquitas que objetar algo

creo que simplemente no se le ha presentado un cuadro como el de ferrer o el de sock en paris

hay otros jugadores que les ha pasado lo mismo. recuerdo a fish, que alcanzo 4 finales de masters-1000, todas en estados unidos o canada, y no pudo ganar ninguna de ellas, y otros a a primera se encuentra un cuadro chollo y se llevan el torneo....

veremos a ver, aun tendra alguna ocasion mas de llevarse alguno, seguro

Claro, porque Delpo no ha tenido ningún cuadro asequible en 45 M1000 que ha jugado

No lo ha ganado porque no ha podido, sin más

Desprestigiar los títulos ganados por los Robredo o Ferrer de turno, no tiene sentido, porque ganaron a los que estaban mejor en ese torneo, fin.

Ahora ganar a Ferrer,  Ancic o Stepaneck es un regalo

Ganar a Tsonga o a Wawrinka, nada, sin mérito para Ferrer.

Delpo también ha estado dentro del top 5 (4) y no por ello ganó M1000 alguno, no sé que argumento puede ser que estar dentro del top 5 sea justificación alguna para ganarlo.

Es fácil demeritar a gente como Ferrer o Robredo.

No me voy a ir muy lejos, Cincinnati 2017, ese M1000 del que se dijo que fue muy baratito (para darle un poquito de cera a Dimitrov alguno que otro)

Delpo, de haber ganado a Dimitrov en tercera ronda, en cuartos habría jugado con Sugita, en semis con Isner, y en la final con Kyrgios.

Ni Nadal, ni Federer, ni Nole, ni Murray, ni Wawa, ni Kei, ni Raonic, ni Cilic, ni...

No es necesario demeritar a los que SÍ han ganado un M1000 para explicar que Delpo no lo haya hecho. Ha tenido oportunidades, y no lo ha ganado, sin más.

nadie esta demeritando a los jugadores que han ganado un masters-1000

todos los resultados en tenis son justos. este es el deporte mas justo del mundo, no me canso de decirlo

los partidos los juegan dos tios, y el que gana, siempre es el que ha sido mejor

igual que los torneos, quien gana un torneo, es el mejor, y punto

ahora bien, aunque realmente a efectos numericos, de palmares, y en cuanto al valor "real" cualquier torneo de masters-1000 ganado p cualquier jugador, cuenta lo mismo, y es exactamente igual, si creo que en cuanto a lo meriotorio que pueda ser uno y otro, pues hay diferencias entre unosy otros

te voy a poner un ejemplo, en el mismo nadal, porque se que eres nadaliano

nadal el año pasado gano dos grand slams.

cual vale mas? pues los dos igual. por cual le dieron mas puntos? por los dos los mismos. cual pesara mas en su palmares? los dos iguales

ahora bien, cual es mas meritorio?

el usopen, donde no le gan a ni un solo top-25? donde jugo la final contra anderson que era el 32 y las semis contra el propio del potro que era el 28?

o roland garros? donde desde octavos le gano consecutivamente a 4 top-20?, juando la fina contra wawrinka (3 del mundo) y las semis contra thiem (7 del mundo)?

para mi tiene mas merito roland garros, aunque el sea el mejor en tierra, y tal

pero lo del usopen, fue vamos, un regalo. un tio como nadal, no necesita esos cuadros para ganar un grand slams. posiblemente, si los rivales hubieran sido otros en el usopen, (no se, dimitrov en cuartos, federer en semis, cilic en la final) posiblemente tambien lo habria ganado

pero quizas otro jugador, con ese cuadro, tambien lo hubiera ganado....

en masters-1000 pasa lo mismo, y no hablamos de nadal, lo de nadal fue un ejemplo, de un jugador que ha ganado mucho

que el cuadro a veces te ayuda? negar esto, doberman, es de risa

le ha pasado a todos en algun momento

y hablamos de jugadores que han ganado uno o ningun masters-1000

y lo de ferrer o sock en paris, fue escandaloso

que si, que ellos no tienen la culpa de ese cuadro, ellos estaban en el torneo y le iban ganando a los que le tocaban en cada ronda, que si, que llevas razon

pero un masters-1000 donde tengas que jugar los cuartos con wawrinka, las semis con djokovic y la final con federer, no es lo mismo que un cuadro donde te toquen en esas rondas gente como krajinovic, o janowinz, benneteau o llodra

o es lo mismo, doberman?

Cita de: GERULAITIS en 06 de Marzo de 2018, 12:10
nadie esta demeritando

pero lo del usopen, fue vamos, un regalo. un tio como nadal, no necesita esos cuadros para ganar un grand slams.

Ya, no estás demeritando, ya lo veo

Si te pareció flojo el cuadro de Nadal, diselo a Roger, que perdió con Delpo en cuartos, a ver si le pareció flojo

lee mis comentarios antes del usopen, doberman

ya dije que nadal ganaria el usopen, y que si el partido entre nadal y federer no se daba, seria porque federer perderia antes.....

no lo viste contra tiafoe? no lo viste contra youzhny? estaba claro que federer no iba a ganar el usopen

yo ya lo dije antes de empezar el torneo, que el maximo favorito era nadal, no federer, y que federer perderia antes

y al empezar el torneo, se hizo mas patente aun lo que habia

y lo primero que digo, es que nadal no necesita esos cuadros para ganar el torneo

del potro jugo muy bien ante federer y muy bien ante nadal el primer set

pero federer no estaba para ganar nada en esos momentos, supongo que no seria el unico en verlo yo

decir que el cuadro del usopen 2017, fue un regalo para nadal, no es demeritar absolutamente a nadie

es constatar una realidad, que hay que estar muy ciego para no darse cuenta......

no creo que nunca en la historia, un jugador haya ganado un grand slam, sin medirse a ningun top-25 por el camino

dicho esto, tambien dije que nadal habria ganado el torneo igualmente, le hubera tocado el que le hubiera tocado

aunque ya sabemos que tu, de los comentarios de los demas, solo coges lo que te interesa, y no el conjunto