seguiré en mi línea de proponer que en caso de empate a puntos entre dos jugadores pase delnte el que más partidos haya jugado, esto primaria el jugar, pero ninguno habeis dicho que os parece??

Me parece bien, aunque creo que primero se debería tener en cuenta su enfrentamiento, si lo ha habido, y luego lo que dicho Georgemad, el que más partidos haya jugado...

Mi opinión: yo creo que se debería estudiar cada caso...

Por que algunos hemos jugado menos partidos porque no hemos conseguido contactar con X, que sí jugó unos pocos partidos...

En ese caso, si yo empatase a puntos con otro que sí haya jugado contra él, aunque yo le haya ganado, pasaría él por es simple hecho de tener más suerte y encontrarselo en las primeras jornadas en vez de en las últimas....
mesplicao

por eso digo que no me parece mal la idea, pero al final habrá que estudiar cada caso de empate independientemente...

Cita de: jor en 08 de Noviembre de 2007, 16:50
Me parece bien, aunque creo que primero se debería tener en cuenta su enfrentamiento, si lo ha habido, y luego lo que dicho Georgemad, el que más partidos haya jugado...

Pero con el enfrentamiento directo ya se deshace el empate,no? sólo hay un partido.

 

Era para que se callase George.... habría colado si no hubieses metido la pata

Claro, en caso de empate a puntos, criterios para desempatar:
1º Enfrentamiento directo
Si no ha habido enfrentamiento directo:
2º Más partidos jugados
Luego, yo qué se, sets a favor, en contra, más alto (eso no, que yo palmo), más viejo (ahí tengo más posibilidades), más guapo (jodido, lo llevo), más calvo (en esto que yo sepa, solo me gana Isacasi), etc.....

Halaa!! Me ha llegado una cartita a casa vuestra!!! Ohh que sorpresa!! Sois unos cracks ehh! Como lo montais de bien!!

Muchas gracias, no dudeis que me teneis jugando el año que viene con vosotros

Ejeemmmmmm... 8) se anuncia que ante la inminente avalancha de victorias en el GO del señor AceMan, varios de los foreros retiran su candidatura para el próximo año...

Bienvenido al GO Luis!!!
(Qué ilusión hace la carta eh? )

No me fastidies, yo que estaba pensando apuntarme al Go para la próxima edición me lo pensaré un poco más 
Pediré expresamente estar en un grupo diferente del Sr. Ace

Cita de: ykcorse en 07 de Noviembre de 2007, 18:24
Yo lo que no veo muy justo es lo de los puntos por perder... Imaginaros el caso en una liguilla de estas de fase final a 3 partidos, que un jugador A gana sus 3 partidos 2-1... obtiene 9 puntos (3+3+3 ). El jugador B gana 2-0 contra C y D, pero pierde 2-1 con A ... obtiene 10 puntos (4+4+2). B termina por delante de A, y A ha ganado todos sus partidos, incluido el partido contra B. ¿es justo? jeje, la verdad que es un caso muy rebuscado.. xo es q no sabeis lo coñazo q puede ser la clase de algebra....

Yo estoy de acuerdo, y creo que habría que premiar mas la visctoria aunque sea en 3 sets. No sé por ejemplo, se podrían dar 1 y 1,5 si pierdes y 3,5 y 4 si ganas, para que la victoria valga más y no haya cosas parecidas a las que comenta Ykcorse

Me parece muy buena solución las puntuaciones que dice Vicetenis, hay que premiar más la victoria para que se de el caso.

Si premiais más la victoria no se premia el jugar. Habría más diferencias y pudiera darse el caso de alguien jugar 7 partidos ganarlos todos y no jugar más y estar clasificado, cosa que no podría alcanzarle alguien que jugase todos.

Creo que esta puntuación es perfecta puesto que premias muchísimo el jugar. si tu juegas 4 partidos más que otro le recuperas tu partido en caso de derrota y creo que eso es justo.

El caso que habeis puesto es muy rebuscado, pero yo digo si uno juega dos partidos y gana 2-0 los dos 8 puntos y decide no jugar veo justo que alguien con dos derrotas por 2-1 y una victoria 2-0 le pase con los mismos puntos. De ahi que una buena solución en la liguilla sea que en caso de empate a puntos gane el que más partidos haya jugado.

Yo no veo justo que en la categoria especial las posiciones 4º 5º y 6º, resulta que J A Gutierrez con sólo 9 partidos jugados y con los mismos puntos que J P Alegre y JL Amador que tienen 10 y 11 partidos jugados está por delante de ellos. Yo no lo veo bien pero bueno por lo que veo la mayoría sí, pues nada que se premie el ganar, pero habrá alguno que juegue 8 partidos los gane y ya este clasificado y no juegue más dejando sin puntos al resto. Es mi opinión

En caso de empate en la clasificaciòn entre tres personas, y que sea imposible en los enfrentamientos directos establecer el vencedor (porque por ejemplo cadauno ha ganado un partido y perdido otro), còmo se establece el orden? Creo que es importante aclararlo..

"resulta que J A Gutierrez con sólo 9 partidos jugados y con los mismos puntos que J P Alegre y JL Amador que tienen 10 y 11 partidos jugados está por delante de ellos. Yo no lo veo"

Eso desgraciadamente nos lleva otra vez al tema PENALIZACIONES.

O eso, o se crea un personaje o grupo que se coma el marrón de juzgar cada caso   

Es más, hasta se podría abrir un hilo especial de votaciones en los casos dificíles de juzgar para así habilitar un "jurado online"     

A ver si recordamos que estamos dando ideas para hacer más fácil la organización y no nos ponemos en casos demasiado extremos, aunque también es bueno saber que pueden darse.     :tomar_birras:

Yo tambien estoy de acuerdo en intentar afinar el extremo que dice Georgemad. No parece demasiado justo. No pq este delante de ellos, sino pq habrá dejado partidos sin jugar.
afinemos afinemos

GO!!!