Cita de: Soni@ en 13 de Septiembre de 2009, 00:01
Cuatro emitirá las dos semifinales de US Open de tenis

El domingo, a partir de las 17h45 en Cuatro, las Semifinales del U.S. Open que enfrentarán a Roger Federer contra Novak Djokovic y a Juan Martín del Potro contra Rafael Nadal.

Cuatro emite ambos encuentros en directo desde las pistas de Flushing Meadows, en Nueva York.

El español despachó por la vía rápida el partido de cuartos de final que le enfrentó a Fernando González y que se suspendió el viernes por la lluvia. El sábado se retomó el encuentro donde el ya número dos del mundo le endosó al chileno un 76(4) 76(2) y 60.

http://www.tutele.net/index.php?modulo=detalle_noticias&idnoticia=2739

Ángel pues va a ser que sí 

Cita de: AngelRF en 13 de Septiembre de 2009, 17:34
Por cierto, al final Cuatro no da la de Federer? en  el teletexto dice que si.

Ya, pero a las 22:00 estrenan eso de Pekín Express, qué menuda tabarra están dando, y el partido de Federer empieza a las 22:30 h, así que, pues ya sabemos lo que será sacrificado y pasará a Canal+.

Cita de: dante en 13 de Septiembre de 2009, 17:31

Cita de: brazolatigo en 13 de Septiembre de 2009, 17:23
...la gran mayoría de la audiencia están contigo ...

¿pero qué audiencia,la que le gusta el tenis en general,o la que le gusta Nadal?.....

Ah claro, se me olvidaba que a la audiencia "que le gusta el tenis en general" prefiere ver los partidos de Del Potro o Djokovic que los de Nadal y/o Federer...

Me parto

Te recuerdo que los partidos de Federer y de Nadal en la mayoria de las ocasiones los programan para la sesión nocturna (prime time televisivo).

A Delpo le queda mucho para llegar a tener la repercusion y los seguidores que tienen Rafa y Roger. Y el "Djoker" bueno... es muy gracioso cuando imita a los demas, pero lo que es jugar, este año no esta jugando una mierda.

Cita de: SeRveN en 13 de Septiembre de 2009, 15:12

Eso sí que lo reconoce practicamente todo el mundo. Nadal ya dijo en rueda de prensa que los dos al 100% hubiera ganado él, algo lógico. Pero Soderling hizo el partido de su vida y sorprendió a Nadal, y éste no supo reaccionar

es lo que siempre hablamos, de nivel real de cada tenista y nivel potencial de cada tenista.

digamos que nivel real es lo que normalmente juega cada uno.

y nivel potencial es lo que son capaces de jugar.

a la gente no le gusta el termno nivel potencial (bueno, a un sector)

siempre dicen que el h2h es lo que cuenta.

evidentemente, sirve para segun que cosas.

para afirmar que nadal es mejor que federer, agarramos el h2h (nada de palmares, ranking, etc. no, de eso nada. agarremos el h2h)

pero esto no sirve para todos. no se aplica a todos los tenistas. no se aplica a todas las comparaciones con nadal.

quien se atreve a decir ahora mismo que nadal es peor que blake?

seguro que nadie....

sin embargo estan 3-2 en el h2h para blake.

significa esto que blake es mejor que nadal, no?

entonces es cuando no vale el h2h. porque si valiera en este caso tambien, significaria que nadal es peor. entonces hay que buscar otra cosa.

si es para decir que nadal es mejor que soderling, o que federer, agarramos el h2h.

si es para decir que nadal es mejor que blake, entonces no agarramos el h2h.

que agarramos entonces?

pues por ejemplo....... los ultimos 2 partidos. porque? porque esos ultimos 2 partidos los gano nadal.

hay queda demostrado que nadal es mejor que blake.

pero tampoco vale para todos.....

entonces del potro es mejor que nadal, no? puesto que le ha ganado los ultimos 2 partidos.

no, entonces esto tampoco vale. tampoco vale lo de los ultimos 2 partidos.

pero si valia para blake? porque no vale para del potro?

pues no lo se. pero el caso es que no vale.

entonces vale que del potro es un mierda, que no ha ganado nada, ni un master series, y que nadal ha ganado no se cuantos grand slam, y no se cuentos master series, y no se cuantas cosas mas....

osea, se agarra el palmares....

en fin.

porque ocurre esto?

Cita de: cartmancito en 13 de Septiembre de 2009, 14:38

De normal no escribo en le foro es mas hace bien poco me registre aunque realmente lo sigio desde hace mucho pero como no soy de escribir , mas bien de leer pues nunca me dio por registrarme ya que no era necesario para leer lo contenidos en los cuales tenia interes.

bienvenido al foro.

pero porque citas mi mensaje como carta de presentacion

Cita de: dante en 13 de Septiembre de 2009, 14:52

A propósito,¿recuerdan lo que dijo Nadal cuando perdió frente a Gonzo en aquel abierto de Australia?....¿y lo que dijo el chileno?....
Es que con todo esto me ha venido a la memoria....

pues no lo recuerdo, pero me lo puedo imaginar.

serias tan amable de recordarnoslo?

Cita de: GERULAITIS en 13 de Septiembre de 2009, 17:43

Cita de: SeRveN en 13 de Septiembre de 2009, 15:12

Eso sí que lo reconoce practicamente todo el mundo. Nadal ya dijo en rueda de prensa que los dos al 100% hubiera ganado él, algo lógico. Pero Soderling hizo el partido de su vida y sorprendió a Nadal, y éste no supo reaccionar

es lo que siempre hablamos, de nivel real de cada tenista y nivel potencial de cada tenista.

digamos que nivel real es lo que normalmente juega cada uno.

y nivel potencial es lo que son capaces de jugar.

a la gente no le gusta el termno nivel potencial (bueno, a un sector)

siempre dicen que el h2h es lo que cuenta.

evidentemente, sirve para segun que cosas.

para afirmar que nadal es mejor que federer, agarramos el h2h (nada de palmares, ranking, etc. no, de eso nada. agarremos el h2h)

pero esto no sirve para todos. no se aplica a todos los tenistas. no se aplica a todas las comparaciones con nadal.

quien se atreve a decir ahora mismo que nadal es peor que blake?

seguro que nadie....

sin embargo estan 3-2 en el h2h para blake.

significa esto que blake es mejor que nadal, no?

entonces es cuando no vale el h2h. porque si valiera en este caso tambien, significaria que nadal es peor. entonces hay que buscar otra cosa.

si es para decir que nadal es mejor que soderling, o que federer, agarramos el h2h.

si es para decir que nadal es mejor que blake, entonces no agarramos el h2h.

que agarramos entonces?

pues por ejemplo....... los ultimos 2 partidos. porque? porque esos ultimos 2 partidos los gano nadal.

hay queda demostrado que nadal es mejor que blake.

pero tampoco vale para todos.....

entonces del potro es mejor que nadal, no? puesto que le ha ganado los ultimos 2 partidos.

no, entonces esto tampoco vale. tampoco vale lo de los ultimos 2 partidos.

pero si valia para blake? porque no vale para del potro?

pues no lo se. pero el caso es que no vale.

entonces vale que del potro es un mierda, que no ha ganado nada, ni un master series, y que nadal ha ganado no se cuantos grand slam, y no se cuentos master series, y no se cuantas cosas mas....

osea, se agarra el palmares....

en fin.

porque ocurre esto?

te voy a dar una respuesta de manual de psicologia

la gente se hace sus propios mapas, su propio mundo "ideal", asume unas cosas y las da por sentado. esto es algo fundamental para el ser humano, necesita saber como son las cosas, como es su alrededor, para reaccionar de la mejor forma ante ellas

bien, el problema viene porque normalmente ese mundo "ideal" es distinto al mundo "real". Esto es una incongruencia psicologica, algo que choca, que crea malestar, que hacemos entonces? pues dos cosas

a) cambiamos nuestra forma de pensar
b) intentamos adaptar el mundo real a el nuestro ideal, buscando excusas

ahora traslademos esto a los nadalianos, ahi tienes tu respuesta geru  

Cita de: GERULAITIS en 13 de Septiembre de 2009, 17:46

Cita de: cartmancito en 13 de Septiembre de 2009, 14:38

De normal no escribo en le foro es mas hace bien poco me registre aunque realmente lo sigio desde hace mucho pero como no soy de escribir , mas bien de leer pues nunca me dio por registrarme ya que no era necesario para leer lo contenidos en los cuales tenia interes.

bienvenido al foro.

pero porque citas mi mensaje como carta de presentacion

Porque lleva tiempo leyéndonos...

Cita de: cartmancito en 13 de Septiembre de 2009, 15:16

Por esa misma razon Rafa hizo en WB 2008 el partido de su vida y no hay excusas para la derrota del suizo.... pero declaraciones como " habia poca luz y no veia bien... " lo son...

quien hablo de que no se veia bien? o de que habia poca luz?

yo sinceramente, creo que una final federer-nadal, sera posiblemente muy emocionante, como sus ultimos duelos, pero probablemente, menos vistosa, y tenisticamente peor que cualquir otra combinacion.

pero es solo una opinion (parece que en el foro, ultimamente, cualquier "opinion" que se de, se tiene que especificar que es una OPINION para que no te martiricen)

No es por nada, pero en la final del año pasado de WB ya se estaba luego a luego en penumbra, el partido acabó a las 21:15 h de Londres, sólo hay que ver que cuando Nadal recogió el trofeo era noche cerrada.

Es más, luego Santana dijo que de haber ganado Federer el último juego, se hubieran puesto 8-8 y la final se hubiera reanudado el lunes.

.

Cita de: GERULAITIS en 13 de Septiembre de 2009, 17:52

Cita de: cartmancito en 13 de Septiembre de 2009, 15:16

Por esa misma razon Rafa hizo en WB 2008 el partido de su vida y no hay excusas para la derrota del suizo.... pero declaraciones como " habia poca luz y no veia bien... " lo son...

quien hablo de que no se veia bien? o de que habia poca luz?

Éso lo dijo Nadal, que en los últimos juegos ya prácticamente no veía de dónde le venía la bola.

k grande la organizacion haciendole la cama a Federer. Ya veremos los comentaristas entre comillas de Cuatro television  que carajo dicen .

No se ve nada por internet, las direcciones k aparecen en el post de ver en directo, channelsurfing, no purulan. Socorrooooo, k estoy en el curro.