Cita de: brouly en 06 de Febrero de 2016, 20:40
Lo dicho la misma respuesta de siempre sin fundamento ni nada!  Una perdida total de tiempo

Pues si, es una pérdida de tiempo,  si Corretja te parece mejor en tierra q Fed y Nole poco hay q hablar.

Cita de: orion en 05 de Febrero de 2016, 21:56

Cita de: freedom en 05 de Febrero de 2016, 21:17
PD: hice un estudio donde puse números a como le iba x semestre a federer, nadal y djokovic en base a sus títulos... entre los resultados salio algo que todos (o casi todos) sabemos, que Rafa tiene muchos mejores resultados en el primer semestre del año (hasta RG), y así para todos... ante la objecion de tomarlo en base a titulos lo hice en base a victorias/derrotas, que al final solo reafirmo los resultados anteriores... así que lo de victorias/derrotas no sustituyo a los títulos como quiere dar a entender nostromo... sino que lo complementó, amplió el análisis. Y esto lo dije desde un primer momento. Uno de los resultados fue que Federer vs Nadal casi siempre se han enfrentado en el semestre mucho más favorable a Rafa...

Excelente estudio. Pásame el link para verlo.

Claro, te lo mando por privado... para no desvirtuar más este hilo

Por cierto, hablando de que hace raaaaaato se dejó de hablar del AO 2016, qué extraño que berdinda no se haya pronunciado...

Está baneada?

Con su derrota en la final, Murray ya tiene 5 finales en AO, todas perdidas...

Si no me equivoco, es una marca única en la historia de los GS... perder las primeras 5 finales en un determinado GS  :sad:

Cita de: Nostromo en 07 de Febrero de 2016, 00:02

Cita de: brouly en 06 de Febrero de 2016, 20:40
Lo dicho la misma respuesta de siempre sin fundamento ni nada!  Una perdida total de tiempo

Pues si, es una pérdida de tiempo,  si Corretja te parece mejor en tierra q Fed y Nole poco hay q hablar.

quitale a corretja si queres tambien quitale a andre igual quedan 9 jugadores mejores en 35 años que en los ultimos 12! osea hay casi hay 3 mejores jugadores en periodos de 12 años q en los ultimos 12 con eso creo q esta todo dicho!

si a eso le sumamos q nunca fueron rivales al mismo tiempo y q a uno de ellos le gana la mitad del match con solo pararse enfrente y si encima a eso le sumamos q el otro supuesta "bestia negra" estaba 7 0 en clay a 5 sets hasta el año pasado (solo le gano segun ustedes xq rafa murio) y es el jugador q mas veces perdio en un mismo gs contra un mismo jugador creo q ya no amerita discusion posible sobre el vacio inferal q hay hace mas de una decada!

no hay peor ciego q el q no quiere ver

Cita de: Nostromo en 06 de Febrero de 2016, 15:55

Cita de: JackBurton en 06 de Febrero de 2016, 15:07
De hecho, Corretja se paseó a Federer en RG 2 veces, y eso que ya su tenis venia en curva descendente. Enorme Alex

En 2000  y 2001su tenis no estaba de caida, de hecho ese 2001 jugo la final de RG y al año siguiente hizo SF,  eso si, Federer en aquella epoca no era un crack todavia.

Ni mirar la Wikipedia sabes. :grin: :grin: :grin:

Wuajaja, pero que menso eres... si tú  citaste:

Cita de: Nostromo en 06 de Febrero de 2016, 13:26
Si esos muchos mas son tipo Agassi y Corretja mejor ni los nombres.

Y resulta que el mismo Corretja le ha ganado a Federer 3 veces.... ¿Quién miró mal la nostropedia? ajajaaaaa

Nunca dije que Corretja venía de caída... dije descendente que es bastante diferente! A diferencia tuya que empezaste a ver partidos cuando afloró el nacionalismo fácil con nadal el 2005, yo sí veo partidos, y Corretja tuvo su mejor año el 98 no el 2000 ni el 2001

Ve al menos uno, un solo partido de Corretja en arcilla frente a monstruos de jugadores y después opina!, realmente das pena.

Que Federer en el 2001 no era grande pufff, si ya le había ganado a jugadores del top ten y hasta sacó fuera de Wimbledon a Sampras, rey en ese momento del pasto.



PD: avísale a tu pobre tocador de hombros que postee a las cuatro de la mañana :grin: a ver si se despierta y escribe algo más coherente  :pal

ayayay estos nadalines, como quedan en ridículo cada vez...

Que ganase a algún top ten significa que ya era grande?

Entonces coric debe ser un crack ya hecho no?

O kyrgios

:grin:

Federer en 2001 era una sombra de lo que posteriormente fue, no digamos ya en tierra donde su mejoría fue mayor aun si cabe

No sabes ni como justificar lo de corretja, el federer de 2009 por ejemplo coge al corretja del 2001 en tierra y le hace un roto

Claro Jack, en el 2000 venia en curva descendente.... :grin: :grin: :grin:

Q la has cagao y punto, en el 2000 no estaba en ninguna curva descendente o el juego de palabras q quieras hacer.

Q utilices las victorias contra un Roger de 19 y 20 años que no era ni la mitad de lo q fue es de risa.

Me hace gracia q hables de nacionalismo, es muy facil hablar cuando el referente tenistico chileno es Garin, me gustaría verte si hubiera un top chileno, bueno, con la brasa q das con Rios ni hace falta, te lo pondrias de avatar y serias un fanboy.

Brouly, q pusieras a Corretja, Agassi y Laver, me parece una barbaridad.

En los otros también discrepo en varios, hay algunos q puede haber debate, pero hay 3 q para mi son inferiores a Fed y Nole, Muster, Courier y Bruguera.

Y aun suponiendo q lo fueran, q Roger y Nole sean el 9 y el 10 historicos en tierra ya no es un vacio.

Vacio es lo q tuvo Kuerten del 97 al 2004 nadie.

De hecho Kuerten no me parece de mas nivel q Nole y Roger.

Pero como ya has dicho es una pérdida de tiempo,  lo vemos muy diferente.

Buenas,sobre discutir el nivel entre epocas para mi es una perdida de tiempo,sin embargo entre discusion y discusion salen datos,anecdotas,tenistas que me hicieron disfrutar y sobre todo hablar de tenis.Pero en estos temas prefiero leeros a participar.un saludo.pd.el nivel mas alto del tenis fue 1985-1990...jajaja a la ya me moje.

Cita de: Matchbol en 06 de Febrero de 2016, 18:08
Otro ejercicio bonito para saber si enfrente  ha habido nivel es por ejemplo contar al jugador que analizamos LOS GRAND SLAM que tenia el contrario.

Es decir si un jugador xxx gana Roland Garros y el finalista tenia en su haber ganado 3 Grandes pues sumariamos 3............si no tiene 0..................y si el finalista tiene 17 pues sumaria 17.

Veriamos tb que tanto Nole como Rafa SACABAN PECHO DE GOAT.S2

Pero nada como ver la cantidad de dinero ganado ese es el mejor parámetro... 

Cita de: Nostromo en 07 de Febrero de 2016, 09:48
Brouly, q pusieras a Corretja, Agassi y Laver, me parece una barbaridad.

En los otros también discrepo en varios, hay algunos q puede haber debate, pero hay 3 q para mi son inferiores a Fed y Nole, Muster, Courier y Bruguera.

Y aun suponiendo q lo fueran, q Roger y Nole sean el 9 y el 10 historicos en tierra ya no es un vacio.

Vacio es lo q tuvo Kuerten del 97 al 2004 nadie.

De hecho Kuerten no me parece de mas nivel q Nole y Roger.

Pero como ya has dicho es una pérdida de tiempo,  lo vemos muy diferente.

Dicho sea de paso, estamos ante los tres mejores terrícolas de la historia, no se diga más. :grin:

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2016, 14:23

Cita de: Nostromo en 07 de Febrero de 2016, 09:48
Brouly, q pusieras a Corretja, Agassi y Laver, me parece una barbaridad.

En los otros también discrepo en varios, hay algunos q puede haber debate, pero hay 3 q para mi son inferiores a Fed y Nole, Muster, Courier y Bruguera.

Y aun suponiendo q lo fueran, q Roger y Nole sean el 9 y el 10 historicos en tierra ya no es un vacio.

Vacio es lo q tuvo Kuerten del 97 al 2004 nadie.

De hecho Kuerten no me parece de mas nivel q Nole y Roger.

Pero como ya has dicho es una pérdida de tiempo,  lo vemos muy diferente.

Dicho sea de paso, estamos ante los tres mejores terrícolas de la historia, no se diga más. :grin:

lo que no sé es como, ante el supermegahiper nivel en tierra en los 90, Felix Mantilla hiciese semifinal en RG en el 98, curioso...

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2016, 14:23
Dicho sea de paso, estamos ante los tres mejores terrícolas de la historia, no se diga más. :grin:

Orion, por que mientes? No se, de verdad q no le veo el fuste a eso. :sad:

Yo nunca he dicho q fueran los tres mejores de la historia,  y si lo has dicho como gracia tampoco lo entiendo, sin quieres hablar de tenis conmigo perfecto, si quieres chulearme no.

Para mi son top ten históricos en tierra Roger y Novak.

Han dado nombres como Corretja, Agassi o Laver, para mi una barbaridad.

Otros como Muster, Bruguera o Courier no les pondria como mejores, minimo igual.

Dicho esto, todavia no me has dicho 10 tios mejores q ellos, en tu opinión claro, lo cual no deberia resultarte difícil.

Yo los pondria detras de Nadal,  Borg, Vilas, Lendl, Wilander y empatados con Kuerten

Cita de: DoBerMaN en 07 de Febrero de 2016, 14:42

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2016, 14:23

Cita de: Nostromo en 07 de Febrero de 2016, 09:48
Brouly, q pusieras a Corretja, Agassi y Laver, me parece una barbaridad.

En los otros también discrepo en varios, hay algunos q puede haber debate, pero hay 3 q para mi son inferiores a Fed y Nole, Muster, Courier y Bruguera.

Y aun suponiendo q lo fueran, q Roger y Nole sean el 9 y el 10 historicos en tierra ya no es un vacio.

Vacio es lo q tuvo Kuerten del 97 al 2004 nadie.

De hecho Kuerten no me parece de mas nivel q Nole y Roger.

Pero como ya has dicho es una pérdida de tiempo,  lo vemos muy diferente.

Dicho sea de paso, estamos ante los tres mejores terrícolas de la historia, no se diga más. :grin:

lo que no sé es como, ante el supermegahiper nivel en tierra en los 90, Felix Mantilla hiciese semifinal en RG en el 98, curioso...

De la misma forma que Tim henman, Lubicij y Monfils, lo han hecho... Digo por mencionar algunos de esta maravillosa era de tierra.

Cita de: Nostromo en 07 de Febrero de 2016, 15:35

Cita de: orion en 07 de Febrero de 2016, 14:23
Dicho sea de paso, estamos ante los tres mejores terrícolas de la historia, no se diga más. :grin:

Orion, por que mientes? No se, de verdad q no le veo el fuste a eso. :sad:

Yo nunca he dicho q fueran los tres mejores de la historia,  y si lo has dicho como gracia tampoco lo entiendo, sin quieres hablar de tenis conmigo perfecto, si quieres chulearme no.

Para mi son top ten históricos en tierra Roger y Novak.

Han dado nombres como Corretja, Agassi o Laver, para mi una barbaridad.

Otros como Muster, Bruguera o Courier no les pondria como mejores, minimo igual.

Dicho esto, todavia no me has dicho 10 tios mejores q ellos, en tu opinión claro, lo cual no deberia resultarte difícil.

Yo los pondria detras de Nadal,  Borg, Vilas, Lendl, Wilander y empatados con Kuerten

Sorry, nostromo.
Pero por otro lado, ni te la voy a dar, ya este tema está muy sobado, parece tornillo vencido. Cada que alguien te da su lista la ninguneas, qué caso tiene. Pero para mí, te lo digo, ni de coña. Y vaya, qué poner a estos dos debe ser por una situación muy desesperada, ya que es su peor superficie y vamos, si esa fue la competencia de Rafa, cierra y vamonos a otro hilo, la verdad.