Si llega a decir al final que si no se lo cree le chupa un huevo yo ya empezaría a sospechar.....xd

Cita de: Feeder en 08 de Febrero de 2017, 01:22
Si llega a decir al final que si no se lo cree le chupa un huevo yo ya empezaría a sospechar.....xd

Jajajaja qué buena

Pues menos mal que no se ha puesto mi avatar. 

Como de verdad Blackjack sea Geru sería para que se lo hiciese mirar, la verdad xD

Y si dice: la tienen bien adentro

Enviado desde mi Samsung Galaxy S7 edge

En los 90 esto no pasaba en el foro

Cita de: Pablo1989 en 07 de Febrero de 2017, 20:40
El deporte se ha profesionalizado de manera brutal en los últimos 20 años. Ha mejorado la preparación física, la nutrición, la medicina, se trabajan más los conceptos tácticos...

Y ya no hablo de tenis, ni entro en debates de weak era y demás chorradas, solo hay que ver un partido de fútbol de los 80 y uno actual. Joer, parecen partidos de solteros contra casados.

yo tampoco quiero entrar en debates, y estoy de acuerdo en casi todo contigo.

pero eso de los conceptos tacticos.....

cuando ves un partido de hoy en dia, la tactica, brilla por su ausencia

lo jugadores, se dedican a pegar ostias de derecha y de reves, 99% de las veces liftadas, y 95% de las veces cruzadas

y el que mas aguanta ese ritmo, se lleva el partido.....

vamos, eso es lo que se ve en el 90% de los partidos, pablo

de echo, los jugadores actuales, cuando les sale mal eso, son tan absolutamente incapaces de intentar una alternativa tactica, que van directos a la derrota, y hasta parece que asumiendolo

habia muchisimas mas variantes tacticas y estrategicas hace 20 o 25 años, que ahora

solo hace falta verse un partido de esa epoca, para darse cuenta de eso, casi tan claramente, como que fisicamente estan mejor los de ahora

creo que esto, es bastante innegable pablo

ademas, creo saber de lo que hablo.

hasta en academias de tenis tan profesionalizadas como en la de juan carlos ferrero, el tiempo que dedican los jugadores que alli entrenan, a otra cosa que no sea los golpes de fondo liftados, el saque liftado, y la preparacion fisica, es casi inapreciable....

antes, hasta en esa misma academia en sus inicios, veias hacer cestas (o ejercicios) de reveses cortados, cestas de voleas, cestas que incluian golpes de fondo y de red mezclados, hasta se entrenaban golpes como las dejadas, los globos, los boteprontos....

no vamos a entrar en si eso se hace asi, porque unos golpes han dejado de ser efectivos o no, ese es otro debate

pero el caso es que se hace asi

y si se hace asi, es absolutamente imposible, que haya mas recursos tacticos, y estrategicos

y no digo que los tenistas actuales sean mejores o peores. lo que afirmo, es que son mucho menos polivalentes, precisamente en cuanto a tactica y estrategia serefiere

creo que esto es evidente, viendo cualquier partido actual

en lo demas, bastante de acuerdo pablo

Llodra está de acuerdo:

El francés Michaël Llodra, ya retirado y uno de los pocos exponentes en su día del juego de saque y red, ha hecho unas rotundas declaraciones sobre eltipo de juego que se exhibe hoy en día. "Me aburre ver partidos de tenis porque hoy en día los tenistas juegan de la misma manera", ha dicho el parisino. "Las superficies se han ralentizado mucho, por lo que los intercambios son de locos. Después de 10 minutos estoy cansado, no es espectacular. Quiero ver golpes cortados, subidas a la red, remates, variedad de estilos. En 2008 pudimos ver a Jo-Wilfried Tsonga en Australia, que con su juego de pegador, buscaba la red para cambiar el juego y volear, sabiendo que ese no es su mejor golpe"

Fuente: punto de break

Cita de: Raistlin en 07 de Febrero de 2017, 20:50
Hace pocos años un retirado Sampras le ganó a Federer en una exhibición y le dio pelea en otros partidos. Yo creo que tanto Pete como Agassi podrían perfectamentr entrenar como lo hacen los tenistas hoy en día.  Y los que alguna vez dominaron una raqueta de madera, también podrían dominar las actuales. Otra cosa es que viejen en una máquina del tiempo y los hagan jugar con la preparación que cada uno tuvo en su momento, lo que sería una locura.

tres cosas

lo primero, es que no hay que tomar en cuenta los partidos de exhibicion, como medida de nada

yo vi esas echibiciones con mucho interes, y tengo que decir, que me sorprendio muchisimo el nivel de sampras, para estar 5 años sin haber tocado practicamente la raqueta

otros jugadores se retiran, pero siguen ligados al tenis, juegan exhibiciones, entrenan jugadores, o estan llevando alguna escuela de competicion

pero sampras se retiro, y literalmente, no toco una raqueta en ningun momento, hasta esos partidos

asi que siendo asi, lo vi muy muy bien

en una entrevista posterior, le preguntaron a federer como veia a sampras, y de sus opciones, si decidiera regresar al circuito

federer dijo que no se donde estaria, pero seguro que en el top-5

igualmente, no hay que hacer mucho caso de ninguna de esas declaraciones, puesto que estaban echandose paños calientes todo el rato los dos

en cuanto a los partidos en si, sampras gano varios sets, e incluso gano uno de los partidos, pero sinceramente, creo que si federer hubiera querido, sampras no hubiera ganado ningun set

tambien tengamos en cuenta, que era el mejor federer que ha habido (finales de 2007)

la discursion, de todas formas, no es esa

en mi opinion, sampras, actualmente (hablo de los ultimos 10 años), con estos jugadores, y en este circuito, no tengo la menor duda, de que aun con su estilo de saque-red, estaria jugando las rondas finales de todos los grandes torneos, con djokovic, murray, nadal y federer

creo que cualquier otra cosa que se diga sobre el segundo (o tercer) mejor jugador de la historia, es ser injusto, y no tener ni idea de tenis

es mas, creo que hasta en tierra batida, haria mejores resultados de los que hizo en su momento, aun siendo un jugador en tierra vulgar (matizando la palabra "vulgar" hablando de los mejores de la historia)

su enfermedad? su gran espiritu de sacrificio, su profesionalidad, su humildad, la ocultacion de este dato hasta estar retirado, fueron claves, para que no tuviera mas incidencia en su carrera

muchas veces se habla de esa enfermedad, y de que aun asi dominara el circuito, de forma pellorativa...

y se habla de este jugador, como si actualmente, rondara posiciones de ranking tipo bautista, o goffin

y creo, sinceramente, que eso es una falta de respeto total, a un jugador, que como muy atras en la lista de los mejores jugadores de la historia, estaria situado en tercera posicion....

luego si dices que nadal en la hierba de los 90, no habria ganado wimbledon, te apedrean....

pero esos mismos, luego sueltan que federer actualmente, no le ganaria ni un partido a nadal, o a federer, o a djokovic, o a murray

y no quiero entrar en polemicas, pero las cosas no son asi

Cita de: Raistlin en 08 de Febrero de 2017, 03:31
Llodra está de acuerdo:

El francés Michaël Llodra, ya retirado y uno de los pocos exponentes en su día del juego de saque y red, ha hecho unas rotundas declaraciones sobre eltipo de juego que se exhibe hoy en día. "Me aburre ver partidos de tenis porque hoy en día los tenistas juegan de la misma manera", ha dicho el parisino. "Las superficies se han ralentizado mucho, por lo que los intercambios son de locos. Después de 10 minutos estoy cansado, no es espectacular. Quiero ver golpes cortados, subidas a la red, remates, variedad de estilos. En 2008 pudimos ver a Jo-Wilfried Tsonga en Australia, que con su juego de pegador, buscaba la red para cambiar el juego y volear, sabiendo que ese no es su mejor golpe"

Fuente: punto de break

ese tipo de declaraciones, las he leido en cash, safin, kafelnikov, rafter, y varios tenistas mas

por cierto, habeis leido lo de verdasco¿

"los jóvenes no están al nivel de los jóvenes" de su generación, ya que "Nadal ganaba Roland Garros con 18 años y los de ahora con 23 se quedan en cuartos"

"en los últimos años no ha habido un gran cambio generacional" en el circuito mundial. En este sentido, hay "jugadores jóvenes como Thiem, Kyrgios o Zverev que están destacando más", pero los que "realmente se reparten las victorias siguen siendo los treintañeros o casi treintañeros". "Djokovic y Murray, que han ganado todo durante los últimos años, tienen casi 30, Nadal ya los tiene, Federer 35...",

Es cierto lo que dice Verdasco, pero el ejemplo de Nadal es bastante malo, Rafa es un fuera de serie, de hecho el mejor de la historia en arcilla, no es buen parámetro. Y el reinado de los 4 grandes ha dejado poco espacio para que los jóvenes irrumpan. A partir de este año es probable que los más jóvenes comiencen a tomar la posta, aunque yo les doy un año más a los veteranos siendo protagonistas en los master 1000 y GS.

este articulo tiene menos de un año:

Yo me aficioné al tenis hace bastantes años. Me apasionaba sentarme en el sofá cada domingo y ver finales donde apoyaba a mi jugador favorito, Carlos Moyà, para que se llevara el título. No sabía lo que iba a pasar. Había semanas que ganaba. Otras, en cambio, perdía. Había ocasiones donde ni siquiera llegaba y eran otros dos los tenistas que se disputaran el trofeo de ganador. Había variedad. Nada era predecible. Cualquiera en una tercera ronda de un Grand Slam podía quitarse de en medio a todo un Sampras o un Agassi. Ahora mismo, esto no pasa.

Este domingo, me senté a ver la final de Miami simplemente porque no había nada en la tele pero con la convicción de que ya sabía quién iba a ganar. ¿Dónde quedó la emoción? ¿Dónde fue esa competitividad e igualdad en una pista de tenis? Ahora todo es predecible. ¿Se está convirtiendo el tenis en un deporte aburrido y predecible?

Desde mi punto de vista, el tenis actual pasa por, posiblemente, la mayor falta de competitividad desde que yo tengo memoria. Existe un número 1, como siempre ha habido antes, con la diferencia de que es tremendamente superior al resto y absolutamente nadie, pero nadie, es capaz de cuestionárselo desde hace ya muchos meses. Y esto hace que cada partido que juegue uno ya sepa de antemano lo que va a pasar. Y amigos, eso no mola.

El otro día me comentaban en Twitter esto mismo, en lo aburrido que se había convertido el tenis actual. Me decían que ya no veían las finales. Sabiendo quién iba a ganar, ¿para qué perder el tiempo? Incluso un fan de Djokovic me decía que para él son buenos tiempos porque ve a su ídolo ganar pero que entendía a los demás ya que era cierto que existía una falta total de competitividad y que la diferencia era tan grande que él en ningún momento temía por la derrota. Él simplemente se sentaba ver ganar a su ídolo. No verle competir. Le veía ganar.

Me entristece mucho ver que el único que ha sido capaz de cuestionarle algo en algún momento puntual haya sido Roger Federer. El único, y a sus casi 35 años. Es para que los demás se lo hagan mirar. Si echamos un vistazo a los enfrentamientos de Novak con el resto del top 8 en el último año y medio encontramos las siguientes victorias-derrotas del serbio ante ellos:

Roger Federer: 6-3.

Rafael Nadal: 6-0.

Tomas Berdych: 6-0.

Kei Nishikori: 4-0.

Andy Murray: 7-1.

Stan Wawrinka: 3-1.

David Ferrer: 3-0.

Milos Raonic: 2-0.

Pero es que además, a esta falta total de competitividad y de emoción, se suma el pobre nivel de la generación del 90-91. Una generación casi totalmente perdida. De ahí, no ha salido ningún tenista con madera de número 1. Raonic y Nishikori han sido los jugadores con mejor nivel y ninguno de ellos parece que pueda discutir tampoco a Djokovic. Al menos, no lo están haciendo por ahora. Por norma general, esta generación debería haber relevado a la anterior, pero igual que la de Roger-Rafa-Andy-Novak es tan buena, la que le sigue tiene un nivel bastante bajo. Que estamos hablando que de los últimos 54 torneos de Masters 1000, 50 han caído en manos del Big 4 y de los últimos 49 Grand Slams, 44 han sido para ellos. ¿Es esto normal? Ay, Delpo, qué hubiera sido de ti si no te hubieras lesionado. Tú sí que hubieras puesto picante al circuito en la actualidad.

Pero es que si hablamos de variedad, aquí tampoco rascamos nada. Cada año que pasa, las pistas se parecen todas cada una más a las otras. Son prácticamente las mismas. Vemos jugar igual a todos en todas las pistas, sea Roland Garros, Wimbledon o el US Open. Esto está haciendo que en las academias se estén creando tenistas con el mismo perfil: tipos altos, fuertes, con servicio y derecha potentes. Apenas existe un mínimo porcentaje de chicos diferentes que ofrezcan algo distinto. ¿Para qué? Si el tenis camina cuesta abajo y sin frenos hacia un a-b-c de manual y si no haces eso te comerás una m... Pero eso parece importarle poco a nadie. Dentro de 15 años, cuando todo el mundo juegue igual y las audiencias se derrumben, igual a alguien le da por hacer algo.

Yo creo que a nadie le da por pagar una entrada de cine para ver una película en la que ya se sepa de antemano cuál va a ser el final, ¿no? Yo creo que nadie se compraría un libro en el que la historia sea predecible, ¿verdad? Me preocupo por un deporte que amo y que al igual que como yo, hay muchos que piensan que se está convirtiendo en algo muy aburrido.

Si echamos la vista atrás al último año y medio, ¿qué encuentros recordamos que fueran un auténtico partidazo? Uno de esos "Buah! El partido del año". Muy pocos, ¿verdad? Si es que el circuito femenino les está pasando por delante con la subida de nivel de muchas tenistas que parece que por fin les han perdido el miedo a Serena. Ahora mismo, es mucho más interesante ver un partido entre dos chicas top 10 que en chicos. En serio, díganme, ¿es muy divertido de ver un Raonic-Berdych? ¿Un pim-pam-pum 7-5, 7-5 con 29 aces? Bah.

Tan sólo Wawrinka, de fuera del Big 4 ha podido, puntualmente, hacerle partido a estos jugadores pero es tan buen tenista como irregular. Cuando él juega contra alguno de ellos en torneos importantes (aunque más Grand Slams que M1000) sí que uno no sabe lo que puede ocurrir. De los jóvenes que vienen de 18-20 años sí que parece que se vislumbre algo de emoción. Existe diversidad de estilos con un extra de picante, el que le pone Kyrgios y su carácter o incluso la personalidad de Coric y el aplicado Zverev. Pero para cuando estos alcancen su madurez tenística, quizá Federer siga consiguiendo finales de Grand Slam cerca de los 40 y Djokovic habrá sumado 20 Grand Slams más de los que tiene ahora.

Y a vosotros, ¿qué os parece? ¿Creéis también que el tenis masculino actual es aburrido? ¿Existe falta de competitividad? ¿Se ha convertido todo en algo predecible y de falta de variedad de estilos?

volvemos a lo mismo de siempre

a ver, que ahora hay menos variedad, porque los jugadores estan infinitamente mejor preparados en cuanto a físico, y llegan a las bolas mucho mejor plantados que hace 20 años

que quiere decir esto?

pues fácil, antes, un sacador, haciendo saque red, no tenia problema, porque el restador no le creaba serias dificultades.

Hoy en día, tienes a gente que te pasa de todas las formas, que te pega un bimbazo que es dificil de volear, etc etc

y eso se puede extrapolar a otras situaciones tacticas, por ejemplo, un cortado, pues antes podía hacer más daño, hoy, te lo lifta cualquiera, y te lo ataca

y así, en general

por eso, ahora hay mucho BIM BAM BUM de fondo

Ahora, decir que todos juegan igual, es no saber o no querer ver el juego actual

En qué se parecen Nadal, Federer y Nole? por poner un ejemplo

yo veo a los 3 totalmente distintos

Y raonic? y Thiem, y Goffin?

de verdad, los veis iguales?

:huh:

y sobre los ganadores de los grandes torneos, tiene su explicación

Imaginemos, que en la época de Sampras, ponemos otros 2 Sampras más, uno de ellos que sea una bestia en tierra

de verdad creéis que no iba a pasar lo mismo?

porque jugadores muy buenos hay muchos, pero auténticos cracks, pocos

los auténticos cracks no son tan distintos al resto, pero, en los momentos clave, en los puntos clave, ahí, marcan la diferencia, y es justo ahí donde se ganan los títulos

Me has ahorrado la respuesta DoBe.


Respecto al artículo que cuelga GERU, si no me equivoco, es de 2015. Y sí, ese año fue aburridísimo para  cualquier no fan del serbio. Ver a un tío siendo favorito en cada torneo que jugaba no es divertido. Este año la temporada promete mucho, la veo más impredecible que nunca.

Cita de: DoBerMaN en 08 de Febrero de 2017, 11:05
volvemos a lo mismo de siempre

a ver, que ahora hay menos variedad, porque los jugadores estan infinitamente mejor preparados en cuanto a físico, y llegan a las bolas mucho mejor plantados que hace 20 años

que quiere decir esto?

pues fácil, antes, un sacador, haciendo saque red, no tenia problema, porque el restador no le creaba serias dificultades.

Hoy en día, tienes a gente que te pasa de todas las formas, que te pega un bimbazo que es dificil de volear, etc etc

si y no doberman

vamos a ver

el problema es el siguiente

los saquevoleadores, no existen actualmente

porque?

si tu argumento fuera cierto, hubieramos tenis una fase transicion, con jugadores saquevoleadores, como habia en los 90, que fueron derrotados una y otra vez por los jugadores de fondo, y eso hubiera provocado que acabaran desapareciendo

pero esto no fue asi ni muchisimo menos...

los grandes sacadores, dejaron de existir, porque los nuevos que salian, no hacian ese juego, no porque los saquevoleadores que salian, fuera derrotados infinitamente por los fondistas

porque se empezo a dar esa situacion de que salieran menos saquevoleadores?

en mi opinion, y lo explique varias veces, no fue por los materiales, sino porque el tenis en los 80, y en los 90, provoco una avalancha de jugadores nuevos en las escuelas de tenis, que empezaban a iniciarse en el tenis a una edad tempranisima....

cuando yo empece a competir, doberman, en 1984, jugue mi primer torneo federado con 13 años ya....

no existia ni la categoria benjamin. los alevines jugaban un set a 9 juegos, porque se les consideraba pequeños para competir en un partido entero.....

y los niños, se apuntaban a las clases con 9-10 años

actualmente, y desde hace 20 años (mas o menos) los niños van a las clases con 3-4 años, y hay hasta torneos prebenjamines.....

niños de 7-8 años, compitiendo....

si tu enseñas a un alumno a jugad con 10 años, le puedes enseñar el reves a una mano, le puedes enseñar a cortar la bola, le puedes enseñar a subir a la red

si enseñas a un alumno con 5 años, le puedes enseñar a liftar de fondo y a correr, y olvidate del reves a una mano....

joder, cualquiera que medio se dedique profesionalmente a esto, lo sabe, doberman

y un niño, que su primer torneo lo juega a los 7 años, no puede subir a la red, ni puede cortar

esos niños van creciendo, y siguen jugando asi. y los que llegan a profesionales, siguen jugando asi, porque lo han echo toda la vida...

esa, en mi opinion, es la razon de la desaparicion de los saquevoleadores, no otra

no el juego, no la mejor preparacion fisica, no los grandes restos actuales.....

que hoy en dia te sacan un cortado como quieren? depende de que cortados, doberman

el de bautista, o el de feliciano, pues claro, nos ha jodio, el reves cortado de feliciano, te lo lifto yo.....

pero el de federer lo sacan como quieren? el de murray?

y luego claro, supongo que alguno, actualmente, vera hacer saque-red a gente como stepanek, llodra, zverev, muller, y pensara que eso era lo que hacia sampras.....

por dios, nadie actualmente, PERO NADIE, de los jugadores en activo, se ha medido jamas, repito JAMAS, a saquevoleadores de calidad de verdad....

si actualmente hubiera un sampras, un becker, un edberg, un krajiceck, un mcenroe, si podriamos ver que juego es mas efectivo

pero con llodra? stepanek?

venga....

pero si el mismo misha zverev le hizo la picha un lio al numero 1 del mundo en el ultimo grand slam, precisamente, porque se tiro todo el partido, subiendo sin parar a la red.....

y zverev tiene una volea, que vamos, sampras la vera y le entrara la risa....

y aun si se cargo al numero 1 del mundo, que venia de hacer un año redondo, y de ganar la copa masters.....

precisamente lo que se demuestra actualmente, es que cuando un jugador se va a la red constantemente durante un partido, y lo hace bien, le complica la vida al de enfrente, sea djokovic, sea nadal, sea murray, o sea el que sea

como se cargo stakovsky a federer en wimbledon hace unos años? os acordais de tsonga cuando era casi un desconocido en 2008 en la semis ante nadal?

stepanek a almagro en la copa davis? el mismo florian mayer al que apalizo nadal en este open, le gano a nadal en shangay en 2011 (creo recordar) haciendo un juego de saque-red, de corta ritmo, de dejadas.....

no es que haya saquevoleadores y no ganen un partido. no es que los fonderos los hayan arrinconado en los ultimos lugares del ranking....

simplemente han desaparecido, igual que el reves a una mano, es una excepcion (y eso, que parece que hay un pequeño resurgir de ese golpe)

y eso de los 3 sampras, lo hemos oido mil veces

no, no habia 3 sampras. solo habia uno

ahora quizas hay 3, si

pero estos 3, llegan de cosqueo a las rondas finales de los grandes torneos el 99% de las veces (el open de australia, ha sido la excepcion)

antes, un sampras, podia irse a su casa en cualquier torneo, en la tercera ronda del torneo (tambien ayuda a los actuales el dato de los 32 cabezas de serie) ahora pasa eso? nunca....

antes los buenos, llegaban menos, y les costaba infinitamente mas llegar a las rondas finales que ahora

de acuerdo en que jugadores muy buenos hay muchos.

pero mas habia antes.

cracks de verdad, megacracks?, si admito que en los 90, no es que hubiera menos, porque los habia, simplemente, eran menos inconstantes que los actuales

pero porque? en mi opinion una de las causas de eso, es precisamente, por el grandisimo nivel de los segundos espadas que habia entonces, que en cuanto aquellos, bajaban un poco, se los comian

ahora, vemos a djokovic jugar como el orto (como dirian los argentinos), o a murray de pena, y te sacan los partidos en dos sets

de eso, en los 90, te podias olvidar....

te aseguro que un djokovic, un nadal, o un murray, iban a estar donde estan en los 90, mas o menos

pero un goffin, o un bautista, iban a estar donde estab hace 25 años? vamos, ni se acercarian a los puestos que tienen ahora mismo....

ahora te ves a un tio, que es el 3 del mundo, se pasa 5 meses parado, y se va al 8 del mundo....

antes el 3 del mundo, paraba 3 meses, y bajaba al 15 o al 20 del mundo....

luego el tema de que los jugadores actuales no juegan igual todos

ya lo se doberman

claro que goffin y raonic no juegan igual

pero su patron de juego (siendo dos tios de los mas distintos que se pueden comparar hoy en dia) es mucho mas parecido (sin ser igual) que  el que era antes entre dos jugadores

que hoy hay menos variedad, joder, creo que es indiscutible

se puede discutir si hay mas calidad, mejores jugadores

pero variedad? muchisimas menos....

y no pretendo discutir, simplemente debatir, y defender mi opinion

espero que podamos hacerlo sin descalificaciones

Cita de: Pablo1989 en 08 de Febrero de 2017, 13:14
Respecto al artículo que cuelga GERU, si no me equivoco, es de 2015. Y sí, ese año fue aburridísimo para  cualquier no fan del serbio. Ver a un tío siendo favorito en cada torneo que jugaba no es divertido. Este año la temporada promete mucho, la veo más impredecible que nunca.

el articulo, como habras podido leer, habla de la final de miami de 2016. osea, que es de finales de marzo, o principios de abril de 2016