Halle y wb sin ceder un set, sí, llegaba fatal a la final  :grin:

Doberman no me creo que tu te creas que Federer en 2008 estaba a tope. Esta claro que lo dices para darle mas valor y realzar la victoria de Nadal ante Federer. No hace falta, la victoria de Nadal fue enorme, aunque Federer no estuviera como otros años, y no por ello le quita brillo.
Pero todos sabemos que Federer ese año estubo muy bajo, tuvo la mononucleosis, y bajó bastante sus prestaciones perdiendo ante rivales los cuales nunca le habian tosido antes: Fish, Stephanek en tierra batida!!, sufriendo ante Ramirez-Hidalgo en Montecarlo, etc, y siendo apalizado por Nadal en RG y con la moral por los suelos. Luego llegó la hierba, y ahi como era tan superior, y con cuadros sencillos en halle y Wimbledon, se plantó en la final. Pero llegó muy bajo de nivel y de mentalidad ante Nadal, solo hay que ver los 2 primeros sets como los regalo. Luego cuando se vio perdido, se liberó un poco y forzo el quinto set. 
Creo que todos somos conscientes que en condiciones normales, con un Federer a un nivel aceptable, le gana siempre a Nadal en hierba. Y al reves, un Nadal aceptable le debe ganar siempre a Federer en tierra batida. No hay mas cera de la que arde. Que en 2008 se juntaran una serie de casualidades y se alinearan los astros para que Nadal le ganase a Federer en Wimbledon, no invalida la teoria general. Y lo mismo te diria si Federer hubiese ganado RG a Nadal en la final alguna vez

Puedes estar orgulloso de que Nadal le haya ganado a Federer en Wimbledon, pero si Federer hubiese sido 5 años mas joven que Nadal, también es muy posible que se hubiese dado la circunstancia que algun año Federer le hubiese ganado a Nadal en RG por el tema de la juventud, y de un mal año de Nadal, como paso en Wimbledon 2008 con Federer.
Los federistas, si empezamos a retorcer los números, podemos decir que Federer ha ganado con 35 años una final de GS a Nadal, que se convierte en el tenista que tiene el dudoso honor que  le ganen una final de GS con un rival mas avanzado en años desde que empezó la era abierta. Así que aqui hay para todos

Tampoco Nadal llegaba a tope a la final de RG 2011 (5 sets en primera ronda con Isner, además de todas las dolorosas finales perdidas con Djokovic) y le ganó en cuatro sets al suizo en el mejor RG que ha hecho.

Menos excusas baratas.

Yo creo que no hay excusas que valgan. Nadal jugó un partido enorme. Federer tuvo un mal primer semestre y eso no le ayudo en la final. Pero eso no es culpa de Nadal, es responsabilidad de Federer.

Esa final la ganó Nadal y siendo un especialista en arcilla es una de las cosas más grandes que hizo en su carrera y solo lo engrandece.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

No voy a entrar en una conversación de besugos, piensa lo que quieras, rafa ganó en wimbledon a un roger en buen estado y que llegaba bien, derrota dolorosa para los federistas, que buscan excusas por todos sitios

Saludos

La única excusa que les puedo dar a los federianos es que por aquel entonces era entrenado por Higueras el cual destrozó su juego de fondo de pìsta y su estrategia. Pero es algo en WB no se notó demasiado ya que llegó tanto a la final de RG como de Halle y WB sin sobresaltos. Aquí lo que pasa es que es dificil asumir que Rafa estaba en GOD Mode. Como dice deberman no creo que haya problema. El Nadal de 2011 y principios de 2012 era un Nadal superlativo que se topó con un cyborg llamado Novak Djokovic que le ganó 7 finales consecutivas. A Federer le pasó algo parecido con Rafa en 2008 y principios de 2009.

Cita de: Pablo1989 en 27 de Junio de 2017, 01:32
Tampoco Nadal llegaba a tope a la final de RG 2011 (5 sets en primera ronda con Isner, además de todas las dolorosas finales perdidas con Djokovic) y le ganó en cuatro sets al suizo en el mejor RG que ha hecho.

Menos excusas baratas.

Me acuerdo de ese torneo y de pensar que Isner se iba a cargar  a Rafa  :shocked:
También de lo que me cabreé en semifinales me acuerdo de la frase exacta cuando Federer ganó a Djokovic en semis "P**o Federer, hace el partido de su vida hoy y el domingo se va a cagar con Nadal como si lo viera"

No se porque pero tenia muy claro que el único que podía ganar a Nadal ese año era Djokovic y que Federer se iba a diluir como un azucarillo en la final

Cita de: Guilax en 26 de Junio de 2017, 21:28

Cita de: DoBerMaN en 26 de Junio de 2017, 17:36

Decir que roger llegaba mal a Wimbledon 2008 es ridículo, de mal perdedor

Gano en halle sin ceder un solo set

Llegó a la final de wimbledon sin ceder un solo set

Perdió ante rafa en 5 set

Cuanto antes lo acepteis, mejor

Yo creo que para hacer análisis serios hay que contextualizar históricamente. Decir que Federer venía bien en 2008 es derechamente mentir o no tener idea.

Federer venía de un periodo invencible fuera de las derrotas con Nadal (2004-2007). Gente que ganaba torneos y era regular mordía el polvo con Federer una y otra vez.

Durante 2008 y hasta Wimbledon el problema no fue con Nadal. El problema era que empezó a perder regularmente con gente que antes no perdía. Perdió con Mardy Fish en IW, con Roddick en Miami, con Stepanek en Roma (recuerdo que fue la que más nos Shockeo a todos, aparte de la Final de RG). Las derrotas con Nadal en arcilla eran habituales pero lo novedoso fue la paliza. Nadal le ganaba a Roger pero tenía que jugar a su máximo nivel y muchas veces terminaban a 4 o 5 sets. La final de RG fue un antes y después porque fue una paliza. Y todos después de esto pensábamos que Federer venía mal.

Federer en sus 4 WB anteriores llegaba al torneo como multicampeon de varios torneos importantes. Está vez llegaba campeón de Estoril y Halle.

En cuanto a Wimbledon, era favorito. Pero la final de 2007 fue difícil. Nadal jugó muy bien la final. Federer ganó porque estuvo excelente al saque y porque no se achicó en el set final. Por lo que Nadal venía de favorito también. Muchos estaban convencidos que esta vez era la vencida.

El escenario no tenía nada que ver con ahora. Roger venía mal , y su favoritismo era más por su historia en el torneo y su nombre. Pero muchos nos temiamos lo peor.

Para finalizar, sobre superar esa final. Yo personalmente la tengo más que superada. En su momento la derrota fue dura no solo por la final, sino porque se perdió el 1 y todos pensábamos que la tendencia entre ambos se revertiria. Era Nadal el que iba a ser 1 y Roger el que iba a hundirse en el segundo lugar de la historia. Pero eso no sucedió. Nadal no fue capaz de mantenerse 1. Su cuerpo no estaba apto para esa exigencia. Roger volvió a ser 1 y logró ganar a partir de esa final otros 6 GS. Sigue siendo el mejor de la historia y Nadal es un buen escudero.

Sent from my Moto G (4) using Tapatalk

Yo aun me pregunto, Guilax, el complejo que tienen los nadalistas con ver excusas por todos lados. Decir que un jugador no estaba en su mejor forma, o no venia bien, aun no entiendo que excusa exactamente :preg:. Acaso no es algo de lo que todos seamos conscientes? Federer llega, como dices, a Wimbledon con Estoril y Halle como titulos, que hay más que añadir? Acaso eso quiere decir que Nadal no mereciera ganar o que no tuviese que dar un grandisimo nivel para salir campeon? Tambien lo hizo en 2007 y perdio, sin ir mas slejos.

Cierto es que la gira de Federer en hierba en 2008 fue muy buena, como es igual de cierto que las derrotas ante Rafa, sobretodo esa de Roland Garros, estaban muy recientes (entre 2005 hasta dicha instancia no habian dejado practicmaente de jugar finales en clay, ademas de Dubai 2006, Miami 2004-2005 y los duelos de la MC 2006-2007). Creo que a Roger le pesaron los antecedentes en esa final, como es logico y humano, sobretodo en los dos primeros sets. Luego saco la casta de campeon y llevo el partido al limite.

Que Roger en 2008 no estaba bien, o cerca de su prime, no es algo que minusvalore a los demas o invalide una derrota, igual que cuando Nadal no estaba bien lo deciais, o resulta que eran excusas?

Cita de: K-acer en 27 de Junio de 2017, 09:02
La única excusa que les puedo dar a los federianos es que por aquel entonces era entrenado por Higueras el cual destrozó su juego de fondo de pìsta y su estrategia. Pero es algo en WB no se notó demasiado ya que llegó tanto a la final de RG como de Halle y WB sin sobresaltos. Aquí lo que pasa es que es dificil asumir que Rafa estaba en GOD Mode. Como dice deberman no creo que haya problema. El Nadal de 2011 y principios de 2012 era un Nadal superlativo que se topó con un cyborg llamado Novak Djokovic que le ganó 7 finales consecutivas. A Federer le pasó algo parecido con Rafa en 2008 y principios de 2009.

Pero como va a estar Roger en 2008 superlativo si llego a Wimbledon solo siendo campeon de Estoril y Halle?? :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Final en RG, Titulo en Halle y Final en WB, sin ceder sets, salvo con Nadal arrasó. Seamos serios...

Cita de: DoBerMaN en 27 de Junio de 2017, 00:16


Guilax, me estoy leyendo el post de wimbledon 2008, y nadie, repito NADIE decia nada negativo de roger, es mas, desde el inicio hablaban bien de lo solvente que estaba siendo su torneo, y de que era el claro favorito a ganar el torneo

Pero conforme pasaban las rondas, y rafa iba cargandose rivales, con el factor mental (losa) a su favor, los comentarios iban cambiando

Como ejemplo, este post de geru, que le daba toda la importancia a la losa mental

Cita de: GERULAITIS en 03 de Julio de 2008, 15:35
bueno, este hilo, los dias que no hay partidos, degenera en cualquier cosa.

sobre lo que he leido ultimamente, solo quiero comentar unas cositas:

los que hablan sobre si nadal se dopa (o lo sujieren) creo que es una falta de respeto hacia el jugador.

nadal es un portento fisico. no creo que necesite ayuda ademas de su propio cuerpo y su propio entrenamiento.

ademas, siendo de los primeros del ranking y estando presente en las rondas finales de practicamente todos los torneos, sera de los que mas controles antidoping realize.

por lo tanto, creo que es injusto que se hable asi de el.

y hay jugadores con un fisico mas poderoso que el, como tsonga, ginepri, safin, o monaco.

la ropa incide mucho, ya no solo el echo de jugar sin mangas, sino el echo de llevar una ropa tan ceñida al cuerpo, hace que se marquen aun mas sus musculos.

otros jugadores como los nombrados juegan con ropa ancha y holgado o con mangas, lo que hace que se noten mucho.

cualquiera que los haya visto entrenar, sabe de sobra que fisicamente, estan todos bastante cuadrados.

yo la primera vez que los vi en directo hace muchos años, una de las cosas que mas me sorprendio, es que parecen muchisimo mas potentes y fuertes en vivo que por television.

en cuanto a las estadisticas, demuestran claramente que nadal este tremendo.

y no pasa nada por reconocerlo.

esta en el momento mas alto de toda su carrera, tanto fisicamente, como tecnicamente, como mentalmente.

a eso le unimos que federer, por mucho que haya florecido al llegar la hierba, no es ni de lejos el de otros años.

y si a todo esto le añadimos el tema de la losa mental, pues creo que esta claro quien es el favorito para ganar.

creo que cualquier otra cosa que sea la no victoria de nadal en este wimblendon, seria una sorpresa.

y repito, lo digo desde el deseo de que gane federer, que es lo que yo quiero.

y no me vengais con eso de que si soy español tengo que querer que gane nadal, porque de eso, nada.

yo quiero que gane federer, pero sin duda, tengo que admitir que nadal me esta convenciendo con su juego.

lo estoy viendo mas solvente en hierba que al propio federer.

y me jode admitirlo, pero es que es asi. por lo tanto, lo veo favorito.

y no es que se pueda comparar a borg por ganar 1 wimblendon (borg gano 5, ademas consecutivos) pero si que seria el primero desde borg que gana un roland garros y un wimblendon en el mismo año.

ademas de los 4 roland garros seguidos que ya tiene (cosa que tambien hizo borg, aunque ademas gano 2 mas, echo que no dudo de que nadal sea capaz de igualar)

y por supuesto que si gana nadal, federer seguira siendo el mejor en hierba por palmares.

pero ya lo dije hace tiempo (al acabar la final de roland garros, y en hilo de la decadencia de federer) que el final de federer, por mucha cuerda que penseis que le queda, puede estar muy cerca, mucho mas cerca de lo que parece, si se vuelve para suiza con la bandeja en vez de con la copa.

sinceramente veo a federer roto, totalmente roto por la oposicion de nadal.

pero el tio sigue de numero 1, sigue ganando cosas, sigue siendo el rey de wimblendon, tiene opciones serias de ser el mejor jugador de la historia, de superar el maximo numero de semanas como numero 1, de pillar a sampras (e incluso superarlo) en numero de grand slam ganados, y otro monton de cosas.

pero esta roto a nivel mental por el jugador español.

aunque siempre se recompone.

nadal lo rompe entre marzo y junio.

pero el se recompone cuando llega julio, y normalmente, esa recomposicion le aguanta para acabar el año en plena forma, y ganar las cosas que se supone que tiene que ganar (open usa, copa master, etc)

pero este año si nadal le gana en wimblendon (cosa que veo practicamente inevitable) federer no se recompone.

y si federer no se recompone, pues .........  adios federer......

y algunos diran "que alarmista" o "no es para tanto" o "que cosas digo"

es lo que opino.

solo teneis que echar la vista atras unas semanas y acordaros de justine henin....

alguien se esperaba lo que paso? creo que nadie. pero paso.

y esta claro que no fue por las derrotas.

pero lo que creo que tambien esta claro, es que si no hubiera perdido los 2 o 3 partidos ultimos que perdio, quizas no hubiera tomado esa decision

creo que algo parecido puede pasar con federer.

Pero si quieres pensar que roger estaba mal en 2008, eres libre de hacerlo

Es evidente que wb 2008 ha sido la derrota mas dolorosa para los federistas, porque es algo que Roger no pudo hacer contra rafa en RG

Venga ya... Sé que geru escribe post largos, y si no se tiene mucha costumbre de leer puede uno terminar saltándose párrafos, pero te has saltado justo el que dice lo contrario que defiendes "a eso le unimos que federer, por mucho que haya florecido al llegar la hierba, no es ni de lejos el de otros años.",

Así que toda la importancia a la losa... Toda, toda no...

Pero bueno, de todas formas me parece un poco absurda la discusión, quién es más favorito... Pues para cada uno será el que sea según sus criterios, luego ya ganará alguien y ese será el que se lleve el torneo.

A ver si Djokovic vuelve a su nivel y se acaban estas discusiones  :tongue:

Un saludo

""a eso le unimos que federer, por mucho que haya florecido al llegar la hierba, no es ni de lejos el de otros años.",

Es que era evidente Tipo, ya me parece tapar el sol con un dedo.

Cita de: K-acer en 27 de Junio de 2017, 09:50
Final en RG, Titulo en Halle y Final en WB, sin ceder sets, salvo con Nadal arrasó. Seamos serios...

Si estoy siendo serio K-Acer, cogemos el palmares del suizo desde 2003-2007 y lo comparamos con 2008? No es seriedad suficiente? Repito, que un jugador no este a su mejor nivel no invalida que el otro si lo estuviera ni resulta de excusa (no entiendo la obsesion con las excusas, cuando nadie ha dicho que dicha derrota no valga o chroradas similares que se sueltan a veces).

mira q comparar el 1er semestre de nadal 2011 con el de federer 08 si q hay q ser animal! rafa a exepcion de ao donde pierde x lesion (capaz ahora hasta lo niegen ellos mismos jaja) gano absolutamente todo lo q jugo exepto contra djoko (clara muestra q el estaba impecable pero q el serbio estaba mejor), les dio paliza a todo el top 10 (a roger y murray en repetidas ocasiones) q se le cruzo y creo q nunca ni antes ni despues volvio a jugar las primeros 5 finales de masters 1000 mas rg y wimbly obviamente! lo de fed fue desastroso perdia con todo el mundo y la verdad q a las finales q llego era mas x draws lamentables q otra cosa y tambien xq cuando eso le tenian todavia demasiado respeto!

fed llega a las finales de hamburgo rg halle y wimbly sin ganarle a ningun top 10 si mal no recuerdo! es q tuvo una suerte loca roger y aparte como bien dije en ese entonces nadie estaba acostumbrado a verlo perder! el nivel de fed fue desastroso ese año, desastroso despues del 2013 es probablemente su peor año x nivel xq x resultados si q lo maquillo bastante bien (y fue mejor q varias temporadas donde jugo mejor para mi) x los draws mas q nada, x el exesivo miedo q le tenian y xq en el uso se mando 2 partidazos cuando mas lo necesito.

Coincido Brouly, sobreotod en el US Open fue subiendo el nivel desde que salvo dramaticamente ese partido ante Andreev en 4a ronda.

algunas cositas que se decian en ese WB previa final:

se traian citas de tenistas como Borg y sus comentarios previa final:

Cita de: nosoyelmejor en 04 de Julio de 2008, 21:46

Borg cambia de idea y cree Federer es favorito al título

El ex tenista aseguró que el actual número uno del tenis mundial, el suizo Roger Federer, "está jugando un tenis perfecto" por lo que es su favorito, tras haber señalo antes del comienzo del torneo londinense que era Nadal quién era su candidato para llevarse el título final.

El tenista Bjorn Borg, cinco veces ganador de Wimbledon, y que días atrás señaló al español Rafa Nadal como favorito esta año al título, ha cambiado de idea y considera que el suizo Roger Federer es el principal candidato.

"Roger está jugando un tenis perfecto, antes del torneo elegí a Nadal por decir a otro. Nadal ha mejorado mucho su juego desde el año pasado, pero si Roger sigue jugando como lo ha hecho hasta ahora será muy duro batirle", dijo antes del partido de semifinales del suizo ante Marat Safin. "Nadal ha estado practicando en la hierba durante un mes, pero creo que es es imposible adaptarse tan pronto", dijo Borg, que, tras su triunfo brillante triunfo en Roland Garros había señalado al manacorí como favorito en Londres.

De todas formas, el sueco estará en el partido del domingo y listo para presenciar "otra final increíble como la del año pasado", porque cree que los dos jugadores estarán hambrientos, Nadal "porque ya ha perdido dos finales y está ansioso por conquistar este torneo" y Federer "porque quiere seis consecutivos".

"Se empujan uno al otro para seguir mejorando como ocurrió conmigo y con John (McEnroe). Creo que Roger tiene mucha confianza, se puede ver en su cara, la forma como se mueve en la pista, como golpea a la bola", añadió, asegurando que si el suizo le rompe el récord de victorias no le molestaría, al contrario. "Estaría muy feliz por él, no sólo es un campeón increíble, también una gran persona", elogió
<br periodico/tenis/articulo/torneo-wimbledon-tenis-borg-cambia/dasten/20080704dasdasten_2/Tes[/center]

se decia lo que todos sabemos, que Roger, ante Rafa, no puede hacer su juego:

Cita de: vitasgirulaitis-2 en 04 de Julio de 2008, 21:50
Pero algo le pasa a Federer cuando juega contra Nadal que no hace ese tenis tan perfecto que dice el antiguo pasabolas de Borj.

Ganará Nadal de calle. (y yo antes era antinadalista)

favorito Roger:

Cita de: raqueton en 04 de Julio de 2008, 21:57

Cita de: macc en 04 de Julio de 2008, 20:01
pero os voy a decir una cosa que a lo mejor discrepáis. Veo muchísimas más posibilidades de que Nadal derrote  Federer en la final de Wimbledon que en la final del USOPEN. Se habla mucho del reinado de Federer en hierba pero donde de verdad ha alcanzado la execlencia tenística ha sido en el cemento de Australia y Flushing Meadows entre 2004 y 2007. Y al fin y al cabo,es en esa superficie donde cada uno se pone en su sitio.

Esto es bien cierto, aunque considero más territorio de Federer el US Open que el AO. Siempre he dicho que las posibilidades de Nadal de ganar un GS diferente a RG son, por orden, Wimbledon, AO y el US Open. Quizá Flushing Meadows sea, junto con la pista cubierta, la única superficie donde Federer podría apalizar a Nadal como éste lo hizo a la inversa en París.

En cuanto a la final del domingo, me reitero en el favoritismo de Federer. Aquí no debe temer los golpes de Nadal, pues los suyos son superiores. Lo único que me inquieta del español es su forma física, que me parece que estar mejor que nunca, y ya sabemos que si se pone a correr y llegar a todo, Federer puede desquiciarse e intentar ajustar a las líneas, con lo que empezarían a aparecer los errores no forzados. Espero que sea lo suficientemente agresivo como para poder evitar esta situación.

Yo, al contrario que la mayoría, no creo que el partido se vaya a ir a los cinco sets; cuatro como mucho, si bien pienso que Federer podría despacharlo en tres si es capaz de mantener la tensión todo el rato.

No me cabe duda de que Nadal ganará Wimbledon algún día pero me da que va a tener que esperar, como mínimo, otro año.

Cita de: macc en 04 de Julio de 2008, 23:09
Y dale...pero qué tendrás que ver un partido contra un tipo de 32 años q está el 90 del mundo...con un partido contra el eterno tival en la final de Wimbledon?

Nadal hoy ibaa ganar sí o sí. Aunque perdiera los dos primeros sets. Daba igual y él lo sabía.

El domingo la lógica dice que debería ganar Federer.Su saque está como nunca y al campeón suizo no le va a influir que Nadal sea su bestia negra en tierra. Al revés, con su carácter ganador querrá hacer sangre en su casa. Y nuestro Rafa...pues qué decir de un campeón como él. Tiene posibilidades de ganar,por supuesto que sí, solo faltaba. Pero pronosticar alegremente que va a ganar uno u otro es no tener ni idea de tenis. Puede ganar Rafa en 3 sets, Federer em 3 sets, pueden ir al quinto y agónico...en fin..puede pasar de todo.

Yo daba un 60% a Federer y un 40% a Nadal...y las casas de apuestas ...ojo!!!

Federer @ 1,80
Nadal @ 2,10

Es decir si apuestas 10 euros por Federer y gana, te embolsas 18 ( 10 apostados + 8 ganancia)

INCREIBLE CUOTA

En la primera final que disputaron Federer se pagaba @ 1,15, el año pasado @ 1,20 y este año @ 1,80!!!

Creo que se han pasado.Yo voy a meter un buen pellizco. Si gana el suizo ,me llevo unos buenos euros. Si gana Rafa...me llevo un buen alegrón  ejjeje

nuestro amigo Raistlin ya vaticinaba la caida de confianza posterior, eso sí, pedia la victoria de Roger "por el bien del tenis"...

Cita de: Raistlin en 05 de Julio de 2008, 06:44
Por el bien del tenis me gustaría que el domingo gane Federer, si llega a perder yo creo que caería en una desconfianza tenística profunda, y ya sólo habría un gran dominador del circuito. Una derrota de Federer en la superficie que se siente más cómodo o por lo menos donde más saca ventaja a sus oponentes sepultaría su carrera, lo que no quiere decir que gane uno que otro gs o ms, pero ya no sería lo mismo, su capacidad de lucha se vería muy disminuída (no lucha en el sentido de la garra como la que posee nadal, sino en cuanto a su convencimiento dentro de la cancha, que tiene posibilidades reales de vencer sobre todo a nadal, y más adelante a otros jugadores que le irían perdiendo el respeto). Así que si los foreros gustan tanto del tenis, deben desear el triunfo de Roger, más adelante le tocará el turno a Rafa.

hay quien hablaba de que Roger no había cedido ni un solo set en la temporada de hierba

Cita de: johnmcenroe en 05 de Julio de 2008, 15:17

Cita de: wennam en 05 de Julio de 2008, 15:05
me viene el olor de que no vamos a ver a johnmcenroe en el foro durante muuuucho tiempo... y va a ser decisión suya 

tu crees que un tio que no ha perdido un set en hierba en toda la temporada de cesped va a perder 3 sets de repente , dilo sinceramente con la cabeza no con la bandera

otros, hablaban de lo bien que estaba Roger con el drive y el saque, pero que, curioso, se cubria mucho el revés...

Cita de: Down en 05 de Julio de 2008, 17:28
El tenis no es sólo Federer o Nadal. Yo disfruto viendo jugar a muchos jugadores distintos entre sí, y de verdad que me alegro de ello.

Para mañana yo espero un partido muy abierto, y gane quien gane, todos aquellos que piensan ahora en un resultado fijado estarán equivocados.

Nadal tiene armas de sobra para ganar a Federer y al contrario. Federer anda muy fino con la derecha (qué facilidad para soltarla!) y el saque, pero últimamente parece que no quiere jugar casi de revés, está todo el rato cubriéndoselo (me recuerda a González sin llegar a sus extremos), por qué será?

Mañana Nadal va a ejecutar una tortura psicológica sobre lo peor del suizo, y éste va a machacarle con el saque para que no encuentre opciones de break.

No sé si será un partido bonito, pero seguro que será emocionante, y a mí eso me encanta.

también se hablaba de lo intratable que estaba al saque:

Cita de: GroVeN en 05 de Julio de 2008, 19:27

Cita de: Cevico en 05 de Julio de 2008, 17:22
¡¡ Si ganase mañana Federer..¡¡?....que plastazo para el tenis...¡¡¡...

¡¡ Venga....otra vez mas de lo mismo...seis años repetidosl..¡¡¡...que pelmazo...¡¡¡..






....(perdonad es que estaba recordando comentarios de RG...)...

Pues en mi caso para mi no seria aburrido ver a federer levantar su 6 copa de wimbledon, me sentiria alegre por el suizo por que estaria siendo historia.
aun que lo que mas quiero es que nadal gane mañana, pero sera un partido muy complicado para rafa, tendra que jugar su mejor tenis, y muy agresivo, por que a federer lo veo muy solido, sobre todo al saque. esta intratable, si gana nadal  estare feliz.

eso si pase lo que pase que se vayan al limite, quiero ver una mejor final que la del año pasado, lo que me daria rabia es que se termine en sets corridos, asi como en roland garros, que final mas plasta  . yom queria ver batalla, pelea,

y este compañero, como K-acer ha dicho, hablaba del cambio de patrón de Roger, que en rondas anteriores apenas subió a la red, quizás por su superioridad, además del cambio de patrón de Rafa, más agresivo, más adaptado al cesped:

Cita de: SaqueVolea en 05 de Julio de 2008, 21:30

Cita de: GANDALF en 05 de Julio de 2008, 02:02
pero cuando le han llamado DON NADIE! me ha sabido a cuerno quemado.

Gandalf, ni te molestes en defender al gran Goran, los que le critican no creo ni que hayan visto más de 1 ó 2 partidos de él. No hay absolutamente ningún jugador del circuito actual que se pueda comparar al estilo de Ivanisevic. Sólo diré para los ignorantes que dicen que sólo sabía sacar (y volear a veces) que el croata tenía un revés a 2 manos y una derecha de zurdo extraordinarias, y si tuviera que compararle con alguien en su juego de fondo, ese sería Verdasco, es decir buen restador, golpes explosivos y cabeza corrosiva.

Desde mi punto de vista, Ivanisevic tenía más talento de golpes que el mismísimo Sampras.

Y además, tiene el enorme mérito de haber sido capaz de ganar Wimbledon con la chapapote de nueva hierba que hay ahora, según todos los comentarios el cambio se produjo el año que el ganó.

Por cierto, si mañana Nadal gana a Federer no sólo se lo merecerá por momento de forma sino que también se lo merecerá por mentalidad y predisposición a la hierba. Nadal, con toda su base terrícola, está subiendo más a la red que el suizo. Me parece impresentable que un defensor del tenis de hierba como Federer suba 31 veces a la red en 6 sets contra Ancic y Safin. Y si mañana juega de fondo contra Nadal, palmatori. Rafa ha cambiado su juego para jugar en hierba y Federer lo ha cambiado para subir menos.

Lo dicho, mañana es el primer partido del torneo en que Federer necesita subir a la red para ganarlo, si no lo hace perderá seguro y si lo hace es posible que también pierda porque no estará nada acostumbrado y, torpemente, no lo ha practicado en los 6 partidos que ha sido tan superior.

Si Federer acaba ganando el torneo chapeau por él, será un empujón anímico y otro paso para hacer historia, pero el único que ha puesto toda la carne en el asador y ha sido consecuente con la superficie ha sido Nadal.

y me he ido a los mensajes previa final, porque si ponemos mensajes durante los partidos de Roger, lo que vamos a leer es lo bien que estaba.