Lo que veo es que, aunque estando en su mejor versión nadie le tose Djokovic va por rachas, de forma que de más de 2 años seguidos al máximo no sube, hasta tal punto que del final de 2016 a mediados de 2018 no parecía ni la sombra de lo que era.

Por otra parte no subestimaría al griego, ni a Zverev, ni a Thiem. Se las arreglan para estar regularmente ahí y tienen margen para mucho más, igual que Nole lo tenía antes de 2011. Creo que alguna cosa ganarán, en cuanto los tres GOAT bajen el nivel.

Lo que creo que va a pasar es lo siguiente, y eso que es especular y tampoco es lo que me gustaría, ojo:

-Federer gana Wimbledon 2019 y 2020. Se retira a los 39 años, como Jimmy Connors, con la diferencia de que Roger gana el último torneo, mientras Jimmy se queda en semifinales. Se retira porque, aunque su saque sigue siendo temible probablemente ya no le quedará más cuerpo para disputar partidos de 5 sets, si bien igual algún torneo menor se lo pueda llevar. Consigue 22 títulos.

-Nadal gana Roland Garros 2020 y 2021, y algún Us Open más, o Australia Open más, o uno de cada, porque USOpen se le da genial, y Australia Open puede que vuelva a caer, al llevar ya dos finales seguidas. Se retira poco después de Roland Garros a los 35 , porque le ha costado muchísimo ganarlo, intenta el último asalto de su vida a Wimbledon y sus rodillas ya sí que no dan más de sí y estará bien para partidos menores, pero no podrá aguantar partidos de 5 sets. Consigue 21 ó 22 títulos.

-Djokovic es competitivo hasta 2022, cuando tenga 35, tiene hasta entonces 6  GS de dura que disputar, y se lleva 4 ó 5 de los posibles, lo cual sigue siendo una proeza, tiene algún año que no es tan bueno, siente la presión de los jóvenes, se aburre y se va. Consigue 19 ó 20 títulos.

Y, aunque es sólo una opinión me parece lo más lógico, que Nole y Nadal se mantengan a la misma distancia más o menos, porque tienen casi la misma edad y se queden muy cerca de Federer sin pasarle. Sólo pensemos en el tiempo que les ha llevado ir acercándose más a él.

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 16:01
Jandos pues yo creo que Djokovic se hubiera llevado una paliza en rG. Me baso en Roma.
Djokovic sigue siendo muy bueno pero en tierra exceptuando unos 4 años extratosfericos en RG ha sido uno más.
En 2009 y 2010 que hizo Djokovic en RG? Que le pasó a Djokovic en el 2011?
Djokovic ha tenido en mi opinión del 2012 al 2016 sus mejores años en RG. En el 2011 en uno de sus mejores años no pudo con Roger. Excusa Roger salvó a Nadal de una buena. Ya vimos en el 2012.
En el 2015 Djokovic logra ganar a un Nadal muy gris (peor año de Nadal ?) Y nos palma con Wawrinka.
En las finales disputadas en RG contra Nadal lo máximo que ha logrado Djokovic es robarle un set.

Entonces porque Djokovic hubiera sido más rival que Thiem siendo más viejo que el austriaco por lo cual seguramente paga más la falta de descanso? No hay que irse muy lejos. En Roma Nadal le endoso un rosco al serbio.

En mi opinión el mayor rival en tierra que tiene Nadal es Thiem y luego sería Djokovic.

Diría más, diría incluso que Nole no es mejor en tierra batida que Federer, que están los dos ahí, ahí y que Nadal hubiera fundido a Djokovic de haber jugado como ha jugado en SF y en la final, aunque no lo podemos saber.

Y sí, Thiem por su estilo es el jugador más parecido a Nadal a día de hoy por juego. Salvando las distancias, obviamente. Eso sí, el austriaco tiene bastante de mejora, aunque quizá nunca se volverá a ver a nadie como Rafa en París.

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 16:01
Jandos pues yo creo que Djokovic se hubiera llevado una paliza en rG. Me baso en Roma.
Djokovic sigue siendo muy bueno pero en tierra exceptuando unos 4 años extratosfericos en RG ha sido uno más.
En 2009 y 2010 que hizo Djokovic en RG? Que le pasó a Djokovic en el 2011?
Djokovic ha tenido en mi opinión del 2012 al 2016 sus mejores años en RG. En el 2011 en uno de sus mejores años no pudo con Roger. Excusa Roger salvó a Nadal de una buena. Ya vimos en el 2012.
En el 2015 Djokovic logra ganar a un Nadal muy gris (peor año de Nadal ?) Y nos palma con Wawrinka.
En las finales disputadas en RG contra Nadal lo máximo que ha logrado Djokovic es robarle un set.

Entonces porque Djokovic hubiera sido más rival que Thiem siendo más viejo que el austriaco por lo cual seguramente paga más la falta de descanso? No hay que irse muy lejos. En Roma Nadal le endoso un rosco al serbio.

En mi opinión el mayor rival en tierra que tiene Nadal es Thiem y luego sería Djokovic.

Bueno, es tu opinión, no coincidimos, no pasa nada... 

Yo me quedo con que para mí, Thiem es mejor jugador de tierra que Djokovic (porque es lo que tú dices: RG es el GS que peor se le da a Nole, de largo...), pero que sin embargo, Nole es más rival para Nadal, en cualquier superficie, que Thiem...

Ojo que me alegré por que Thiem pasara a la final, creo que el chaval se merece más de 1 RG...

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 15:16
Una hipótesis.
Si Nadal hubiera sido el de los 4 partidos seguidos y Thiem hubiera tenido más de 2 días de descanso que hubiese pasado?
Lo digo por toda la caca vertida contra Thiem

4 partidos seguidos? Eso quien?

La putada para Thiem fue que iba 3-1 en el cuarto y que pienso que pudieron seguir jugando. Posiblemente Thiem hubiera cerrado en 4 sets y hubiera descansado el sábado. Digan lo que digan Djokovic forzó el aplazamiento del partido .
Thiem en el 3 ER set y cuarto set fallaba bastante más . No era capaz de mantener la intensidad del primer set.
En cambio tú crees que Djokovic si lo hubiera hecho .
Mírate Roma 2019.  Se comió un rosco.
Contra Nadal llegar con media pila paliza garantizada.

Cita de: Riddink en 10 de Junio de 2019, 13:59
Yo le doy la razón a GERULAITIS en que Nole es el unico que puede hacerle frente medianamente a Rafa.En el 2013 en aquella semifinal mitica ya con el 9-7 al quinto Nole se salía en tierra.Y ahí si que demostro que fué el que mas cerca estuvo derrotarle.Yo es que en 2009 y 2015 ni lo contaria.Nadal estaba mal y jugó mal esos 2 años pero en el 2013 Rafa estaba como una moto y ahi hubo un Nole excelso le llevó al limite.Creo que fué el partido donde hubo un smatch que Nole tocó red y le cayó punto a Rafa.
Que oye estando Nole en la final seguramente hubiera ganado Rafa igualmente.Eso nunca lo sabremos pero quitarse a Nole de encima para Rafa es un alivio aunque Thiem es muy bueno por supuesto.

Djokovic es uno de los mejores de la historia en hierba, en dura ya es directamente el mejor,y eso que Federer era muy difícil de superar en eso.

Pero en tierra batida para mí es otro rollo. Aún siendo un jugador también genial en esto nunca recuerdo que le hubiera dado muchos quebraderos de cabeza a Rafa, cuando este realmente ha tenido años como este, o el año pasado.

Pienso que, aunque de cara a la ATP le vino mal no llegar a la final de cara a su prestigio le vino hasta "bien"  haber perdido por bastante poco frente a Thiem, y también "bien" de cara a su H2H, porque si por lo que fuera hubiera llegado creo que la que le hubiera dado Nadal hubiera sido comparable a la golpiza que Roger recibe en 2008. Cuidado, porque una derrota así, que no es lo mismo ser vencido que ser destrozado después de luchar mucho en SF le hubiera hecho mella incluso de cara a WB. Federer quizá se sobreponga rápido esta vez, porque ya está acostumbrado a ser sacudido por Nadal así desde hace años, pero el serbio no.

Llevo tiempo diciendo que aunque Nadal es peor que Federer y Djokovic en hierba, e incluso en dura les da mucha más batalla que estos a él en tierra batida. Si no no estaría en la pomada por ser GOAT.

Cita de: DoBerMaN en 10 de Junio de 2019, 16:21

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 15:16
Una hipótesis.
Si Nadal hubiera sido el de los 4 partidos seguidos y Thiem hubiera tenido más de 2 días de descanso que hubiese pasado?
Lo digo por toda la caca vertida contra Thiem

4 partidos seguidos? Eso quien?

CF
Al siguiente SF parte 1
Al siguiente SF parte 2
Final
4 partidos seguidos en un GS a 5 sets
Pero Djokovic hubiera jugado mejor que Thiem la final

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 16:24

Cita de: DoBerMaN en 10 de Junio de 2019, 16:21

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 15:16
Una hipótesis.
Si Nadal hubiera sido el de los 4 partidos seguidos y Thiem hubiera tenido más de 2 días de descanso que hubiese pasado?
Lo digo por toda la caca vertida contra Thiem

4 partidos seguidos? Eso quien?

CF
Al siguiente SF parte 1
Al siguiente SF parte 2
Final
4 partidos seguidos en un GS a 5 sets
Pero Djokovic hubiera jugado mejor que Thiem la final

Tu sabes contar?

Cita de: IPPO en 10 de Junio de 2019, 16:22
La putada para Thiem fue que iba 3-1 en el cuarto y que pienso que pudieron seguir jugando. Posiblemente Thiem hubiera cerrado en 4 sets y hubiera descansado el sábado. Digan lo que digan Djokovic forzó el aplazamiento del partido .
Thiem en el 3 ER set y cuarto set fallaba bastante más . No era capaz de mantener la intensidad del primer set.
En cambio tú crees que Djokovic si lo hubiera hecho .
Mírate Roma 2019.  Se comió un rosco.
Contra Nadal llegar con media pila paliza garantizada.

Estoy de acuerdo contigo. Si ya de por sí Nadal hubiera arrasado contra cualquiera en un día como ayer, estando Djokovic medio desfondado, aunque hubiera podido contra Thiem había comprado todos los números para una tortura china, de modo que, si no le hubiera llegado el karma el sábado le hubiera llegado por triplicado el domingo.

Aunque mucha gente no lo vea a veces existe la justicia poética. El único problema es que fue Thiem el que tuvo que pagar el cansancio, de modo que la "muerte" del serbio fue más rápida e indolora.

Pero nada, que los únicos responsables fueron el viento y la organización al no poner techo, no debemos de analizar las consecuencias de los caprichos de Nole. Hacer auto-crítica es terrible.

Cuando se habla de tenis,lo mejor para el tenis es hacerlo sin pensar en favoritismos.Aparcar los colores y enfocar TODO HACIA LO MEJOR.

Hemos tenido las semifinales MUY MARCADAS Y SUPERDETERIORADAS por el tiempo,EN ESTE CASO EL VIENTO.
Y enseguida el tema se decantó por colores.................bien corramos en el tiempo............el año que viene 2020 Roland Garros tendrá TECHO..................y suponganse señores que se juegan semifinales Y HAY VIENTO .........si quieren menos de 80Km/hora que se dió en el partido de nole PERO VIENTOOOOOOOOOO.

¿no es mas logico POR EL BIEN DEL TENIS que se juegue cubierto?lo que tiene que primar ES EL ARTE y no la puñetera tradicion de un reglamento.........................................................
Aunque un jugador se beneficie con respecto a SU RESULTADO................lo que debe primar SON LAS MEJORES CONDICIONES PARA AMPARAR AL ARTE........................................¿no les parece?

Chico, pero ya sois cabezones, eh?

Pero si la propia organización ha reconocido que aplazaron el partido y se lo comunicaron a los dos jugadores, a qué viene esa obsesión en decir que fue Djokovic quien paró el partido...?

Madre mía, qué forma de ver la realidad!!

aparte que por supuesto que los responsables son la organización, ya que son los responsables de que los partidos se jueguen en las mejores condiciones posibles...

...a ver si el responsable resulta que va a ser el portero de mi casa (que no tengo ni portero por cierto...) 

Pero nada seguid con vuestra obsesión contra el serbio...

El partido se aplazó por la presión de Nole a la organización,  el que quiera creer en papa Noel   los reyes magos y el ratoncito perez que lo haga

Thiem, al igual que Rafa, Roger y las jugadoras WTA se dedicaron a jugar el mismo dia,  sin quejarse, sin aspavientos ,etc

Nole salió a pista malhumorado, con la caraja encima, y vio que Thiem salió a lo suyo, a jugar que es lo que habia que hacer

Viendo que así iba a irse a casita rapidito se puso durante el partido a presionar cada 2x3 al árbitro,  a ver, que se vio macho, estamos ciegos?

La semi se podría haber terminado el Viernes perfectamente,  se paró  por posible lluvia,  por ese viento no se paraba , y no volvió a llover en las siguientes 2 horas

Pobre Thiem porque ha sido ninguneado por la organización,  que pecó de blandengue ante un Nole quejica

De haber sido Thiem Vs perico el de los palotes SE HABRÍA JUGADO

Y por cierto,  corrijo a Ippo que veo que no sabe sumar: Thiem jugó 3 partidos, no 4

Uno se ellos por cierto muy cortito, ante khachanov (y la ronda anterior tmb muy corto ante Monfils), y un partido dividido entre 2 ante Nole,  que se le alargó más porque meloneó en el cuarto cuando sacaba para partido

El mismo Thiem ha dicho que de cansancio nada, pero seguid montando vuestra pelicula 

Para aclarar los tiempos de thiem en pista esta semnaa:

- Lunes ante Monfils, 1h 48 min

- jueves  ante Khachanov: 1h 47 min

- Viernes  y sabado ante Nole: 4h 13 min, aproximadamente 1h 40min viernes y el resto el sábado

Y queréis poner que llegó cansao a la final asi?

Thiem?

XD

habeis ido muy lejos Doberman con Djokovic.

Entre otras PORQUE HABEIS PARTIDO DE RUMORES y habeis sido altavoces para acabar poniendo calificativos.

Veamos Doberman...............que se queje EL NUMBER ONE DE ALGO,es ya de por si suficiente PARA CREAR PRESION.

Y digo yo, te preparas para UN EVENTO SUPERIMPORTANTE DE TENIS coom era coronar por segunda vez los 4 Grandes............y te encuentras jugando en semifinales con rafagas de 80 KmH0ra,ante un contrario con mas fuerza de pegada y mas spin.......Y NO PUEDES HACER TU JUEGO DE MUCHO CAMBIO Y TACTICO...........................
¿no vas a ir A DECIR OXXXTIASSSSSSSSSSSSS QUE ASI NO SE PUEDE JUGAR?.

Una vez mas los NADALISTAS FOROFOS OS HABEIS PORTADO MAL............y nadie a corregido a otro NADALISTA sino que encima habeis buscado gresca donde NO DEBIAIS.
Hay mensajes,que por supuesto no voy a poner QUE AVISA ENCIMA QUE SON RUMORES.

Si la organizacion por QUEJA se deja llevar...................cuestion d organizacion o arbitraje.
Ahora bien SI PONEIS QUE LA PRESION fue con una navaja,pistola o amenaza fisica o parecido,ENTONCES SERIA ARENA DE OTRO COSTAL.

Y voy a ser atrevido Dobberman.El comportarmiento general de los Nadalistas es porque TEMIAIS MAS UNA FINAL CON DJOKOVIC............................Thiem para la mayoria era LO QUE FUE.
En el fondo os importa mas el GANAR POR GANAR que el tenis 5 estrellas.
Federer y Djokvic esta vez han SIDO CASTIGADOS TERRIBLEMENTE POR LAS CONDICIONES.Aun y todo Nole FUE A CABALLO TODO EL PARTIDO,remontando y remontando SIEMPRE.
La unica ventanita que tuvo fue en el quinto set.......1-1 saque Thiem y tuvo pelota break,estando el austriaco pasandolo mal,se jugó una dejada,llegó Nole y tiro al fondo paralelo..........Thiem sobrepasado por mal emplazamiento y la pelota de fue fuera por poco..................DE AHI OTRA VEZ A REMONTAR.
Y la cara de Nole no tenía txispa...................mucha carga de tensión ,dias seguidos,aplazamientos,viento y sobre todo MUCHO TIEMPO CON RESULTADO ADVERSO
Y Thiem pasó mal cuando le tocó sacar para ganar la primera vez.Panicó y le temblaba todo............

Etiquetais CON MUCHA FACILIDAD COSAS FEAS.....................y os amparais en algo tan ambiguo COMO LA PRESION.............................cuando una queja es PRESIONNNNNNNNNNNNN.

O sacais la parabellum con la que amenazo O MEJOR CALLADITOSSSSSSSSSSSSSSSSSS.........AL RESPECTO.S2

Matchbol, el que lleva años criticando a Roger  porque a su juicio el suizo ha presionado al circuito para adaptarlo a su "SARESWIN" (palabro  matchboliano para definir el juego actual), defendiendo a Nole ante su presión al juez arbitro y a la organización porque  éste juega menos liftado que Thiem y el viento le afectaba más

Quien te ha visto y quien te ve

Estas actuando como lo que siempre criticaste Matchbol, como un FOROFO

Mirad, la verdad es que no sé si ha presionado más la organización o Novak. En los comunicados oficiales no se dice lo que se habló en las sombras.

El caso es que, suponiendo que la decisión no fuera propuesta por él no parece que Djokovic  se haya opuesto, que de haberlo hecho, de haberse quedado en pista se hubiera acabado el partido ese mismo día  ni haya tenido problemas en largarse , y sus antecedentes no son nada halagüeños. Siempre va a rascar lo que pueda, a lo que le beneficia. Cómo cuando apuraba los vacíos legales con la excusa del fisio. Hace eso Nadal y casi todo el foro echaría las muelas con razón.

En ocasiones el mal no ocurre sólo por hacerlo, también ocurre por permitirlo.

Esa es la leve diferencia, que si Nadal, Federer o muchos otros tenistas están donde Nole hubieran hecho lo posible por solventarlo todo ese mismo día, aunque fuera por respeto a los aficionados que pagaron entrada. Por eso aunque Djokovic es merecido candidato al GOAT es el que menos bien me cae de los tres. Le echo en falta ese amor al arte que veo en los otros dos.

Y me parece increíble que nos obliguéis a creer siempre las versiones que se dan de puertas para afuera, como si el mundo fuera de color de rosa y tengamos que defender en todo al serbio. Creo que tengo derecho a decidir quién me cae mejor.

Pero bueno, en todo caso al final ha habido karma, y por esa parte me alegro.

Inicialmente no tenía intención de visitar este hilo pero es imposible que a alguien le guste el tenis y no sienta escalofríos al ver cómo se emociona Raphael celebrando su duodécimo RG como si fuera el primero, en lo que visto desde fuera pude aparentar ser un acto hasta rutinario para él. Enhorabuena, por tanto, para él y sus seguidores.

Pese al excelente juego del mallorquín no encuentro mucha explicación a lo que le pasó a Thiem por la cabeza después de igualar el partido. Lo que se suponía que iba a ser el principio de una larga batalla terminó siendo el comienzo del fin. Incluso creía que se había dejado ir al final del tercer set para reconsiderar su juego en el siguiente pero su mente (creo que más que su físico) no soportaron las embestidas de Nadal.

He leído algunos mensajes sobre si la presencia de Djokovic en la final habría sido más complicada para el español que la de Thiem. Mi opinión es que en esta edición no. Aunque el serbio es imprevisible y puede cambiar de actitud de un día para otro, la sensación transmitida en sus últimos partidos, sobre todo en la semifinal, fue decepcionante. De haber disputado él la final Raphael se habría relamido de gusto tiñéndole el donette de un lindo color bermellón.

Federer, por su parte, mucho mejor de lo esperado. Sin un cuadro demasiado exigente, es cierto, pero después de unos años de ausencia aquí alcanzar las semifinales, y encima perdiendo con con quien perdió, es un éxito. No en vano, en la semifinal plantó más cara de la que yo pensaba y creo que hasta que le remontaron el 40 a favor con 4-4 en el segundo set él se veía capaz de ganar. Probablemente nadie más lo pensara, pero él sí.

En cuanto al día de la final, me pareció buena decisión mantenerla el domingo. Por el público y la audiencia televisiva por supuesto. Pero además es que tampoco es que la segunda semifinal hubiese terminado el sábado a las 11 de la noche. Esta gente esta preparada para esto y para más. Ya lo dijo el propio finalista, que no es la primera vez que pasa ni será la última. Unas veces favorece a unos y otras les perjudica. Y, en cualquier caso, el tiempo de descanso siempre habría sido superior al primer finalista que al segundo.

Respecto a si Raphael va a superar los 20 de Federer, es indudable de sí. Siempre partiendo de la base probable de que el suizo se quede en esa cifra, esto es algo que no sólo se plantea ahora sino que alguna vez hemos comentado hace tiempo. Sólo con su feudo parisino, el mallorquín va a tener campo suficiente para ganar como mínimo tres GS más. Cuando esto ocurra será, cómo no, un fastidio enorme pero los que odien al español más les vale ir haciéndose a la idea para que el golpe no sea tan contundente.

Por último, a ver quién es capaz de aclararme una duda de trascendencia vital ¿Por qué no encuentra Raphael pantalones de su talla que tiene que ir con una menos?