mas que cerquita?

ha ganado un set, en los otros 3 no ha tenido ni una sopa opcion de ganar, ni una sola opcion....

en el primero fue 6-3 de nadal

en los dos ultimos sets, aun llegando al tie, kyrguios no ha tenido ninguna posibilidad de ganar....

ninguna.....

no ha tenido bolas de break en esos sets, no ha ido por delante en ningun momento en los tie breaks, no ha estado ni medio cerca de ganar ni el tercero ni el cuarto, mas alla de que no le han roto el saque

que me estas contando¿¿

y antes de wimbledon, efectivamente NADA DE NADA EN HIERBA..... repito NADA DE NADA EN HIERBA EN 2019

Alguna aclaracion mas?

Me da miedo si se llegan a enfrentar el amigo de la boca grande Sam Querrey...

Después lo del espectáculo del amigo Kyrgios ya sabemos el guión de la película....pre-partido....durante y post-partido. La rivalidad continuará

bueno, mañana ya tenemos la tercera ronda

la tercera ronda, siempre es la primera ronda teoricamente dura de cada grand slma

esto es porque ya vemos a gente que ha pasado dos partidos, y porque ademas, los cabezas de serie empiezan a enfrentarse entre si, lo que le da al torneo otra dimension (claro, si esos cabezas de serie han llegado a donde tienen que llegar)

empezando por la parte alta, mañana tenemos 8 partidos, que nos llevaran a los octavos de final del torneo

djokovic / hurkacz: el serbio ha superado dos rondas muy sencillas, mas de lo esperado (pensaba que kolshreiber le daria algo mas de guerra) y le llega el primer rival complicado, con el polaco hurkacz un jugador que esta progresando mucho y con el que tiene que llevar cuidado

solo han jugado una vez, en roland garros este mismo año, pero para mi no cuenta, porque djokovic es muy superior al polaco en esta superficie

pero en pista rapida, la cosa cambia, aunque no viene con un buen bagaje en las ultimas semanas, creo que hubert, puede poner en problemas a djokovic en mas de un set, y que va a ser complicado que djokovic le rompa muchas veces el servicio, por lo que veo sets muy cerrados, aunque la experiencia de novak se deberia de notar en los momentos importantes. sin duda un partido que me parece muy interesante

auger / humbert: partido incomodo a mi modo de ver para auger, al que todos le estan dando un favoritismo, que me parece exagerado (no en este partido, sino para el torneo) el frances no parecia el rival que fuera a llegar a esta tercera ronda, mas bien parecia que seria otro frances (monfils) pero humbert le remonto dos sets a cero a monfils, antes de que gael se retirara en el quinto set (cuando perdia ya 0-3). creo que igualmente sera un partido mas duro de lo que pueda parecer, y estoy seguro que el frances tendra sus opciones de ganar los sets en este partido. que las aproveche o no, ya lo veremos, pero preveo un partido con mucha mas igualdad de la que parece. nunca se han medido hasta ahora, sera su primer enfrentamiento

medvedev / goffin: otro partido mas que interesante. medvedev es un jugador que es capaz de lo mejor y de lo peor, un tio que es capaz de ganar cuando nadie lo espera, y exactamente lo mismo pero al reves. en cambio goffin es todo lo contrario, un tio muy regular, muy fiable, que cuando su estado fisico es optimo, no suele perder con quien no toca ni cuando no toca. solo se han medido una vez, fue en este mismo año en el open de australia, donde medvedev gano con mucha facilidad (3 sets a 0), pero goffin estaba en horas bajas, y este año parece que esta jugando mejor cada semana que pasa. la semana pasada goffin llego a la final de halle donde solo federer fue capaz de frenarlo, ganando por el camino a berretini, o a zverev. los dos han pasado las dos primeras rondas con claridad, ante rivales mas o menos complicados (chardy en el caso de goffin y popyrin en el caso de medvedev) creo que ganara goffin, porque lo veo mas estable y mas capaz de aguantar a buen nivel durante 4 o 5 sets. ademas lo he visto a mejor nivel en sus dos primeros partidos

verdasco / fabbiano: si nos dicen que este duelo de tercera ronda es el que es, no nos lo habriamos creido. estando en esta llave del cuadro, gente como karlovic, edmund, o tsitsipas, un fabbiano / verdasco resulta chocante. fabbiano hizo el trabajo mas suizo, quitando de en medio a tsitsipas y a karlovic, y verasco demostro que cuando tiene ganas de jugar es un hueso muy duro de roer. deberia de ganar verdasco, por calidad, por nivel, por experiencia, por tablas, por todo. pero verdasco es como es, y nunca pudes decir que va a ganar. un duelo previo, dubai este año, ganado por verdasco en 3 sets

anderson / pella: la noche y el dia son estos jugadores. uno no puede ser mas ofensivo y el otro no puede ser mas defensivo. pella es un profesional con todas las letras, no tiene nada en su juego que puedas destacar, pero el caso es que es un tio muy duro y correoso siempre. de todas maneras, deberia de ganar el sudafricano, y ademas hacerlo sin problemas. pero pella se ha cargado a seppi y a copil, jugadores teoricamente mejores que el en hierba, asi que anderson, que defiende final aqui, debera de estar fino, aun asi, como dije, deberia de pasar anderson, si esta medio bien. curiosamente, nunca se han enfrentado antes

raonic / opelka: creo que el pronostico de este partido, lo podemos hacer todos los del foro, y no nos equivocariamos mucho. jugadores que basan el 90% de su tenis en no perder el servicio. es una sorpresa ver a opelka aqui, no esperaba que superara a stan wawrinka, pero el suizo se gano su derrota jugando un partido horrible. creo que como dije, todos lo tenemos claro: partido con pocos breaks, con varios tie breaks, y en los que quien este mas fino en ellos, se llevara el partido, deberia de pasar raonic, mucho mejor jugador en conjunto, pero no esta el canadiense como para tirar cohetes este año (lleva mucho sin estarlo) pero aun asi, creo que es el que mas cartas tiene a su favor para pasar de ronda. tampoco hay duelos previos entre ellos

bautista / kachanov: bautista esta sorprendiendo por su nivel en cesped, la verdad, el año pasado ya llego a semis de halle donde se tubo que retirar por lesion ante coric, lesion por cierto, que le impidio jugar wimbledon, asi que este año tiene una magnifica oportunidad de sumar un cesto importante de puntos. este año gran torneo en halle, y gran torneo aqui de momento. su rival, esta en un año muy irregular, tan pronto te hace un partidazo, como que juega fatal, y no se sabe por donde te va a salir. el h2h entre ellos es muy curioso. 3-2 para el español que ha perdido los dos partidos que han jugado sobre tierra, y que ha ganado en cambio los dos en hard y el de hierba. en australia jugaron y el español gano con comodidad (3-0), a pesar de esto, creo que mañana se van a invertir las tornnas y khachanov va a superar al español, al que todas las casas de apuestas y practicamente todo el mundo da como favorito. es mas una corazonada que algo tangible, pero viendo el partido de kachanov ante feliciano, creo que deberia de ganar tambien a bautista

paire / vesely: siempre he dicho que vesely me parece un paquete, un jugador vulgar. en mi opinion paso la primera ronda porque zverev esta como esta. y paso la segunda porque el veterano cuevas venia de remontar dos sets a cero en la ronda anrerior ante dunhzur, y estaba reventado fisicamente. peire en cambio es un crack, pero esta como un cencerro, asi que con esos datos, cualquier cosa puede pasar. en mi opinion si paire esta centrado, deberia de pasar ronda, pero el frances es incapaz de centrarse en un partido normal a 3 sets, como para hacerlo en un partido a 5 sets. un duelo previo, en este mismo año, en pista rapida, en el atp de pune, con victoria muy comoda del frances (6-2/6-4)

saludos

Cita de: GERULAITIS en 05 de Julio de 2019, 00:22
fijate si lo tenia claro, que le meti 530 pavos a que ganaba nadal, doberman......

530 pavos.....

Te ha salido bien la apuesta pero a mí no me parece una apuesta lógica.
Kyrgios ayer podía haber ganado a Rafa.  2 tiebreaks.
Este año salvo los muebles. Hace 2 años contra Muller se fue para casa.
En WB Rafa vs kyrgios yo no hubiera metido ni un pavo.
Y ahora le toca tsonga que es otro que ojito. Pero tú mete otra vez para Nadal.  Son apuestas arriesgadas

si hay algun jugador fiable, y que me haya dado a ganar mucho dinero, ese es nadal, te lo aseguro

si no apuesto mas veces a favor de nadal, es porque las cuotas, son ridiculas

con sugita se pagaba 1.04, una basura.... quien va a apostar asi?

Es difícil mantener la concentración ante un rival que intenta desconcentrarte a cada momento, en ese sentido, chapó para Nadal volviendo a demostrar su profesionalidad y madurez. Ya hablando de tenis...no me está gustando. Sigue con el chip de tierra batida, restando muy atrás, apenas subiendo a la red, cortando poco y mal...a ver si con las horas que ha sumado hoy en pista más los entrenos empieza a adoptar algo más los mecanismos de la hierba.

PD: Geru, con la pasta que te da Nadal, ya que siempre sueles confiar en él y casi nunca te falla, no te has hecho un poco nadaliano? o ni por esas?

Aburrida la jornada de mañana

Cita de: IPPO en 05 de Julio de 2019, 03:02

Cita de: GERULAITIS en 05 de Julio de 2019, 00:22
fijate si lo tenia claro, que le meti 530 pavos a que ganaba nadal, doberman......
530 pavos.....

Te ha salido bien la apuesta pero a mí no me parece una apuesta lógica.
Kyrgios ayer podía haber ganado a Rafa.  2 tiebreaks.
Este año salvo los muebles. Hace 2 años contra Muller se fue para casa.
En WB Rafa vs kyrgios yo no hubiera metido ni un pavo.
Y ahora le toca tsonga que es otro que ojito. Pero tú mete otra vez para Nadal.  Son apuestas arriesgadas

Una cuota fiable con Kyrgios y con Tsonga será a más de X número de juegos.....36.5 en este caso contra Tsonga... a 1.83....Contra Kyrgios fueron  44 juegos...9+9+13+13....Ojo dan más favorito a Nadal ahora contra Tsonga que contra Kyrgios.

Para mi gusto Nadal sólo hizo un partido aceptable, muy serio y concentrado por momentos, pero nada más. Nole ahora mismo pasaría por encima de este Rafa, con Roger ya sería otra historia.

Como alguno habéis comentado, aunque Rafa nunca ha sido un gran jugador de hierba, parece que sigue en tierra. Jugando demasiado de fondo sin subir a cerrar ni cuando tuvo opciones, invirtiéndose demasiado de derecha.
Esto último no lo entiendo, cuando está pegando muy bien el revés (no el cortado, claro). De hecho con el cruzado sacaba de pista a Kyrgios, y por ejemplo nada más empezar el partido hizo un winner de paralelo. Así que no entiendo ese empeño, dar esos pasitos suyos de baile extra le hizo fallar bastantes puntos.

Tampoco sacó tan bién para mi gusto. Por momentos muy bien, por supuesto, haciendo un buen puñado de aces, pero por momentos estuvo bastante atascado con el primero, y fue una de las cosas que hizo que el australiano entrara en el partido.

Por último, también como alguno ya ha comentado, muy mala elección de Rafa en algunos golpes, algunos de ellos parecían bastante claros para llevarse el punto, pero casi siempre tiraba justo al lado equivocado, en alguna ocasión fue bastante sorprendente... Aunque una cosa es lo que se ve en televisión y otra bien diferente dentro de la pista, ahí abajo se ven las cosas muy diferentes.

Con Tsonga no va a ser la cosa fácil 

GERULAITIS ya que has acertado de pleno que pronostico das al Tsonga-Nadal?

Cita de: Pablo1989 en 05 de Julio de 2019, 05:07
Geru, con la pasta que te da Nadal, ya que siempre sueles confiar en él y casi nunca te falla, no te has hecho un poco nadaliano? o ni por esas?

no es la primera vez que le meto tanto dinero a nadal

es mas, otras veces le he metido incluso mas dinero, en primeras rondas

por ejemplo, si en este torneo, la segunda ronda no hubiera sido contra kyrguios, quizas le habria metido no se, 1000 pavos contra sugita

una cuota de 1.04 es un asco, pero claro, si le metes 1000 pavos, pues son 40 euros de ganancias

y es dinero regalado, porque nadal sabes que hay ciertos partidos que no va a perder en la vida

yo sabia y pensaba que contra kyrguios ganaria, pero era un partido con riesgo, porque quizas habia un 5% o un 10% de posibilidades de perder

o con tsonga, pues hay riesgo. igualmente un 5% o un 10% de perder esa apuesta

pero por ejemplo, contra sugita, es 100% seguro que nadal va a ganar el partido. osea, es absolutamente imposible que nadal pierda ese partido

no estoy de la cabeza zumbado, pero esos partidos, son para apostar, no se, 20.000 euros si los tuviera en la cuenta, porque es que repito, nadal nunca te va a perder esos partidos, en la vida

una cosa es lo que a cada uno le gusta y otra lo que crees que va a pasar

a mi me gusta mas como juega tsonga, que como juega nadal, al menos en hierba

pero eso no quita, que piense  que tsonga va a perder con nadal, ni quita que le apueste a nadal

nadal en este torneo, lo veo claramente en la final, si es que se mide a federer en semis. no veo al suizo ganando a nadal ahora mismo en ningun escenario, y aqui tampoco

solo veo 3 jugadores que podrian evitar que nadal se metiera en la final

estos son querrey, struff, y berretini

y no es que piense que le van a ganar, pero si pienso que podrian llegar a tener opcion de ganarle

a los demas no los veo....

tsonga no le va a ganar a nadal. va a ser un partido de resultado y desarrollo parecido al de kyrguios

incluso tsonga hara menos daño con el saque a nadal que hizo el austrliano. tsonga sera mas ofensivo, pero ya no es el gato agil de hace unos años, y eso ante nadal, lo va a pagar

creo que incluso le hara menos juegos a nadal que kyrguios. hasta las casas de apuestas lo piensan, pagandose 1.16 la victoria de nadal, cuando la cuota de kyrguios era de 1.28

si tsonga fuera el de hace unos años, si seria un rival a tener muy en cuenta

pero este tsonga no. esta lento, esta pesado, el saque ya no le corre como le corria antes, su derecha aun hace daño pero menos que antes, el reves es un agujero enorme (siempre lo ha sido, pero ahora mas), y como decia antes, en la red ya no es aquel jugador que se tiraba al suelo, que metia unas voleas de escandalo, y que era capaz de levantar al publico con algunos golpes maravillosos

la gente parece que se olvida de eso

yo lo he seguido en hierba, y su nivel deja mucho que desear

en stuttgart gano al mayor de los zverev, porque el aleman haria bien en dejarlo ya, porque se esta arrastrando por las pistas y da verguenza ajena ver su nivel ahora mismo, luego perdio con raonic, un raonic que no es el que era, pero vale, fue un partido duro, con opciones, pero de bajo nivel

en halle gano a paire, que ese dia fue uno de los partidos tontos de bonoit, y luego perdio con federer en 3 sets duros, pero es un resultado engañoso, tampoco es que jugara como para celebrar nada

y aqui ha pasado dos partidos, tambien engañosos. ante tomic no fue ni un partido de tenis, de echo, he leido que a tomic ni le van a pagar el premio en metalino ganado en wimbledon, por su actitud, desgana, y dejarse perder en el partido ante tsonga

y ante berankis, un jugador que practicamente vive en el circuito challenger, gano 7-6/6-3/6-3, pero igualmente el resultado es engañoso

cuando tsonga rompio el saque de berankis en el segundo set, con 4-3 suyo, y sacando berankis para empatar a 4, el partido habia sido igualadisimo, y solo las pelotas de break aprovechadas por uno y por otro (2 de 2 en el caso de tsonga, 1 de 4 en el caso de berankis) eran lo que daba ese marcador que parecia claro

el tercer ya fue coser y cantar para el frances, pero no es ni de lejos el jugador peligroso en wimbledon que era antes

de tsonga, ahora mismo, para  un jugador como nadal, asusta el nombre y poco mas

pero las prestaciones de tsonga en cesped, estan muy por debajo de aquei jugador que jugaba semifinales, o que mando a federer para casa

despues con evans, seria un partido parecido, porque evans me parece muy bueno en cesped, no para ganar a nadal, pero si un jugador decente en esta superficie

si el rival es sousa, directamente paliza de nadal al portuges

despues si el rival de cuartos es querrey, yo si que me llevaria cuidado, porque el americano, si es un tio que como le salga el partido, le puede complicar la vida a cualquiera

que se lo digan a thiem.... no es ya por perder el partido, sino que despues de dos sets donde se fueron al tie break en los dos (uno para thiem y otro para sam) el americano le metio 6-3/6-0 a thiem en el tercer y cuarto set....

despues a rublev le paso por encima totalmente

con thiem, querrey metio 22 aces, 90% de puntos ganados con su primer saque, 4 de 4 en bolas de break, 53 winners por 29 errores no forzados

con rublev, 26 aces, 85% de puntos ganados con su primer saque, 5 de 13 en bolas de break, 55 winners por 17 errores no forzados

ademas ahora juega contra millman, y despues lo hara conta fognini (o deberia de hacerlo)

esos numeros, si son para tomarselos en serio, y para tener algo de respeto por el amigo sam

desde luego, me parece un rival muchisimo mas duro y peligros que si hubiera llegado cilic, dado el momento actual de cilic

y las semis, repito, si son contra struff (esta jugando de maravilla este hombre en 2019) o contra berretinni, yo me andaria con ojito, porque son dos tios que tienen muy claro lo que tienen que hacer en la pista. acordaros en el godo, donde struff, planteo un partido ofensivo ante nadal, y aun siendo en tierra, y en uno de los escenarios favoritos de nadal, el partido fue 7-5/7-5 para nadal. en hierba puede ser mucho mas peligroso el aleman, que ademas, repito, esta jugando muy bien

y si el rival es berretini, cuidado con el, porque es un jugador en alza, y que viene en un estado de forma tremendo  y tiene armas para vencer a cualquiera

yo siendo nadaliano, les tendria mas miedo a estos 3, que a federer o a tsonga, y lo digo de verdad

saludos

Menudo armario empotrado el tal Opelka...

Enviado desde mi Redmi 5 mediante Tapatalk

Impresionante lo de que ayer Kyrgios no tuvo ninguna opción de ganar el tercer y cuarto set. Yo no sé si algunos se creen que escriben para niños de teta. 

Pero hombre, lo que hay que tener en la vida es un poquito de humildad.

Es cierto que, contra ciertos jugadores sería altamente improbable que Nadal perdiera, y como tal hay apuestas que ganarás, o si no las ganas en todo caso habrá un porcentaje tan alto de aciertos que, siempre y cuando hayas invertido una cantidad prudente puedes sobrecompensar las pérdidas (tanto es así que a veces me siento tentado a apostar)... pero de ahí a decir que se pondría una cantidad tan exacerbada como 10000/ 20000 euros...  a menos que seas un Warren Buffet o algo así eso me parece una insensatez. Apuesto yo 500 pavos, mi pareja se entera y le daría un síncope.

Seguro que nadie, absolutamente nadie pensaba en Roland Garros 2009 que Nadal perdería claramente ante Soderling... y resulta que pasó, aunque fue un rara avis.

Ojo, que las casas de apuestas saben que el azar entre un hecho y otro es independiente, se nutren de ello.

Por cierto, Gerulaitis, en respuesta a lo tuyo del otro día: estableces una correlación errónea y por ello no invalidas mi argumento. Aunque mi registro date de 2009 en muchos foros no es obligatorio tener una cuenta para conocerlos y leer mensajes, y en mi caso he tardado en querer crearla. Y aunque así fuera, los hilos SIGUEN EXISTIENDO, o cuanto menos se conservan capturas de las palabras, que el tiempo no las puede cambiar. Puedo asegurar que hasta 2008 nadie (o casi nadie) ha hecho ni la menor insinuación de laguna mental en referencia a Federer y que jamás había habido queja alguna del circuito, sólo ALABANZAS.

Se puede opinar sobre algo remoto, siempre que te informes bien, aunque no lo hayas vivido. ¿ O qué ocurre, que no puedo hablar sobre Sartre, por no haber coincidido con él, como si sus principales intervenciones intelectuales no estuvieran accesibles? ¿Tengo más derecho de opinar sobre Belén Esteban, aunque no me interese? Eso me parece muy clasista.

Empero, te felicito por haber ganado, que te aproveche, y ojalá nunca te lleves un susto, porque Kyrgios se ha quedado muy cerca. Y contra Tsonga creo que ganará... pero no vendamos la piel del oso antes de cazarlo... que luego vienen las lamentaciones.

Cita de: Marea en 05 de Julio de 2019, 12:35
Impresionante lo de que ayer Kyrgios no tuvo ninguna opción de ganar el tercer y cuarto set. Yo no sé si algunos se creen que escriben para niños de teta. 

Yo tampoco lo entiendo la verdad, un set que se decide por 7 a 5 en el tie... que esos dos puntos "tontos" que perdió uno de ellos podrían haber cambiado de lado y entonces la victoria en el set hubiera sido para él.... si eso no es tener opciones en un parcial, no sé lo que será porque salvo tener bola de set a favor lo tuvo todo.