Cita de: davidanger en 16 de Julio de 2019, 00:15

Cita de: GERULAITIS en 15 de Julio de 2019, 16:15
a ver que opinais al respecto...

Las carreras de los tenistas actuales son más largas, en algunos casos por ser más profesionales o ambiciosos que tenistas de los 90 o 2000, en otros casos por lesiones y en otros porque la regularidad a un alto nivel no duró tanto tiempo.

Pero echando la vista atrás hubo muchos tenistas de la generación con la que inició Federer (los llamados New Balls) ese grupito de Haas, Hewitt, Safin, Nalbandian, Grosjean, Roddick, Ferrero, Kuerten y algunos otros que a pesar de no mantener el nivel durante mucho tiempo, durante una etapa de sus carreras fueron tenistas increíbles y fueron dignos rivales de Roger.

Casos como el de Nalbandian, Haas, Safin o Kuerten, que su nivel no duró más de 5 años, por diferentes razones, pero que durante unos años fueron serias alternativas a Roger. De hecho la diferencia la empieza a marcar en 2005, pero el resto de competidores estaban cerca a nivel de palmarés y logros.

Y a partir de ahí sale Rafa (2005) que es el año donde muchos de estos jugadores citados anteriormente deja de co-existir con el suizo y bajan un escalón o dos.

Y ese vacío se llena gracias a Rafa, que le da competencia al suizo, por lo menos esos primeros años ganándole en tierra y algunos en MS americanos.

Pero la final de Australia 2005 es el último gran momento de Safin...

Roddick es de los pocos que aguantó, pudo llegar a finales de GS, en todas pierde con Roger, pero siguió siendo ese tercero en discordia hasta la irrupción de Nole.

Nalbandian daba gran nivel por semanas, si en esas semanas de iluminación se le cruzaba Roger le ganaba, como ocurrió en los 3 mejores torneos que ganó el argentino (MC Shangai, MS París y Madrid).

Ferrero, un jugador asiduo en rondas finales de GS, ganando uno, llegando a finales, semifinales, pues resulta que desde las semifinales en 2004 en Australia, nunca volvió a repetir ese nivel que tuvo, es más, no es que bajase del número 1 o 3 al 8 y seguir compitiendo a menor escala, es que se fue al pozo del ránking varios años, en algunos haciendo retornos esperanzadores, pero que se quedaban en eso, esperanza. Nunca regresó.

Hewitt, este tío es ídolo, pero desde 2005 le ocurrió exactamente lo mismo que a Juanki, un jugador que en 5 años de carrera había ganado 2 GS, número 1, finales de GS, compitiendo en todos los torneos, pasó a un Hewitt post-2005 en el que no llegaba a QF de los M1000, donde en 11 años más de carrera lo mejor fueron 2 QF de GS... Otro que se fue para no volver.

Kuerten... poco que añadir, de 2004 hacia adelante vimos una versión de hacendado de Guga.

Agassi, que estaba para retirarse, pero hasta 2005 fue uno de los competidores de Roger, ese mismo año jugando la final del USO frente al suizo. De ese año en adelante, como la edad manda, pues hubo retiro al año siguiente.

Y no sólo hablo de este grupo de jugadores, Grosjean nunca fue una amenaza y Haas, que era un jugador mágico cuando estaba bien, no tuvo la suerte de que las lesiones le permitiesen jugar con continuidad durante varios años. Pero aún no hace mucho pudimos ver como le daba unas clases a gente como Djokovic y Federer, estando ya más fuera que dentro del circuito. Es de los pocos que las lesiones truncaron una carrera de verdad.

Y no sólo ese grupo de jugadores, otros como Coria que también se perdió de 2005 para adelante, Gaudio lo mismo, aunque quitando ese RG que levantó, nunca fue una amenaza en los torneos importantes. Phillipousis, Henman, Ancic...

Todos están retirados excepto Roger y echando la vista atrás, me parece el grupo de talento tenístico más desaprovechado si no de la historia, de los que más.

Comparo a Safin o Ferrero en su mejor versión y la coloco al lado de Murray y me parecen mejores jugadores, pero el escocés es un talentazo aunque no sea mi favorito, domina todos los golpes.

Roddick desde 2004-2006 no sé que le ocurrió, en parte supongo que las lesiones y la edad mermaron su juego, y por otro lado da la impresión de que se intentó amoldar al juego más lento. Pero desde esos años dejó de lanzar las bombas que era capaz de tirar al saque, esas derechas tan duras que pegaba, eso sí mejorando en otras facetas de su juego que eran peores. Por ejemplo, nunca entendí que un jugador de un perfil tan ofensivo fuese tan malo voleando, pésimo si lo comparamos con la media.

Coria por alguna entrevista que le he visto, tiene pinta de ser muy inestable, lo que le ocurrió con su confianza y su saque fue de las cosas más locas que he visto en el tenis. Ese partido con Nadal en Roma lo recuerdo como una auténtica locura, a nivel de resultado, puntos increíbles y ambos dando una versión espectacular. De ahí, algunos destellos en 2006 y poco más.

PD: Al final me he ido por las ramas, a lo que iba es que la Weak Era denominada por muchos, no lo era tanto, me parece más Weak Era ese tiempo entre 2006-2008 hasta que Djokovic apareció ganando un GS y Murray asomaba, porque esos 3 años tan sólo estaba Nadal para plantarle cara.

Fue justo esos años donde otros tenistas aparecieron, Gasquet, Baghdatis, Ferrer, Davydenko, Berdych, Tsonga, González, Blake... algunos en años anteriores ya habían tenido buenos resultados, pero los mejores vinieron a partir de 2006 para muchos de ellos.

Pero son jugadores que al igual que Murray, y con una diferencia más clara, me parecen peores que Ferrero o Safin en su mejor nivel.

Y muchos de ellos y de otros muy buenos que seguramente me olvido, han llegado a ser jugadores muy buenos o mejores a nivel de palmarés que los citados anteriormente, pero (es mi impresión, claro) a nivel de tenis, esa Weak Era fue magia a cuentagotas.

+1000

Tengo bastante que contar. Por partes:

1- El del domingo fue uno de los mejores partidos que he visto. Aunque Djokovic no me cae demasiado bien es tan rematadamente constante que como no juegues perfecto en todo momento te masacrará. Y Federer tuvo muchísimas opciones... y aún así, con un partido digno de la leyenda que es no fue suficiente.

2-No comprendo cómo se puede decir que Djokovic es un pasabolas, de verdad. Quizá nadie tenga la clase que tiene Roger, pero el serbio es uno de los tenistas más plásticos y demoledores en cuanto a técnica y ataque de todo el circuito, a la vez que parece un cyborg en cuanto a mantener la calma, casi siempre inmutable. En su mejor momento es un jugador que agrupa lo mejor de Fed y lo mejor de Nadal.

3-Tampoco comprendo que se siga insistiendo en que Federer es "flojo"  mentalmente. Pese a que su mentalidad no iguala a la del Djoker o Rafa después de ellos es el tenista más duro de todos, gracias a su increíble determinación. Es más, me atrevería a asegurar que es hasta es mejor jugador que antes en este sentido, por mucho que ya no tenga la resistencia ni la velocidad de antaño. ¿Es débil alguien que a sus casi 38 años no gana un torneo contra uno de los tres mejores de la historia por tres tie break y se sacude de encima a un mastodonte como Rafa, con lo poco que siempre le ha gustado jugar contra él? Ya quisiera Sampras haber llevado esta edad tan bien. Simplemente por lo de haber llegado a la final le veo una cabeza muy fuera de lo común, yendo incluso más allá que Jimmy Connors en eso, si bien es cierto que a veces se pone nervioso en situaciones límite.

4-Djokovic ha dado un paso de gigante para ser GOAT, un golpe sobre la mesa colosal... y aún así Rafa ha salido casi tan favorecido como él respecto a la lucha, al seguir a 2 de Federer. Igual que el serbio puede que sobrepase los 20 dentro de un año y medio lo mismo va y se marca una temporada como la de 2016, cayendo en la tabla. Aparte, que incluso estando al 100% el serbio Rafa en condiciones normales tiene casi asegurado RG por algún tiempo más, y siempre puede rascar algo en UsOpen. Es más, hace no mucho estuvo en finales de Australia Open. ¿Quién va a ser el GOAT? Creo que es imposible saberlo a día de hoy, y probablemente no se sabrá hasta que los tres se retiren... y eso si no se trata de algo discutible, que puede ocurrir como con Karpov y Kasparov. Lo que está muy claro es que este trío está dejando a todos los demás a la altura del betún, y eso pasaría con cualquier circuito.

5-Forofismo lo hay en todos los sitios. La diferencia está en que unos van de cara, son honestos, claros, otros no lo reconocen, proyectan sobre los demás su extremismo y se venden como portadores de verdades absolutas.

Cita de: Tipo de Incógnito en 17 de Julio de 2019, 13:12
Ese vídeo es el claro ejemplo de lo distinto que puede ser un partido dependiendo de a quien tengas al otro lado de la red.

Y no solo eso, quizás alguna subida similar ya le había dado puntos previamente, al final en cada acción hay un riesgo, es verdad que el tenis visibiliza mucho el último punto, pero para llegar a él, ha habido una serie de puntos en los que Roger habrá asumido riesgos mayores y le habrá salido cara, no se puede resumir un partido a una mala decisión o a un golpe de mala suerte...

Evidentemente, si Roger dispuso de dos bolas de partido hizo méritos para poder haber ganado el partido, sin embargo el serbio se impuso y pese a la particular distribución de juegos y puntos, es justo ganador.

El domingo, Nole fue una roca mentalmente, pese a no conseguir hacer daño con su resto al suizo, siguió apurando sus oportunidades llegando a 3 tie breaks en los que no partía como favorito tal como se habían desarrollado los sets, sin embargo la concentración que demostró en el desarrollo de estos le hacen merecedor del partido.

Se ha alabado en este hilo la mentalidad de Djokovic, y es cierto que es digna de alabanza, pero no es infalible...

Supongo que cada uno tiene sus fortalezas y debilidades, y en el caso del serbio es difícil encontrar debilidades, pero las tiene...

No hace falta irse muy lejos para recordar como el viento le saca de sus casillas, y eso no es algo puntual del último RG, ya en el usopen lo vimos en la final que perdió contra Murray, o si no recuerdo mal, un partido contra Ferrer en el que casi se va fuera...

También es dado a perder la concentración cuando se equivoca, el caso más clamoroso es aquella semifinal ante Nadal en RG en el 2013... Y no me refiero a la cagada en el punto, me refiero a un partido que tenía totalmente ganado, lo tiró por la borda al no sobreponerse a ese punto (evidentemente aquí Nadal también tuvo algo que decir, ya que aprovechó la oportunidad para pasarle por encima en los últimos juegos).

Y esto si reducimos la mentalidad, solo a la que se ve reflejada en el partido, pero se necesita una mentalidad de acero para entrenar como entrenan estos cracks a diario, para recuperarse de una lesión... Realmente está es la parte que marca la diferencia entre un gran tenista y una leyenda...

Y ya hablando de leyendas... Aunque ahora sea fácil apoyarse en el hecho de que Nole ha ganado 4 de los últimos 5 GS, hay que recordar que de los 8 anteriores no ganó ninguno...
Desde el 2011 a día de hoy ha ganado 15GS en 9 años, es decir que 2 GS en un año está por encima de su promedio, siendo realistas, Nole necesitaría mantenerse en su promedio unos dos años y medio, lo cual es alcanzable, pero... En dos años y medio pueden suceder miles de cosas...

De hecho, con los números en la mano, Nadal debería alcanzar los 20GS antes que Nole, le "basta" con ganar RG los próximos 2 años.

Y todo esto si a Federer no le da por seguir sumando, hace 2 días se quedó a un solo punto... La teoría dice que cada año le debe resultar más complicado, pero...

Mucho todavía que disfrutar con estos 3.

Un saludo

Está muy bien el mensaje, aunque creo que hay cosas que matizar.

Djokovic es interesado, y a veces es quejica, pero de verdad que creo que, en su mejor estado junto con Rafa es la cabeza más dura que jamás he visto, es como un superhéroe aunque cierto es que ha tardado algo más en madurar. Lo del viento más que debilidad lo interpreto como egoísmo, una manía suya, no quiere decir que no sepa jugar en esas condiciones. Y respecto a 2013 lo cierto es que Rafa, estando al 100% en París es casi imposible de batir, es como si tuviera una simbiosis con el circuito. Bastante es que le ha dado batalla. Respecto a Murray pienso que Soderling era menos favorito que él, y aún así en RG hizo lo que hizo frente a Rafa. No se puede ganar siempre, es imposible.

En cualquier caso tengo muy claro que cualquiera del Big 3 tiene una mentalidad más allá de lo que nos podamos imaginar, incluso Roger.  No es solo hacer las cosas bien, es hacerlo mejor que la élite, que todos los demás, ahí está el mérito de todo.

Y sobre Djokovic y Nadal... creo que es complicado saber qué ocurrirá. Si Djokovic está al 100% y Rafa también creo que van a estar muy justitos los dos, porque en dura Nole es un tanque, y son 2 GS por año. Ahora bien, a poco que el yugoslavo baje un poquito, que sé que mantener ese nivel es tremendamente complicado (aunque si alguien puede hacerlo es él) me da que el español llegue antes a los 20, que una cosa es llegar y otra que para entonces el suizo siga con lo  mismo.

Porque con Federer nunca se sabe. De no haber aparecido este Djokovic tan intratable Wimbledon ya era suyo, y casi lo era aún con él, algún fallo más y la historia hubiera sido muuuy diferente. Aunque tiene la desventaja de la edad sigue siendo Federer, y ya se le daba por acabado en 2008. No cantemos victoria.

Lo que sí que quisiera saber es qué ha pasado para que Djokovic hubiera madurado más tarde que los otros dos. De haber estado al nivel de 2011 años antes quizá ya sería el que tiene más GS.

El tenis es más complejo de lo que parece.

Por cierto, en el punto de partido que le dieron mala una bola buena de Djokovic, después de decir out Federer la smasha a la red. Si fed la hubiese metido dentro le hubiesen dado el punto o se hubiese repetido igual? Porque aunque no hubiesen dicho out nole no habría podido llegar a la bola :preg:

Se hubiese repetido.

La unica forma de no repetirse es que el arbitro CONSIDERASE que el OUT se hubiese oido mas tarde o no hubiese estorbado al golpeo de Roger..........en cuyo caso le hubieran dado el tanto a Djoko.s2

Cita de: fandealmagro en 19 de Julio de 2019, 12:22
Por cierto, en el punto de partido que le dieron mala una bola buena de Djokovic, después de decir out Federer la smasha a la red. Si fed la hubiese metido dentro le hubiesen dado el punto o se hubiese repetido igual? Porque aunque no hubiesen dicho out nole no habría podido llegar a la bola :preg:

en ese punto lo perjudicaron gravemente a fed xq de tener el punto ganado hicieron q se repita y ya sabemos lo q paso despues! no digo q lo hubiera dado vuelta (casi imposible) pero x lo menos no se iba quedar con la duda.

hombreeeee Rocky...........le hubieran perjudicado gravemente,si hubiera metido la pelota Federer buena.

Peroooooooooooooo Federer hace mala¿queriendo o sin querer? arena de otro costal.

Solo hubo UN HECHO.S2

"Simona Halep confesó a su regreso a Rumania que Djokovic no la había invitado a bailar durante la Cena de Campeones de Wimbledon porque el serbio estaba demasiado cansado después de su larga final contra Roger Federer".

Y algunos decían que Roger no estaba para jugar 5 sets, y resulta que jugó el equivalente a 6 sets en la final, jugando previamente 3 partidos a 4 sets durante el torneo, y luego se fue a bailar chachachá con Mirka

Dicen las malas lenguas que para ganar GRANDES FINALES es más apropiado el TANGO.............quizás sea porque bailarlo bien REQUIERE gran sentimiento...................el cha cha cha,esas mismas malas lenguas dicen que te deja cara de TONTO en las finales................. Y ESAS SUSODICHAS MALAS LENGUAS,apuran en su romanticismo y dicen que el CHA CHA CHA es como tener el SERVICIO y tras dos tantos de saque te ponen en 40-15  y dos bolas de partido........................ y Raistlin supongo que ahora EN ESTE MOMENTO Y SUMADO EL FINAL...................viene eso de la cara de tonto.

Las escaleras están hechas para subir..............yyyyyyyyyyyy para BAJAR TB.Roger Federer SUBIÓ LAS SUYAS CON UN ENTORNO MUY FAVORECEDOR.

Cuando Roger ha competido ESTANDO EN LA ELITE=Rafa,Djoko,Murray,Wawrinka,Cilic.....................Roger está muy lejos de Rafa y Nole..........................hay datos suficientes PARA DEMOSTRAR que Roger es UN PRODUCTO INFLADO CON BOMBA POR SU COMERCIAL.Y ojoooooooooooo que hablo COMPARATIVA EN LA ELITE.Con un Roger EN SU MADUREZ TENISTICA.
Quizas no haya conseguido muchos GRANDES estando todos en la elite,por estar dando clases de CHA CHA CHA............y alguna negociacion de BLA BLA BLA.

Saludos Rastlin y no te preocupes que desde 2010 SIGUE GANANDOLE EL COMERCIAL 55 MILLONES DE DOLARES ANUALES.........................casi doblando a Rafa y Nole........ESTANDO ESTOS DOS DOBLANDOLE EN TRIUNFOS IMPORTANTES.
C'est la vie...........s2

El dinero no es todo en la vida Matchbol, menos para Roger en estos momentos. Claro que su imagen vende, y tendría que ser tonto para no sacar su parte de la torta.

Roger seguirá bailando chachachá un buen tiempo, y cuando deje de bailar, seguirá ahí ocupando el lugar que deje Laver, así que a tener paciencia con el suizo, nos acompañará toda una vida

Efectivamente Rastlin,el dinero no es todo en la vida.Pero mira Matchbol pone datos y argumentos Y NADIE DICE QUE ESTAN MAL...........pero sin embargo el mismisimo Guilax POR DEFENDER A ROGER........me tildaba en cualquier hilo de troll,de antifederista y demas txorradas..........AUTENTICO MONAGUILLO QUE NO PONE DATOS PERO SI REZA.

Y menda no se corta Y EXPONE UNA VEZ MAS.Hagamos un poco de retrospectiva con Roger.
Roger pasa a la elite del tenis se puede decir que en 2003 ¿porque?porque en el año 2000 tiene 36 victorias y 30 derrotas=jugador adocenado o alevin.............en 2001 tiene 49 victorias por 21 derrotas= del montón ........en 2002 tiene 58 victorias por 22 derrotas sigue del montón acercandose a los de arrriba.

En el 2003 YA TIENE  78 VICTORIAS POR 17 DERROTAS Y CONSIGUE 7 TITULOS...........= YA ES UN DON ROGER.
En los 4 siguientes años suma a estos 7 titulos..................11+11+12+8 en el 2007.

En estos 5 años SUMA LA FRIOLERA DE=49 TITULOS..........y no ha entrado en SUS AÑOS DE MADUREZ TENISTICA.

A destacar en record de titulos o sea 2006 suma la FRIOLERA DE 92 VICTORIAS POR SOLO 5 DERROTAS esto es la oxxxtiaaaaaaaaaaa PERO POR TENER UN ENTORNO POBRE DE RIVALES EN LA ELITE.
Recordarte Raistlin que a partir de ESA EPOCA empiezan a aparecer Djokovic,Murray,Wawrinka,Cilic etc y RAFAEL NADAL SE CONSAGRA ¿adonde lleva esto?
Pues Roger Federer los siguientes años a LOS EXPUESTOS ULTIMOS BAJAAAAAAAAAAAAAAAAA=4 TITULOS EN 2008.......4 en el 2009....................5 al siguiente.....................4 al siguiente..............................6 al siguiente......................1 en 2013 5 en 2014..............

Esto Raistlin SON DATOS AUTENTICOS..............................y cuando Roger ENTRA EN COMPARATIVA EN LA ELITE SIN TRAMPAS LOS NUMEROS CANTAN Y SE ESCONDEN.

Con Nole,Rafa,Cilic,Murray y Wawrinka,en LOS 6 MEJORES AÑOS DE ROGER POR MADUREZ TENISTICA TEORICA DE 24 GRANDS SLAM:

Djokovic  gana 11
Rafa..................6
Murray..............3
Wawrinka.........3
Cilic...................1
Federer.............1

ESTOS DATOS SON REALES EN EPOCA DE TODOS LOS NOMBRADOS EN LA ELITE.
No hay trampa ni cartón SIMPLEMENTE UNA REALIDAD.
¿porque te creees Raistlin que Matchbol sigue virgen y CON CREDIBILIDAD TOTAL?.

Cualqier dia de estos PONGO UN MENSAJE  DE GUILAX como trata a Matchbol en un hilo que ni siquiera entraba PARA PONER A PARIR A MATCHBOL.............y despues el angelito se quejaba con el ipc y demas txorraditas.
Y Raistlin DON ROGER FEDERER DESDE  2007............y ESTAMOS A 2019 sigue cobrando EL DOBLE QUE LOS CIMEROS DEL DINERO DEL TENIS sin merecerlo ni parecido.........................para que esto pase.................SOLO ES POSIBLE CON UN GOLPE DE ESTADO AL PROPIO TENIS......................si te parece fuerte,podemos ponerlo mas finooooooooooooo.s2

Ahí está el problema Matchbol, en la madurez tenística teórica de Roger. Para los federistas está entre el 2004-2007 y para ti está en otro punto. Así nunca habrá acuerdo.

Pues va a ser que LA MADUREZ TENISTICA,no es problema si se trata con MINIMAS OBJETIVAS.

Veamos y supongamos que Roger Federer nace un 8 Agosto de 1981....¿ok?............entonces en el 2003 tiene grosso modo 22 añitos y 26 añitos en el 2007 que es cuando a partir de ese momento EMPIEZA EL BAJÓN DE TITULOS.

Ahora entre pitos y flautas va por los 38 años.

Cojamos por ENFOQUE PERSONAL.
¿tenia mejor drive en 2003 que ahora?
¿tenia mejor saque en 2006 que ahora?
¿tenia mas velocidad de juego que ahora?
¿tenia mas conocimiento que ahora?
¿era mejor tacticamente que ahora?
Se mire por donde se mire ANTES ERA PEOR EN TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Cojamos el enfoque por lo general.Hace bastantes años se decia que la madurez tenistica andaba por los 26 años y medio.Esto hace decadas...........posterior la edad fue subiendo,cuando Murray se instala arriba YA ANDABA POR LOS 30 arriba abajo SEGUN CRITERIOS.............pero 30 era el centro de Madurez TENISTICA.
Hoy en dia POR ENTRE OTRAS COSAS PONDERACION DE SAQUE ACTUAL......................ha subido la OXXXXTIAAAAAAAAA.
Y tenemos a Djokovic INSTALADO EN EL NUMBER ONE ,creo recordar nacido el 22 de Mayo de 1987.O sea 32 años y pico.
¿casualidad o hay alguno mas con esas edades por la elite? pues Rafa anda por la cima tb¿será jovencito? pues noooooooooooooo Rafa es UN AÑO MAS VIEJETE QUE DJOKO.............
¿y Murray ? si no se lesiona SEGUIRIA POR ESOS LARES con la misma edad que Djoko
¿hay alguno mas? pues un tal Roger no ha sido hace mucho number one y VA A POR LOS 38 AÑOS.

Bueno Raistlin te podria quedar la salida decir que Roger salió por generacion espontanea MUCHO ANTES............pero la OBJETIVIDAD MUNDIAL te dice que asi como Rafa EXPLOTÓOOOOOOOO MUCHO ANTES QUE LA MEDIA.................DON ROGER FEDERER EN EL TENIS EXPLOTÓ TARDIAMENTEEEEEEEEEEEEEEEEEE con respecto a Rafa y parecidos.
Los foros Rasitlin NO ESTÁN PARA PONERSE DE ACUERDO.......................estan para argumentar con fundamento.
AUNQUE NO SE TENGA RAZON,no importa,lo que se NECESITAN ES ARGUMENTOS BIEN HILVANADOS.

Ni siquiera os apoya el propio Federer,pues palabras SUYAS EN CANTIDAD DE VECES.....................siempre dice que ES MUCHO MEJOR QUE EL DE HACE UNA DECADA.

Raistlin,siento decirte QUE LOS FOROFOS,que no seguidores de Roger,ESTAIS TRAMPEANDO LA OBJETIVIDAD TENISTICA,manipulados por la sed de dinero de Roger y su comercial......................Y NO SOIS CAPACES NI DE ESTABLECER GROSSO MODO LA MADUREZ TENISTICA.

Mis calculos en la comparativa ERA SITUAR UNA FECHA y coger 3 años por arriba y por abajo PARA MINIMIZAR POSIBLES ERRORES.................................justo los 6 añitos del 2011 al 2016 ambos incluidos..................Y ENCIMA COINCIDIAN CON NOVAK EN LA ELITE,RAFA,MURRAY Y WAWRINKA.....................
El Roger del 2003 NI SIQUIERA HUBIERA SACADOS LOS HIJOS A PARES.......................................le faltaba conocimiento.s2