Goffin parece que tenía dolores abdominales. De momento ha bajado bastante el nivel

Pues segundo set para Verdasco.

A ver que pasa en el inicio del tercero, tengo curiosidad por ver si Goffin se estaba dejando llevar o realmente ha bajado el nivel por problemas físicos.

Rafa rompe y saca para partido

El reves cruzado de Rafa está en modo bomba, que pepinos está pegando

Carretero: "No he visti a rafa jamás jugar en Wimbledon a este nivel"

Y yo que lo secundo

Está excelso

Cita de: Blackjack en 07 de Julio de 2019, 13:51

Cita de: jsuarez en 07 de Julio de 2019, 00:06

Cita de: DoBerMaN en 06 de Julio de 2019, 20:42

Cita de: jsuarez en 06 de Julio de 2019, 18:28

Cita de: DoBerMaN en 06 de Julio de 2019, 14:25

Para citcuito de inutiles flojos el de la época de Sampras, con un tio que no se movia del top 1 sin hacer nada durante tooooda la gira de tierra, y cuyo máximo rival era un Agassi fumeta calvo con peluca que las juergas que se pegaba dejaban a las de Kyrgios como un juego de parbularios

Venga ya tanto meterse con el circuito actual, como si en los años anteriores no hubiese jugadores que no se coscaban

La "epoca de los especialistas" lo llaman, yo diria la epoca de "los que se lo curraban unos meses al año y después pasaban del resto de la temporada"

Que cansinos sois, pasaros al padel si no os gusta el tenis actual

Hoy en dia lo de agassi seria imposible: vivo traumatizado, fumo, bebo, salgo de juerga, me retiro y vuelvo, soy poco profesional con los entrenos,  etc, pero soy el maximo rival de Sampras

Y los que critican el tenis actual nos venden eso como el sumun tenistico

Que aburrimiento

Y este señores, es el principal problema de la next-gen.
Comparar a estos mocitos millenialls con Sampras y Agassi, nada menos.

Para empezar, esos dos, junto a Becker, Ivanisevic, Muster, etc., irrumpieron en el circuito y lo primero que hicieron fue arrasar con la generación anterior de McEnroe, Lendl, Wilander y compañía

Como por otra parte es lo normal y ley de vida.

La de ahora es la primera generación que recuerdo que ha bajado el nivel repecto a la anterior, mordiendo el polvo contra sus abuelos. Ganarán, obviamente, cuando los yayos se retiren porque ya no puedan jugar en taka-taka.
Es un claro retroceso en el nivel de los top, pero algunos pretenden regalar a los next-gen unos laureles que otros se ganaron en la pista en la pista, mientras los nuevos todavía no han demostrado nada.

Veo que no te has enterado, no comparo al circuito de hoy con sampras y agassi

Comparo al circuito de hoy con el circuito que competía ante sampras y agassi

Los de hoy al menos tienen delante a 3 pedazos de bestias

Los de entonces eran inferiores a un tio traumatizado, con peluca, fumador y juerguista

Lo entiendes ya?

Pero es que la comparación que haces es errónea.
Los Sampras, Agassi y compañía fueron los mejores de su época, igual que hoy lo son Federer, Nadal y Djokovic y mañana lo serán Zverez, Tsisipas o Felix.
La diferencia es que los primeros desbancaron a los que les precedían, lo que indicaba un salto cualitativo en el nivel top del tenis mundial. Algo que no se está produciendo hoy, y es lo que evidencia el retroceso que se está produciendo.
¿Las causas? Personalmente creo que se debe al enfoque excesivamente analítico en el periodo de formación. Se centra casi todo en el físico y la técnica, pero se dejan de lado aspectos fundamentales como la estrategia y el trabajo mental.

Buenas , yo alucino con los comentarios irrespetuosos de la gente que no ha visto tenis pre Nadal , Federer y cía ...un poco de respeto hacia esos maravillosos años los 90s que es cuando yo empecé a seguir este deporte
Alguien que habla así de Pete Sampras y André Agsssi solo puede hacerlo desde la ignorancia mas absoluta hacia la historia del tenis
Casi nunca comento nada en este foro pero lo leo de vez en cuando , os recordaré quienes eran estos jugadores , sus logros , sus rivales etc desde un prisma alejado del fanatismo actual en cuanto pueda
Saludos

Ya hay que echarle morro y tenerlos muy cuadrados, o vivir en una realidad diferente para hablar de fanatismos.

Todos barremos para casa, eso es cierto. Pero los hay que lo admitimos y luego estáis los que llamáis fanáticos, cuando os tiráis casi todos los días RIDICULIZANDO a profesionales, con que si son melones, inútiles, unos bluff...

Ah, y Agassi era un tenista extraordinario, eso es cierto, pero le tenéis un poco sobrevalorado. Superad ya la nostalgia, que no se le puede equiparar al Big 3, teniendo en cuenta que es inferior a los tres en TODAS las superficies. De modo que, según mis cuentas hubiera podido ser nº1 de haber estado al 100%, que no es poco el mismo año que lo fue Murray de haber coincidido con los Federer, Djokovic, Nadal. El resto del tiempo a expensas del trío, y eso suponiendo que André estuviera en plena forma, insisto. De cualquier otra forma se hundía por la tabla ATP como el Titanic,hablamos de magnitudes totalmente diferentes de regularidad y dominio.

Respecto a Sampras estaría ahí en hierba, daría mucha batalla a Federer, pero si fuera número 1, aunque sé que lo sería lo tendría también difícil para mantenerlo por lo siguiente:

1-En tierra batida nunca sería el mejor en ningún año. Parte con clara desventaja.
2-Aunque en dura fuera muy competitivo, cuando no estuviera Nole estaría Roger, incluso con Rafa no lo tendría tan fácil. ¿De verdad veis más fácil dominar ahora que antes, si sabes que salvo en 2016 desde 2004 te las veías en un 95% de las veces en un GS con uno de estos sí o sí?
3-Su carrera fue más corta que la de los otros tres, su declive más rápido, y eso que ninguno de estos se ha retirado aún.

De modo que, aunque me alegro mucho de que tengas grandes recuerdos de esas épocas no lo flipemos tanto. Fanatismo es estar aseverando de forma dogmática que el circuito va perdiendo el talento según pasan las décadas. ¿Qué lógica tiene eso?

Pero bueno, como de todo tiene que haber continuad dando lecciones, con vuestros melonismos, losas, inutilidades, inoperancias del circuito actual.

Se ve cómodo, muy cómodo a Rafa.

Ya el año pasado estuvo cerca, muy cerca de poder contra un gran Djokovic, aún con los parones.

Me alegro de que se confirme que vuelve a ser competitivo aquí, después de bastantes años.

Cita de: M_Webber en 08 de Julio de 2019, 15:58

Ya hay que echarle morro y tenerlos muy cuadrados, o vivir en una realidad diferente para hablar de fanatismos.

Todos barremos para casa, eso es cierto. Pero los hay que lo admitimos y luego estáis los que llamáis fanáticos, cuando os tiráis casi todos los días RIDICULIZANDO a profesionales, con que si son melones, inútiles, unos bluff...

Ah, y Agassi era un tenista extraordinario, eso es cierto, pero le tenéis un poco sobrevalorado. Superad ya la nostalgia, que no se le puede equiparar al Big 3, teniendo en cuenta que es inferior a los tres en TODAS las superficies. De modo que, según mis cuentas hubiera podido ser nº1 de haber estado al 100%, que no es poco el mismo año que lo fue Murray de haber coincidido con los Federer, Djokovic, Nadal. El resto del tiempo a expensas del trío, y eso suponiendo que André estuviera en plena forma, insisto. De cualquier otra forma se hundía por la tabla ATP como el Titanic,hablamos de magnitudes totalmente diferentes de regularidad y dominio.

Respecto a Sampras estaría ahí en hierba, daría mucha batalla a Federer, pero si fuera número 1, aunque sé que lo sería lo tendría también difícil para mantenerlo por lo siguiente:

1-En tierra batida nunca sería el mejor en ningún año. Parte con clara desventaja.
2-Aunque en dura fuera muy competitivo, cuando no estuviera Nole estaría Roger, incluso con Rafa no lo tendría tan fácil. ¿De verdad veis más fácil dominar ahora que antes, si sabes que salvo en 2016 desde 2004 te las veías en un 95% de las veces en un GS con uno de estos sí o sí?
3-Su carrera fue más corta que la de los otros tres, su declive más rápido, y eso que ninguno de estos se ha retirado aún.

De modo que, aunque me alegro mucho de que tengas grandes recuerdos de esas épocas no lo flipemos tanto. Fanatismo es estar aseverando de forma dogmática que el circuito va perdiendo el talento según pasan las décadas. ¿Qué lógica tiene eso?

Pero bueno, como de todo tiene que haber continuad dando lecciones, con vuestros melonismos, losas, inutilidades, inoperancias del circuito actual.

Estoy de acuerdo en que Sampras y Agassi estarían por debajo del Big-3 si compitiesen hoy en plena forma.
Pero si no existiese el Big-3, estarían por encima del resto.
No es que el circuito vaya perdiendo talento con las décadas, al revés, con la next-gen es la primera vez que pasa y es lo que resulta llamativo.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Julio de 2019, 16:02

Cita de: DoBerMaN en 07 de Julio de 2019, 15:02
mis comentarios lo que pretenden es ser hirientes

lo sabe todo el foro, doberman

no hacia falta que lo reconocieras

todos lo sabemos

Ese es tu problema, que crees saberlo todo, incluso lo que saben otros cada vez que crees erigirte como portavoz del foro o sheriff.

De todas formas vamos a asumir que sí, que todos sus mensajes fueran para herir... ¿es que no hay antecedentes, es que las constantes faltas de respeto y críticas absurdas con falacias ad hoc hacia los de ahora no han tenido nada que ver en la situación?

A veces nunca está de más decir las cosas como son, que no nos chupamos el dedo.

Sandgren salva bola de set en el tie y se lleva la segunda manga ante Querrey

Sam seria mas rival para Rafa de lo que puede serlo Sandgren, igualmente Rafa superfavorito, y más tal como está jugando

Cita de: jsuarez en 08 de Julio de 2019, 16:08

Cita de: M_Webber en 08 de Julio de 2019, 15:58

Ya hay que echarle morro y tenerlos muy cuadrados, o vivir en una realidad diferente para hablar de fanatismos.

Todos barremos para casa, eso es cierto. Pero los hay que lo admitimos y luego estáis los que llamáis fanáticos, cuando os tiráis casi todos los días RIDICULIZANDO a profesionales, con que si son melones, inútiles, unos bluff...

Ah, y Agassi era un tenista extraordinario, eso es cierto, pero le tenéis un poco sobrevalorado. Superad ya la nostalgia, que no se le puede equiparar al Big 3, teniendo en cuenta que es inferior a los tres en TODAS las superficies. De modo que, según mis cuentas hubiera podido ser nº1 de haber estado al 100%, que no es poco el mismo año que lo fue Murray de haber coincidido con los Federer, Djokovic, Nadal. El resto del tiempo a expensas del trío, y eso suponiendo que André estuviera en plena forma, insisto. De cualquier otra forma se hundía por la tabla ATP como el Titanic,hablamos de magnitudes totalmente diferentes de regularidad y dominio.

Respecto a Sampras estaría ahí en hierba, daría mucha batalla a Federer, pero si fuera número 1, aunque sé que lo sería lo tendría también difícil para mantenerlo por lo siguiente:

1-En tierra batida nunca sería el mejor en ningún año. Parte con clara desventaja.
2-Aunque en dura fuera muy competitivo, cuando no estuviera Nole estaría Roger, incluso con Rafa no lo tendría tan fácil. ¿De verdad veis más fácil dominar ahora que antes, si sabes que salvo en 2016 desde 2004 te las veías en un 95% de las veces en un GS con uno de estos sí o sí?
3-Su carrera fue más corta que la de los otros tres, su declive más rápido, y eso que ninguno de estos se ha retirado aún.

De modo que, aunque me alegro mucho de que tengas grandes recuerdos de esas épocas no lo flipemos tanto. Fanatismo es estar aseverando de forma dogmática que el circuito va perdiendo el talento según pasan las décadas. ¿Qué lógica tiene eso?

Pero bueno, como de todo tiene que haber continuad dando lecciones, con vuestros melonismos, losas, inutilidades, inoperancias del circuito actual.

Estoy de acuerdo en que Sampras y Agassi estarían por debajo del Big-3 si compitiesen hoy en plena forma.
Pero si no existiese el Big-3, estarían por encima del resto.
No es que el circuito vaya perdiendo talento con las décadas, al revés, con la next-gen es la primera vez que pasa y es lo que resulta llamativo.

Hombre, claro, si quitas a los tres de arriba claro que Sampras y Agassi estarían arriba de estar en buena forma, eso nadie con dos dedos de frente lo discute. Pero es que si ellos no estuvieran le estarías quitando una parte fundamental de lo que hace tan grande a esta época.

Lo que no me parece justo es que se ataque tanto a la next-gen, cuando en realidad todos los que no fueran TOP de otras épocas serían apabullados de la misma forma no, más. Porque es que pasa y resulta que Federer, Nadal y Djokovic son muy probablemente los 3 mejores tenistas de todos los tiempos. Ya ni digo seguramente, sino probablemente, los jóvenes lo saben y esa sombra es muy alargada, son unas expectativas casi imposibles de cumplir. Pasarán muchas décadas hasta que vuelvan a salir tenistas de este calibre.

Pero de eso no tienen la culpa los de ahora, son cosas que ocurren. No es nada, nada fácil encontrar un sucesor de un tío que lleva 20 GS, otro que de 15 años ha ganado en 12 en París y otro que en su mejor momento es la mezcla casi perfecta de ataque y defensa, entre otras cosas porque eso NUNCA había pasado. Lo raro es que los tres hayan coincidido y lo estemos viviendo.

Uy, Verdasco parecía que lo llevaba muy bien, pero está a punto de perder el 3er set.

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Cita de: henri leconte en 07 de Julio de 2019, 14:04
No habéis comentado apenas sobre las lamentables palabras de ayer de Fognini durante su partido, deseando que cayera una bomba y maldiciendo a los ingleses.

Yo, como veo casi siempre los partidos sin volumen, pensaba que sus continuos gestos de contrariedad, todo el rato ofuscado y renegando, eran lamentándose de que estaba lesionado, de hecho fue atendido varias veces.

Pero a tras el partido me entero de que todo era por la pista a la que le relegaron siendo top 10.

Para mi, gran cagada de Fabio, palabras muy graves que son merecedoras de una fuerte sanción.

Pero más lamentable aún me parece que no haya pedido perdón claramente por ello 

Me hace bastante gracia cuando alguien hace una de estas, y en lugar de decir "pido disculpas", dice aquello de "si tengo que pedir disculpas, las pido" o, como es el caso, "si alguien se ha sentido ofendido por mis palabras, le pido disculpas".

¿Cómo que si alguien se ha sentido ofendido ??   

Cuando se dicen burradas así, que no tienen lugar a interpretaciones, pues tienes que pedir perdón si o si. Estás de miegda hasta arriba, pero aún puedes quedar como alguien que se viste por los pies, como no ha sido el caso...

Está reflejado por mi persona en un post anterior....

Cita de: DoBerMaN en 08 de Julio de 2019, 15:57


Carretero: "No he visti a rafa jamás jugar en Wimbledon a este nivel"

Y yo que lo secundo

Está excelso

NO.....en partido de hierba....!!!!

Nadal ha subido de golpe tres peldaños....en el nivel de hierba,tremendo el partido de hoy que hizo que junto a la anterior ronda contra Tsonga colaboraron en mayor o menor medida con la causa. Apenas lleva desgaste Rafa..lo de Kyrgios ya debe de estar olvidado, eso si fue un buen incentivo....por no decir el incentivo perfecto. Esto lo diría si gana el torneo. Para poner un pero hoy, el saque, es verdad que no hizo tantos aces como nos tenía acostumbrados, dobles dígitos en las anteriores rondas, hoy se quedó aproximadamente por la mitad. Es decir el saque con un 57% de primeros flojeó un poquito. Espero que vuelva a despuntar en la siguiente ronda y no baje de nivel. Del resto tremendo, de paralelos, de revés, a veces recreándose y jugando al gato y al ratón en la red...etc....que pase el siguiente y poco más que comentar. El partido de VERDASCO tiene pinta de ir a 5 sets...a ver si lo gana....grande BAUTISTA, tremendo también, en cuartos...que tenga cuidado su rival..

Cita de: DoBerMaN en 08 de Julio de 2019, 16:16
Sandgren salva bola de set en el tie y se lleva la segunda manga ante Querrey

Sam seria mas rival para Rafa de lo que puede serlo Sandgren, igualmente Rafa superfavorito, y más tal como está jugando

querrey en estas pistas es mil veces mas peligroso para nadal que tennys

sandgreen a nadal no le hace ni cosquillas, querrey podria forzarlo mas

en cuanto a bautista, pareceis algo sorprendidos....

cuando el partido de bautista / paire, vamos, era de lo mas claro de la jornada de hoy (con lo de nadal)

paire y bautista habian jugado 6 veces hasta la fecha (7 con esta) que son 8 veces, si incluimos las dos que habian jugado en el circuito challengers

jamas habia perdido el español con el frances, jamas, por lo que el resultado de hoy, creo que es lo mas logico del mundo