Cita de: Pablo1989 en 14 de Septiembre de 2020, 13:54
Remontar dos sets a cero y break en contra en el tercero en una final en la que eres favorito y que sería la cuarta de GS perdida tiene mucho mérito. De pechofrío nada el austriaco.

lendl hizo justamente eso en roland garros 1984 ante mcenroe, aunque con mas merito aun, pues era su quinta final de grand slam, y habia perdido las 4 primeras a las que habia llegado

en 1981 perdio ante borg la final de roland garros

en 1982 perdio la final del usopen ante connors

en 1983 perdio la final de australia ante wilander y de nuevo la del usopen ante connors

en la final de roland garros 1984 era favorito ante mcenroe, ya que aunque mcenroe era el numero 1 del mundo, y el, el 2, se entendia que sobre tierra batida, lendl era mejor jugador

perdio por 6-2/6-3 los dos primeros sets

despues acabo llevandose el partido 2-6/3-6/6-4/7-5/7-5

el momento mas complicado del partido para lendl, fue en los inicios del cuartos set, cuando mcenroe rompio el saque de lendl, en el quinto juego, y luego confirmo el break en el sexto, colocando el 4-2 a su favor

asi gano el primer grand slam, uno de los mas grandes de la historia

Es increíble la memoria que tienes Geru

Como siempre un placer leer tus relatos

Cita de: GERULAITIS en 14 de Septiembre de 2020, 15:45
si, tiene mucho merito, cierto

pero tiene menos, si es por culpa de los demeritos de tu rival, y no de tus propios meritos, como asi fue

creo que tosos coincidiremos en que dejando de lado la emocion, la incertidumbre, y el drama del quinto set, la calidad del partido, ha sido bastante baja, bajisima diria yo

muchas veces la emocion no nos deja darnos cuenta de lo malo que esta siendo el partido, aunque en esta ocasion fue tan evidente, que creo que todos nos hemos dado cuentas

lo de estos dos ha sido de traca, es cierto que zverev jugo mucho mejor al principio del partido que lo venia haciendolo a lo largo del torneo, aunque en ello mucha culpa la ha tenido el austriaco, que empezo totalmente atenazadao, y no sabiendo gestionar el echo de ser claro favorito al titulo, dando un nivel bastante malo

el partido cambio en el 6-2/5-1, hasta ese momento, thiem no habia reaccionado aun, pero en ese momento, zverev le dejo entrar en el partido, con errores que no tenian ningun sentido, y que a la postre le dieron el titulo al austriaco

pareceria que al acabar ganando finalmente el set, no hubo ningun cambion, pero a mi modo de ver, esos juegos del 5-1 al 5-4 fueron los que le dieron esperanza a thiem por dos motivos

el primero, es que se dio cuenta de que mentalmente es mejor que el aleman, y que si se estabilizaba mentalmente, podria darle la vuelta al partido

el segundo, es que tambien se dio cuenta de que a poco que jugara bien, y tranquilo, tambien tenisticamente es mejor que el aleman pegando palos de fondo

luego enfoco el tercer set de manera diferente

eso mismo, se confirmo en el tercer set, nada mas empezar el set

porque zverev, despues de frenar la remontada de thiem y acabar ganando el segundo set (hubo un momento, que parecio que thiem empataria a 5), empezo con break el tercer set

asi que tenemos a zverev 2 sets arriba, 2-1 en el tercer set, 30-15 y su saque. el partido parecia sentenciado

pero no confirmo ese break, y perdio el servicio al final

si habia dejado un resquicio a thiem a partir del 5-1, pero lo tapo acabando ganando el set, y haciendo break nada mas empezar el tercer set, perder su saque en esa situacion, cuando el partido podria haberse acabado (literalmente) fue abrirle la puerta a la esperanza, y no solo con un resquicio, sino abriendole la puerta de par en par

a partir de ese momento, se cambiaron las tornas

fue thiem el que jugo algo al tenis, y zverev el que hizo el desastre de partido

asi gano el tercero, gano el cuarto, y se puso 1-0 arriba con break en el quinto

de nuevo el partido parecia sentenciado pero esta vez a favor de thiem

pero se repitio la historia del tercer set, y ahora fue thiem quien le abrio la puerta del partido a zverev

hay veces que las tornas cambian en los partidos, porque el que va detras sube el nivel e iguala la cosa

tambien hay veces que el que perdiendo remonta por meritos propios

pero este partido no fue un ejemplo de esto, sino justo de lo contrario

era el que parecia tener la situacion controlada, el que fallaba cuando no tenia que hacerlo, se cagaba encima, y dejaba que el otro, que estaba casi KO, entrara en el partido de nuevo

lo he leido varias veces en paginas anteriores, y estoy de acuerdo

hubo momentos que parecia que "ninguno de los dos quiere ganar"

de nuevo, otra vuelta de tuerca: 4-3 de zverev, saque de thiem y thiem pierde su servicio. fijaros que no he dicho, zverev rompe el servicio de thiem, sino que dije thiem pierde el saque, que fue exactamente lo que paso

5-3 en el quinto set, saque, y el rival tocado (era bastante evidente desde el principio del quinto) y con movilidad reducida

y vas y regalas el saque, repito, REGALAS el saque....

han comentado por ahi, que zverev no jugo como tenia que haber jugado al final del partido

coincido totalmente. cualquier jugador de medio nivel, que hubiera usado la cabeza, pero cualquiera, que hubiera estado en la piel de zverev, al final del partido (digamos a partir del 5-3) no hubiera perdido ayer, estando thiem como estaba

que narices hacia zverev pegando palos, jugandose winners, haciendo saque y red, y cosas asi, con un thiem que iba cojo perdido, acalambrado, y que solo le estaba echando bolas (y poco mas, ni fisico, ni tenis) y que no se habia retirado, porque era una final de grand slam?

que narices hacia 

nada mas que se hubiera dedicado a moverlo, mantenerlo atras, ir jugando bolas cruzadas y de lado a lado, thiem se hubiera reventado, y no me extraña que hasta en algun punto se le hubieran doblado las piernas y no hubiera podido seguir corriendo...

pues no, pierdes tu saque, y dejas que un tio cojo (por muy bueno que sea, pero cojo) te igual el partido a 5

y encima, con 5-5 le vuelves a regalar el saque?? y le dejas que tenga 6-5 y servicio para ganar el partido?

WTF ?

ese juego, el que dio paso del 6-5 al 6-6, fue el que dejo claro que thiem no podia ganar el partido. era absolutamente imposible que thiem ganara ese partido. no se podia mover, no podia flexionar las piernas, no podia imprimir ni medianamente velocidad al saque, y le costaba mucho pegar el reves liftado

ese juego lo perdio porque fisicamente no podia, pero es que no podia de ninguna manera

llevaba ya varios juegos, en los que era evidente, sobre todo en la posicion que adoptaba para restar.

hasta mediados del quinto set, thiem se ponia a restar con las rodillas muy flexionadas y el torso recto

a partir de ese momento, se colocaba para restar con las rodillas rectas, y el torso inclinado hacia adelante, imagen que dejaba claro, que no podia flexionar las rodillas (sintoma claro de cuando estas acalambrado)

estoy totalmente seguro que de ser esto una segunda ronda de cualquier torneo atp, thiem se habria retirado

pues despues de que thiem perdiera ese juego, y eso diera pie al tie break, en mi cabeza tenia claro que thiem no podia ganar el partido de ninguna de las maneras

pero claro, habia otro factor, y era que aunque thiem no pudiera ganar el partido, zverev si lo podia perder.....

yo pensaba que un tio que es el 7 del mundo, seria lo suficientemente inteligente, para darse cuenta de las enormes dificultades de su rival para desplazarse por la pista, y que aunque no lo hizo antes, si que se dedicaria el tie, a alargar los puntos, jugar con mas altura, con mas seguridad, y hacerle al rival precisamente lo que menos queria y podia, que era justamente, que se tuviera que desplazar por la pista todo el tiempo....

pues no....

siguio jugando a pelotazos, con alta velocidad, tirando winners cuando no tocaba, subiendo a la red cuando no era necesario, y jugando a lo unico que thiem podia jugar con alguna minima opcion de victoria: puntos cortos...

increible.

era verlo y no creerlo....

repito, creo que cualquier tio de medio nivel que hubiera estado en ese momento en la pista, habria intentado justamente lo contrario de lo que hizo zverev

carreño mismo, justamente, no me cabe duda de que habria intentado jugar golpes a los lados, con profundidad pero con seguridad, y a esperar a que al rival se le doblaran las piernas....

pero el caso es que zverev regalo el usopen dos veces

la primera en los inicios del tercer set, y la segunda en los juegos finales del partido

resumiendo mucho: thiem no gano la final del usopen 2020. la final del usopen 2020, la perdio zverev

Bastante de acuerdo con el análisis. Estamos tan acostumbrados a la fuerza mental de los Nole, Rafa y Roger, que el resto parecen chicos de instituto, buscando significado a su existencia. Creo que es algo a lo que nos tendremos que acostumbrar en no mucho tiempo, porque el tenis que viene va a estar dirigido por "chicos que piensan más en la foto que van a subir al Instratram que a entrenar" (dicho esto por Juan Carlos Ferrero, que algo sabe del tema y de uno de los dos finalistas...).

La verdad es que le tenía esperanza a Medvédev, pero Tiem lo apeó de la carrera. También es verdad que ha sido un campeonato raro, sin público, con su dosis de polémica por la descalificaciòn (justa) de Nole, sin Roger ni Rafa,... muchas cosas que han terminado dejando un Mayor bastante descafeinado. Al final, el nivel que vemos es el nivel que dan los jugadores, sin más; sin un portento mental como los del big 3 que hacen que el resto se vean obligados a superarse, el que haga lo justo se lleva el pato al agua.

Para colmo, el bueno de Corretja se desespera y saca los pies del tiesto al despedir la conexión con la Louis Amstrong (ojito que se ha tirado todo el torneo haciendo publi subliminal de su marca de ropa) y tiene que pedir perdón al día siguiente porque se ha ofendido la gente... vamos lo dicho: si el covid no nos mata, lo va a hacer la estupidez. 

Saludos.

- Más títulos en activo, a 14 de Septiembre de 2020:

17º para Thiem, que sigue 8º, desempata con Wawrinka
1º para Kecmanovic

1. Roger Federer (SUI) 103
2. Rafael Nadal (ESP) 85
3. Novak Djokovic (SRB) 80
4. Andy Murray (GBR) 46
5. Juan Martín Del Potro (ARG) 22
6. Marin Cilic (CRO) 18
6. Jo-Wilfried Tsonga (FRA) 18
8. Dominic Thiem (AUT) 17
9. Stanislas Wawrinka (SUI) 16 -1
10. Richard Gasquet (FRA) 15
10. John Isner (USA) 15

Desde el sofá todos tenemos la mente clara y tranquilidad para saber los golpes que debemos ejecutar según el momento. Jugándote tu primer Grand Slam la cosa cambia. Si ya nos ponemos nerviosos jugando contra amigos, imaginad en ese contexto...

no me parece excusa suficiente para lo que estos dos nos brindaron

vamos a ver, pablo, supongo que no estaras comparandonos a nosotros (simples aficionados) con tios que son los mejores jugadores del mundo.....

evidentemente, si te cojen a ti, o a mi, y te meten en esa pista, en esas circunstancias, claro que vas a sentir presion

pero ellos?

joder, que se dedican a eso, que son profesionales del tenis, que hablamos del 3 y el 7 del mundo.....

no me parece de recibo, cada vez que hacen un bodrio de partido, empezar a hablar de "pobrecicos, es que uufffff, menuda presion tienen que tener"

pues no, si no son capaces de aguantar la presion que genera su oficio, quizas deberian de dedicarse a otra cosa....

repito, el 3 y el 7 del mundo, con el estadio vacio (sin puiblico, sin aplausos, sin murmullos, sin gente moviendose)

no, no es excusa para la mierda de partido que hicieron

es como si un medico que opera a un paciente, porque el paciente fuera una persona influyente (un ministro, pon por ejemplo) la cagara en la operacion, porque es que siendo quien era, se sentia muy presionado

repito, para mi, no es excusa suficiente lo de la presion

la presion, es parte de su oficio, que aprendan a lidiar con ella

Cita de: Pablo1989 en 15 de Septiembre de 2020, 12:55
Desde el sofá todos tenemos la mente clara y tranquilidad para saber los golpes que debemos ejecutar según el momento. Jugándote tu primer Grand Slam la cosa cambia. Si ya nos ponemos nerviosos jugando contra amigos, imaginad en ese contexto...

Es algo tan obvio que no deberia ni explicarse

No sé ni por que pidió disculpas Corretja por lo que dijo, cuando tuvo mas razón que un santo

Cita de: GERULAITIS en 15 de Septiembre de 2020, 14:54
no me parece excusa suficiente para lo que estos dos nos brindaron

vamos a ver, pablo, supongo que no estaras comparandonos a nosotros (simples aficionados) con tios que son los mejores jugadores del mundo.....

evidentemente, si te cojen a ti, o a mi, y te meten en esa pista, en esas circunstancias, claro que vas a sentir presion

pero ellos?

joder, que se dedican a eso, que son profesionales del tenis, que hablamos del 3 y el 7 del mundo.....

no me parece de recibo, cada vez que hacen un bodrio de partido, empezar a hablar de "pobrecicos, es que uufffff, menuda presion tienen que tener"

pues no, si no son capaces de aguantar la presion que genera su oficio, quizas deberian de dedicarse a otra cosa....

repito, el 3 y el 7 del mundo, con el estadio vacio (sin puiblico, sin aplausos, sin murmullos, sin gente moviendose)

no, no es excusa para la mierda de partido que hicieron

es como si un medico que opera a un paciente, porque el paciente fuera una persona influyente (un ministro, pon por ejemplo) la cagara en la operacion, porque es que siendo quien era, se sentia muy presionado

repito, para mi, no es excusa suficiente lo de la presion

la presion, es parte de su oficio, que aprendan a lidiar con ella

Son tan capaces,  que hicieron final y título,  fíjate

Y apuesto a que todos los cirujanos,  en sus primeras operaciones, estarán mas que nerviosos

Los nervios son normales, en todos los contextos de la vida se pasan nervios cuando experimentamos situaciones extremas por primera vez

creo que no hablamos del desempeño de uno y otro hasta la final

sino de la final misma

en su desempeño, sobre todo thiem, demostro un nivelazo, yendo a mas en cada partido

pero hablamos de la final misma

y repito, no he dicho que no sintieran nervios

he dicho, que no me parece excusa suficiente lo de los nervios

se puede jugar bien a pesar de los nervios, es mas, hay que jugar bien a pesar de los nervios, ese es el tema, que los nervios, exstan o no (existen, nadie lo esta negando) no deberian de ser excusa suficiente para hacer un partido malo

eso es lo que queria decir

Geuralitis hace trampa a la vida,trampa a las cronicas,trampa a los meritos de los jugadores y lo que es peor hace trampas a su propia consecuencia en cuanto a linea.

Con el agravante que si es mensaje ANTE DE PARTIDO,se preocupa muy mucho de describir todos los resultados.Y si es POST partido,simplemen nos describe PARA EL QUEDAR BIEN comentarios del partido SEGUN RESULTADO.

Zverev despues que TODOS le dan como perdedor,preparó su partido segun le convenía y lo LLEVÓ A LA PRACTICA dentro de un guión super estricto.

Arrancó el partido y bordó.Por su parte AMPARADO en un buen servicio y un juego de fondo,DONDE SU ALTURA y grandes palancas debían ser sus armas.Por parte de su reves,afianzadolo en su seguridad,rigor,la tactica debia marcarla......y su drive debia ser mas demoledor cuando surgiera ocacion,mas definitorio como winner potente.
De reves debia marcar la parte tactica,y si saliera algun winner debia ser mas por colocacion que por potencia el  winer.

En este guiso aderezado de propia cosecha,SOMETIÓ A Theam y se puso dos cero CON INERCIA DE GANADOR.
Y una final de gran slam,salvo que sea de mujeres, es penar con distintas corrientes.Corrientes que siempre hay adversas.........llamese en servicios que no entran y los del rival si,los winners que no entran,y hasta bajones fisicos que pueden coincidir esos momentos con subidas del contrario.

Y en estas llegamos a  la parte final.Un Thiem NO LESIONADO,sino simplemente castigado por el gran partido de Zverev.
Desde ALLI TAN DETRAS,la fuerza lleva mas desgaste,y el fisico mas paliza.El merito no es azar.El merito es EL TRABAJO DE ZVEREV durante todo el partido.
Antes del tie break,PUDO TRANQUILAMENTE GANAR EL PARTIDO ALEXANDER,pero en esos puntos especiales,EL SERVICIO PATINÓOOO y la precision en el winner no era la misma que al principio.
Factores ambos que NO  ES MELONEO NI DEMERITO..................pasa a los mejores.
Y llegamos al momento cumbre el TIEBREAK.Y aqui Alexander vuelve a estar PERFECTO CON GUIÓN FIEL Y CONVENCIDO.
No hay meloneo,no hay tactica equivocad,no hay despiste.
Alexander sabe QUE LO HA CASTIGADO BIEN A DOMINIQUE......y jugar donde se sacan las entradas TIENE UN COSTE.Se pierde fuerza,se pierde fisico y por lo tanto SE PIERDE SENSIBILIDAD EN COLOCACION,sobre todo si toca winner,
Esto se ve claramente cuando Thiem intenta cerrar el partido varias veces con  winners.........TODO IBA MALA,pero por la paliza que se ha llevado.
Y claro en el tie break LLEGAN LOS PENSAMIENTOS FINALES.Y el unico que piensa y acierta de nuevo es Alexander.....Thiem se encomienda a la pared y se pone A ENCOMIARSE A LO QUE VENGA.
Alexander ACIERTA CON LA TACTICA.........aparcar el winner zapatazo.......y cargar todo al reves de Thiem,PUES ENTREGA,no puede pelear con fuerza.
La tactica es perfecta en la medida que Thiem entregue una facil MACHACAR CON WINNER.
¿donde se decidio el partido? pues lo automatico de Alexander le falló en el momento cumbre.......creo que hizo dos dobles faltas de saque,el saque no entraba,y los segundos LOS HACIA COMO UN JUVENIL........pero eso es digamos lo AUTONOMO DE ALEXANDER.........no entra tactica,pensamiento etc.............LO ELEMENTAL FALLA.
Por otra parte en esa parte que Alexander REPETIA Y REPETIA AL REVES...........Thiem entrego una 3 o 4 pelotas,faciles.
Alexander como no tenia la suficiente confianza en vez de winner se jugo esas bolas abiertas para el drive de Thiem,pero colocadas.Thiem fue excelso en esas pocas bolas.Le dió a todas a la subida de Alex a paralelo Y LE ENTRARON.
De redomados hubiera sido saber que Dominique LAS DIFICILES SIEMPRE ELIGE POR AHI.Pero Alexander cumplió con su guion.
Hasta decidió QUITAR ESOS GOLPES Y SEGUIR INSISTIENEO AL REVES.................con verdadera mala oxtia que TODAS las pelotas que entrega Thiem,le pasan rozando la red.Todas con el escenario EN MUY DIFICIL SITUACION,obligan a Alexander o a pegar muy abajo o bote pronto.
Pero Alexander ESTUVO PACIENTE EN LA TACTICA Y REPETITIVO.¿esas de bote pronto o subidas debia haber permanecido atras? hubiera sido UN AUTENTICO REDOMADO.
Pero Alexander dentros de su perfecta tactica,jugó a TENIS A LO QUE PIDE EL TENIS...................y el MAL MOMENTO DE THIEM Y SUS GOLPES ESTANDO CONTRA LA PARED..............le salieron ACCIDENTALMENTE MARAVILLOSOS.
Con un Thiem normal EN ESAS MISMAS PELOTAS,dandole con mas facultades hubiera dado mas facilidades.

Quitar meritos a Alexander es comportamiento de TRAMPOSOS Y TAHURES.S2

Fue un bodrio de final, una verdadera vergüenza.  Todo lo demas son excusas baratas. Ni personas habia y estaban totalmente cagados.  Vamos la peor final de gs desde rg 04. Increíble el papelon q hicieron ambos.

Claro hombre, mucho mejor ver las finales de RG 2008, US Open 2014, Wimbledon 2016, 2017 y 2018, Australia 2019...

En esas finales x lo menos 1 de los 2 estuvo a la altura o directamente jugo el mejor tenis de su vida. Aca jugaron ambos visiblemente cagados y horribles. Y ojito q el finalista de esas finales q vos nombras casi todos seguramente le ganaban y con comididad a cualquiera de estos 2 . Vamos lo de este domingo fue una vergüenza no todo se puede justificar diciendo fue emocionante y se jugaban su 1er gs jajajaja un partido de barrio tambien es emocionante y sigue siendo un pesimo partido en cuanto a nivel.

Cita de: Pablo1989 en 17 de Septiembre de 2020, 18:52
Claro hombre, mucho mejor ver las finales de RG 2008, US Open 2014, Wimbledon 2016, 2017 y 2018, Australia 2019...

pues no  he leido veces a los nasdalianos hablando maravillas de la final de roland garros 2008, donde humillo a federer

ahora resulta que nos enteramos que fue un bodrio de final?

bueno es saberlo pablo, bueno es saberlo......

usopen 2014? pero si ese torneo, cilic se salio, jugo una barbaridad al tenis, pero todo el torneo....

y en la final desarbolo totalmente a noshikori, que venia de ganar a djokovic en la semifinal

mejor que te veas de nuevo ese partido, porque repito, no es que fuera una mala final, ni mucho menos, simplemente cilic estaba por encima de todos ese año, sus partidos de semifinales y final, para enmarcar

wimbledon 2016, sino te gusta el juego tipido de toda la vida de wimbledon (hasta hace 20 años), puede que no te gustara la final, porque fue un partido donde raonico (que venia de ganar a federer en semis) impuso su estilo, y el juego fue como el queria (saque-saque, saque-volea, saque-winner) lo que ni aun asi, le valio para ganar el partido, porque ese murray, era mucho murray

repito, sino te gusta ese juego de pim-pam-pum, te compro que lo consideres un mal partido

a mi en cambio me gusto, y ojala raonic hubiera tenido mas suerte

wimbledon 2017, totalmente de acuerdo, no te lo voy a discutir

que distinto ese cilic del del usopen 2014, desquiciado, llorando, teniendo que parar el partido por un ataque de ansiedad cuando era absolutamente incapaz de meter una pelota dentro de la pista.....

un desastre de final, estamos de acuerdo. peor (sin duda que la del domingo) y seguramente, el fin de cilic como jugador (aunque despues llegara a una final mas de grand slam, no volvio a ser el mismo de antes de la final de wimbledon 2017)

la final de 2018 tambien fue mala, pero tiene su explicacion

anderson no se tenia ni de pies, despues de machacarse en las semis (26-24 ante isner en el quint), y en los cuartos (13-11 ante federer en el quinto) llego a la final sin ninguna energia, y fue un trapo en manos de djokovic

pero repito, aqui hay una explicacion, que es el estado fisico en el que se encontraba anderson ese dia

australia 2019, bueno, djokovic le paso por encima a nadal, sin mas, tampoco tiene mas historia esto

si ese mismo resultado, hubiera sido al reves, seguro que no la metias en la lista, pero claro, como el que palmo fue nadal.....

No hace falta que me recuerdes cómo fueron esos partidos, los vi todos y tengo buena memoria. Fueron una bazofia de finales, y ningún espectador prefiere ver esos partidos que el del domingo, que aunque es cierto que tenísticamente no fue un gran partido, tuvo tanta emoción y drama que al final enganchó a bastante gente.

Tu última frase es muy absurda teniendo en cuenta que en la lista metí un partido en el que es Nadal el que apaliza al rival.