Cita de: Raistlin en 11 de Junio de 2023, 23:02

Cita de: Impulsivo en 11 de Junio de 2023, 22:57

Cita de: Feeder en 11 de Junio de 2023, 22:52- Así queda el ranking de GS tras el Roland Garros 2023:

23º para Djokovic, que sigue 1º, desempata con Nadal

1. N. Djokovic (SRB) 23
2. R. Nadal (ESP) 22 -1
3. R. Federer (SUI) 20
4. P. Sampras (USA) 14
5. R. Emerson (AUS) 12
6. R. Laver (AUS) 11
6. B. Borg (SUE) 11
8. B. Tilden (USA) 10
9. K. Rosewall (AUS) 8
9. A. Agassi (USA) 8
9. I. Lendl (USA) 8
9. F. Perry (AUS) 8
9. J. Connors (USA) 8

Y Solo en Era Open:

23º para Djokovic, que sigue 1º, desempata con Nadal

1. N. Djokovic (SRB) 23
2. R. Nadal (ESP) 22 -1
3. R. Federer (SUI) 20
4. P. Sampras (USA) 14
5. B. Borg (SUE) 11
6. A. Agassi (USA) 8
6. I. Lendl (USA) 8
6. J. Connors (USA) 8
9. M. Wilander (SUE) 7
9. J. McEnroe (USA) 7

perdon por mi ignorancia porque 22 -1 para Nadal ?

Saludos

Significa que bajó un puesto, estaba primero empatado con Nole

gracias por la info

- Palmarés de Roland Garros, todos los tiempos, tras 2023:

3º para Djokovic, que sube 5 puestos hasta el 3, iguala a Lacoste, Cochet, Lendl, Wilander y Kuerten, y desempata con Von Cramn, Parker, Drobny, Trabert, Pietrangeli, Santana, Rosewall, Laver, Emerson, Courier y Bruguera

1. Rafael Nadal (ESP) 14
2. Bjorn Borg (SUE) 6
3. Rene Lacoste (FRA) 3
3. Henri Cochet (FRA) 3
3. Ivan Lendl (USA) 3
3. Mats Wilander (SUE) 3
3. Gustavo Kuerten (BRA) 3
3. Novak Djokovic (SRB) 3 +5
9. Gottfried Von Cramm (ALE) 2 -1
9. Frank Parker (USA) 2 -1
9. Jaroslav Drobny (RCH) 2 -1
9. Tony Trabert (USA) 2 -1
9. Nicola Pietrangeli (ITA) 2 -1
9. Manuel Santana (ESP) 2 -1
9. Ken Rosewall (AUS) 2 -1
9. Rod Laver (AUS) 2 -1
9. Roy Emerson (AUS) 2 -1
9. Jim Courier (USA) 2 -1
9. Sergi Bruguera (ESP) 2 -1

- Solo Era Open:

3º para Djokovic, que sube 3 puestos hasta el 3, empata con Lendl, Wilander y Kuerten, y desempata con Courier y Bruguera

1. Rafael Nadal (ESP) 14
2. Bjorn Borg (SUE) 6
3. Ivan Lendl (USA) 3
3. Mats Wilander (SUE) 3
3. Gustavo Kuerten (BRA) 3
3. Novak Djokovic (SRB) 3 +3
7. Jim Courier (USA) 2 -1
7. Sergi Bruguera (ESP) 2 -1
9. Ken Rosewall (AUS) 1
9. Rod Laver (AUS) 1
9. Jan Kodes (RCH) 1
9. Andrés Gimeno (ESP) 1
9. Ilie Nastase (RUM) 1
9. Adriano Panatta (ITA) 1
9. Guillermo Vilas (ARG) 1
9. Yannick Noah (FRA) 1
9. Michael Chang (USA) 1
9. Andrés Gómez (ECU) 1
9. Thomas Muster (AUT) 1
9. Yevgeny Kafelnikov 1
9. Carlos Moyá (ESP) 1
9. Andre Agassi (USA) 1
9. Albert Costa (ESP) 1
9. Juan Carlos Ferrero (ESP) 1
9. Gastón Gaudio (ARG) 1
9. Roger Federer (SUI) 1
9. Stanislas Wawrinka (SUI) 1

Djokovic se convierte en el jugador de más edad en ganar Roland Garros, y el 4º en ganar un Grand Slam:

1. Ken Rosewall, Open de Australia 1972 (37 años, 2 meses).
2. Roger Federer, Open de Australia 2018 (36 años y 6 meses).
3. Ken Rosewall, Open de Australia 1971 (36 años y 4 meses).
4. Novak Djokovic, Roland Garros 2023 (36 años y 20 días).
5. Rafael Nadal, Roland Garros 2022 (36 años y 2 días).

- Esta es la 3ª vez que Djokovic gana los 2 primeros Grand Slams (2016, 2021, 2023), intentará ganar los 3 primeros por 2ª vez (ya lo hizo en 2021).

- Djokovic consigue su 21ª victoria seguida en Grand Slam, es el 5ª mejor racha:

1. 30 1ª ronda Wimbledon 2015 - 3ª ronda Wimbledon 2016
2. 27. 1ª ronda Open de Australia 2021 - Final US Open 2021
2. 27. 1ª ronda Wimbledon 2011 - Final Roland Garros 2012
4. 26. 1ª ronda Wimbledon 2018 - Semifinales Roland Garros 2019
5. 21. 1ª ronda Wimbledon 2022 - Título Roland Garros 2023 (de momento).

- Desde que Djokovic cumplió 30 años en Mayo de 2017, ha ganado 11 de los 21 Grand Slams que ha jugado. Su primer título de GS en sus 30s fue Wimbledon 2018 con 31 años. Djokovic está 11-2 en finales de Grand Slams en sus 30s (12-9 en sus 20s).

A veces se olvida lo hecho por Kuerten, quizá el tenista menos reconocido en sudamérica, a pesar de ser ganador de RG y número 1. Siempre se habla de Vilas y Ríos, pero al final Guga engloba el ser número 1 y campeón de GS.

Nole este año va por la Master Slam (MC más 4 GS), el próximo año podría ir por el Golden Slam, aunque lo dudo, esta su oportunidad de seguir escribiendo la historia.

¿Laver ganó la Master Slam o su equivalente?

Ruud partió jugando fenomenal, 4-1, pero Nole calibró y el primer punto del tie break (mini break) fue un puntazo, y cambió la balanza a su favor de ahí en adelante. Un murallon este serbio. Hasta cuando alguién del público lo empezó a pifiar por no sacar pronto, se tomó su tiempo y metió un ace 

Ahora va a jugar más suelto y todo será una ganancia gigante, al menos en Wimbledon no veo a otro tenista más favorito que él.

Cita de: berdinda en 11 de Junio de 2023, 16:17Como curiosidad, Nole bota la pelota 10 veces antes de sacar (no sé si siempre, pero varias veces que he contado ha sido así).

Hace más de 10 años que hace eso casi siempre.

Cita de: henri leconte en 11 de Junio de 2023, 18:19Pues como diría María Jiménez, "se acabó..."    ( o no...)

Jaja me acordé cuando vi esa temporada de pasapalabra con Javier Dávila y decía "voy a hacer un María Jimenez"

Mas importancia que escribir mayusculas,suspensivos y comas tiene el significado de las palabras y frases.

Esto escribe Djokovic:

"No quiero decir que soy el mejor porque siento que es una falta de respeto hacia todos los grandes campeones en diferentes épocas de nuestro deporte que se jugó de una manera completamente diferente a como es hoy. Siento que cada gran campeón de su propia generación ha dejado una gran huella, un legado y allanó el camino para que podamos jugar este deporte en un escenario tan grande a nivel mundial. Así que dejo ese tipo de discusiones sobre quién es el más grande para otra persona."

Cuando Rafael Nadal Parera consigue igualar a Roger Federer a 20 Grans Slam le falto tiempo,camara y microfono
para soltar " Ahora si que se puede decir que estoy entre los dos mejores de la historia".


Sobran comentarios.........

Y esta va de PANORAMICA GPS: valoracion real de todos los partidos como profesinal EN SU CARRERA.


Novak Djokovic: 169.762.762 millones de dolares

Rafael Nadal  : 134.640.719    "    "     "

Por hacerse una idea el actul ganador de Roland se lleva 2,2 millones de dolares.

Si con la cuenta de la vieja,tiraramos de este numero como patron.........la diferencia en Grand Slam

entre Novak y Rafa seria CASI 17 GRAND SLAM.

Y esto no se hace EN UN DIA DE FINAL...........sino que se ha laborado durante MAS DE UNA DECADA Y TODOS

VIENDOLO............¿COMO SE CAMUFLAN ESTOS NUMEROS? con pura y dura religion.Imponiendo TEMPLOOOOOOOOO TEMPLO Y TEMPLO POR DOQUIER.......adoctrinando al personal DICTANDO QUIENES ERAN LOS MEJORES Y LOS BUENOS.

Si el foro ha decaido no es por mayusculas,comas y suspensivos.Es porque ESOS SACERDOTES NO SE AGUANTABAN.

Por activa y pasiva nos decian QUE NO HABIA NIVEL..........que esto solo se dió en los 90.......que sin

Rafa venia la plaga.

Pero vemos a ya expertos como Mevdeved,Tsitipas,Rubleb,Ruud,Fritz etc siendo jovenes...........y a jovencisimos instalados en

la creme de la creme del tenis.........llamese Sinner.............o Rhune..........o Musseti......o

Cerundolo............o fijemonos en la perla hispana Carlos Alcaraz......presente y futuro......que ha

hecho incluso OLVIDAR A RAFA........

Es tanta la ceguera de LOS SACERDOTES que incluso nos querian convencer que el 90 no entraban en la decada

de los 90.........NI SIQUIERA CONSULTANDO CON GOOGLE era capaz de reconocer ¿porque? porque decia que

era TITULADOOOOOOOOOOO y sus palabras iban a misa.

El foro necesita SUSSTANSSIAAAAAAAAAAAA EN LOS MENSAJES........y menos sentencias ortopedicas.

Un saludo GERULAITIS................mensaje especialmente dedicado a tu persona MODO Y MANERA.........

Un abrazo campeónnnnnnnnnnnnnnnnnnn.

Aunque comprendo el comentario de Djokovic no coincido totalmente. Hablar de datos, criterios para definir quién nos parece el mejor me parece algo entretenido. Faltas de respeto no observo hacia campeones antiguos, aunque es verdad que se podría hablar algo más de ellos. Tampoco veo la falta de respeto en que Djokovic dijera lo que piensa sobre sí mismo.

De hecho diré que de la Era Open a Djokovic le veo desde hace bastante tiempo como al mejor de la historia y ahora ya de forma muy destacada. En todas las estadísticas o por delante o empatado con los demás y en la más importante por delante, al final supo trascender la cita histórica de pasar a todos en GS. Creo que el Big 3 ya tiene casi imposible superarle. Antes de la era Open creo que siempre me quedará la duda solamente con Laver, pues de haberse jugado mucho más los GS con todo unificado a saber cuántos hubiera ganado. El tenis ha evolucionado, es verdad, pero por aquel entonces todos jugaban en igualdad de condiciones también y era otro contexto.

Lo que ya no entiendo es no predicar con el ejemplo de lo que él dice tirando una puyita hacia Nadal en plan compitiendo, cuando de hecho eso no es todo lo que dijo y ese no es el contexto. Nadal no cogio el micrófono y empezó a decir "eh, mirad, que ya soy el mejor o casi". A Nadal le preguntaron primero, igual que a Djokovic y dijo que en ese momento claro que estaba entre los dos mejores tenistas de la historia, pero que no se sabía lo que harían Novak y Federer, que había que esperar a que los tres se retiraran, que otros debían de analizarlo.

Por no hablar de que entre lo que dice Djokovic él mismo confirma que su prioridad siempre han sido los GS, para él y para cualquiera. Luego habla de cantidad de tiempo como número 1, algo en lo que él sabe que también destaca, mucho más que en las MC, por ejemplo. Vamos, que si todos los que hablamos de la GS es por religión me figuro que Djokovic... ¿forma parte de esa misma religión? Lo que veo es que ha ganado el mejor justamente, pero todos van a lo suyo, respetando, pero mirando para sus propios intereses, con su egoísmo. Algo que veo lógico en un mundo competitivo.

Lo mismo digo con lo de las cimas del Everest. Si era religión contar los GS... ¿es que no lo podía ser lo otro también o contar la cantidad de dinero ganada?

No sé, dentro de 50 años si un tenista domina con mano de hierro muchos años ganará más dinero que los de hoy quizá, pero no me gustaría que por eso ahora se olvidara lo que significaba el Big 3. Por eso también hoy nombro a Laver.

Una lástima que un tenista que tiene unos números de extraterrestre y me parece un ejemplo de superación y admiración sea seguido por algunas personas (no todas) que no le hacen justicia. Aunque no tiene la culpa de quién le pone como Mesías este es uno de los motivos por los cuales Djokovic no me cae demasiado bien. Nunca mal, pero tampoco muy bien. Hay más cosas que tampoco son fáciles de explicar con palabras, nada que ver con la vacuna, aspecto en el cual de hecho estoy de acuerdo con él. No obstante reconozco que siempre me ha despertado admiración y puedo separar a lo que me dice la persona de lo que es el tenista, que cuando tiene el día no hay manera.

Creo que no es el día de hablar de Nadal. Se supone que es el día de enhorabuena para todos aquellos que estuvieron mucho tiempo quejándose de muchas cosas del circuito, pero al final su tenista preferido se puso por delante, se salieron con la suya.

Sobre lo de Gerulaitis estoy de acuerdo en que cuando hablaba de los 90 algunos de sus razonamientos eran bastante categóricos. Y lo dice alguien a quien le gustaría saber cómo se llama su canal de YouTube, puesto que pienso que sabe bastante de tenis.

Sin embargo esa cita en la que se referencia a Djokovic precisamente tampoco está tan lejos de lo que Gerulaitis decía. Detrás de sus faltas de respeto continuas hacia el circuito actual con los presuntos "meloneos", la sobrevaloración excesiva, reiterada, repetitiva de los 90 había algo más y ese algo creo que era precisamente respetar a campeones de otras eras, de los 90, 80, 70... o no hablar de la gente de la época de Laver como si el nivel en aquel momento fueran poco menos que amateurs, en eso estoy de acuerdo.

Lo que ocurre es que dependiendo quién diga el qué a menudo o se interpretan las cosas de una manera o se interpretan de otra. Lo que en unos es ejemplar en otros falsa modestia.

Leo unas cuantas cosas que me siguen dejando muy sorprendido. Si ya se sigue recordando a Agassi o Sampras para olvidar a cualquier integrante del Big 3 se necesitan muchos años o algunas décadas, eso si es que se les olvida.

De hecho creo que se le pide demasiado a Alcaraz. Creo que es importante tomar en cuenta cómo eran las carreras de Djokovic, Federer con 20 años o incluso la de Nadal. Puede que no gane más (aunque le veo ganando más GS) como puede que gane 30 GS, pero incluso si alcanza por ejemplo 8 ó 10 GS pongamos creo que quedaría como una leyenda. Me parece que se ha estado "normalizando" mucho lo atípico, como si fuera común, cuando llegar a 10 o a pasarlos creo que por estadística se considera un milagro, mejor que no se hable de lo que supone igualar o superar 20 GS.

Y lo de cuándo empiezan las décadas no lo veo como una religión. Desde pequeños nos intentaron enseñar que el calendario está trazado con previo acuerdo a "años antes" o "después de" Cristo. No hay un año 0 D.C. o A.C. , puesto que eso para mí sería como no decir nada. Como hay el año 1 D.C. creo que se entiende que ahí empiezan las décadas, siglos, milenios... igual que se supone que por esto el Siglo XXI empieza en el 2001. Poner que unas décadas empiezan en 1, pero otras en el 0 implicaría para mí como decir que unas décadas duran 9 años, pero otras 11 y se supone que toca que el número sea 10 en todos los casos, cualquier otra cosa me resulta confusa. Nada que ver con tener un título en esto o en otro.

M.Webber lo que te hayan enseñado a ti de pequeño NO LO SÉ.....porque no estaba.

Pero todo entorno QUE CONOZCO... a lo brutote nos DECIAN DE NO MEZCLAR........¿te suena las manzanas con las manzanas?

No ENROLLES con el empiece de si antes de Cristo o Maria Magdalena...........

Si hablamos de años ES LO MISMO QUE HABLAR DE ARBOLES...........si tienes enfrente cientos y te dicen CUALES SON

ROJOS........te importa un webito si tienen 100 años o han nacido antes de Jesucrito.........ROJOS ES LO QUE TE PIDEN

Si hablas de años LO MISMOOOOOOOOOOO................LA DECADA DE LOS 90.........aqui EL CISMA ES CLARO.......la primera

conclusion es DECADA=10 AÑOS.............

lA SEGUNDA inicio  y final................

Si semanticamente TE LA IDENTIFICAN DE SALIDA COMO LA DE LOS NOVENTAAAAAAAAAA.....¿como co.......ñooooooo vas a

dejar el 90 fueraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?.

Los niños antes y ahora APRENDEN IGUAL....................los religiosos INTENTAIS CANALIZAR Y ADOCTRINAR hasta

la basica de las manzanas con las manzanas.

El foro sigue teniendo un problema.............Y ES DE RELIGIOSOS CANALIZADORES.......POINT FINALE