Ferrero es capaz de lo mejor y de lo peor, es mi idolo y para mi es el que se puede cargar a nadal en roland garros, a no ser claro, como dice algun agudo forero por ahi atras, que cuando vaya palmando nadal hablé con el arbitro para parar el partido porque le duele el pelo u similar chorrada, que en eso tambien es un fenomeno jejeje.

A todo esto, para eso ferrero tendria que llegar , a que ronda? a semis? porque si es asi no creo que ferrero siendo realistas llegue a tal ronda...ojala e, ojala por dios!!!! jajaja

Ferrer sera la sorpresa del torneo ganara a Ferrero en cuartos y luego a Nadal en cuatro sets y luego dudo si ganara o no contra Federer en la finalisima

Cita de: davidanger en 24 de Mayo de 2010, 19:01
Ferrer sera la sorpresa del torneo ganara a Ferrero en cuartos y luego a Nadal en cuatro sets y luego dudo si ganara o no contra Federer en la finalisima

Good 1  :tongue:

Cita de: nosoyelmejor en 24 de Mayo de 2010, 01:31
Yo soy otro de los que se suma a la única opción que no está en la encuesta. Ninguno.

La pregunta no es quién le va a ganar a Nadal en RG, porque en esa pregunta si cabría la opción de ninguno, la pregunta es quien tiene más posibilidades, que para tí existe un 1% por ciento o así de que le gane un español, pues alguno será el que más tenga, ninguno no creo que sea una opción.

Feeder tiene razón, aunque siendo muy estrictos semánticamente, debería ser quien tiene más probabilidades de cargarse a Nadal en RG.

Posibilidades tienen todos los españoles que están en el cuadro, pero no se porcentua.
Probabilidades (difícilmente cuantificable) tendrán Verdas un 15 %, Nico un 20%, Ferrer un 25% y Ferrero un 60% 

efectivamente feeder tiene razon.

yo creo que el que mas tiene, es ferrer. primero porque ya le ha ganado en tierra. segundo porque es el que mas veces le ha ganado sets en tierra.

despues ferrero, por lo mismo. ya le ha ganado en tierra, y estando mermado fisicamente andemas.

almagro le seguiria porque igualmente en madrid demostro que tiene tenis para ello, aunque no cabeza.

y verdasco despues, que aunque tiene tenis, tampoco tiene cabeza, y ademas se siente incapaz de ganar a nadal, como el mismo ha manifestado.

los demas (robredo, montañes, etc) les seguirian, pero con unos porcentajes francamente escasos

Cita de: TENISTO en 27 de Mayo de 2010, 07:44
Feeder tiene razón, aunque siendo muy estrictos semánticamente, debería ser quien tiene más probabilidades de cargarse a Nadal en RG.

Posibilidades tienen todos los españoles que están en el cuadro, pero no se porcentua.
Probabilidades (difícilmente cuantificable) tendrán Verdasco un 15 %, Nico un 20%, Ferrer un 25% y Ferrero un 60% 

No estoy de acuerdo en absoluto con lo que se cita en el post.

Yo no veo a Ferrer, Ferrero, Montañés o Robredo ganando a Nadal en tierra batida. Es más, yo no le daría más de un 1% de posibilidades a ninguno de ellos en un enfrentamiento con él... y voy a exponer las razones por las que lo creo:

Para ganar a Nadal en tierra batida es vital un gran saque y ninguno de los que he nombrado lo tiene. Y no sólo es necesario un buen primero sino también un gran segundo, que al menos impida que Nadal empiece dominando los intercambios.

Si no eres capaz de conseguirlo, Nadal te va a ganar muchísimos puntos con tu propio servicio, lo que se traducirá en bolas de break a su favor. Si no mantienes tu saque con cierta solvencia te va a costar un mundo ganar no sólo un juego sino ganar simplemente un punto cuando te enfrentas con él.

En esta situación es fácil que encajes una media de dos breaks en cada set que disputes y el resultado terminará favoreciendo al mallorquín, aunque seas capaz de hacerle algún break (cosa nada extraña) no será suficiente para disputarle el set.

En los partidos en que el rival no posee este saque sólo te queda pelear por cada punto desde el fondo, que sería el ejemplo claro de lo que hace Ferrer en sus enfrentamientos, pero siempre termina perdiendo aunque sea de una forma más ajustada que otros contrincantes. Cuando juegas de tú a tú a Nadal desde el fondo siempre vas a perder más puntos de los que ganes (yo calculo un 70-30 para Nadal) y no tendrás ninguna posibilidad de ganar el partido.

Los rivales que han puesto en apuros a Nadal siempre han sido jugadores con mucha velocidad de bola y un gran saque. En este saco podemos meter a Federer, Djokovic, Soderling y Gulbis además de otros que me haya podido dejar en el camino. Los dos últimos (Soderling y Gulbis) son un claro exponente de lo que comentaba del saque: le ganan siempre la iniciativa porque además de un gran primero tienen en mi opinión dos de los mejores segundos del circuito, por lo que siempre llevan la iniciativa del punto cuando sacan y logran sacar a Nadal de posición y mantienen con bastante solvencia su saque. Además son pegadores durísimos (amén de grandes restadores) por lo que pueden sorprender cuando juegan al resto, son de los más indicados para poner en problemas al español.

De Federer y Djokovic no hay nada que comentar porque además de saque tienen una gran velocidad de bola y muchos recursos para apretar al español y todos lo hemos visto en sus enfrentamientos...

Volviendo al tema de los españoles y de acuerdo con los criterios que he expuesto a los que veo capacitados para ganarle en tierra batida son Almagro y Verdasco.

Vale que son jugadores que no tienen buena cabeza...
Vale que son jugadores que suelen encogerse cuando se enfrentan a él...
Vale que son irregulares en su juego...
Vale que nunca le han ganando...

A pesar de todo esto yo les veo más posibilidades que a los demás de ganarle en tierra batida, simplemente porque tienen golpes para ello.

En algún partido hemos visto como por momentos le han superado: Verdasco en Madrid 2009, Nico en Madrid 2010... y aunque nunca hayan rematado la faena yo sí creo que podrían conseguirlo.

También es cierto que cuando no están acertados Nadal les mete una paliza de órdago: Verdasco en Montecarlo 2010, Nico en RG 2008... pero esto no quiere decir que estén más lejos de ganarle que Ferrer, por ejemplo, que es el clásico ejemplo del que siempre pierde pero siempre logra un resultado muy ajustado en el marcador.

Desde luego yo le doy 10 veces más posibilidades que a Ferrer, Ferrero, Robredo o Montañés porque éstos simplemente me parece que no tienen golpes ni un juego que le pueda hacer daño a Nadal en tierra batida... yo no les daría más de un 1% de posibilidades de vencerlo.

Muy de acuerdo con Raspabollos, bien argumentado y explicado.

Yo también apostaría sólo por Almagro y Verdasco, con la salvedad de que a Ferrero si está a tono sí le doy alguna chance, pero hoy por hoy, en un partido a 5 set y con lo que Nadal hace mover al rival cuando está fino (como parece estar ahora) creo que Juanqui no podría aguantar ese desgaste manteniendo la intensidad de los golpes que pueden derrotar a Rafa.

pues yo estoy totalmente en desacuerdo con el.

uno de sus argumentos es "que tienen golpes para ello"

pues precisamente no es asi.

ademas lo dijiste muy bien al principio: "Para ganar a Nadal en tierra batida es vital un gran saque"

es cierto que almagro y verdaso tienen un gran saque.

pero tu has visto como han sacado las ultimas veces contra nadal?

de que les sirve tener un gran saque, si despues no sacan bien contra nadal, o si no lo aprovechan?

mirate los porcentajes de primeros de verdasco en montecarlo, en todos sus partidos.

despues mirate esos porcentajes en la final.

y almagro, el otro dia estuvo genial, en todo, si....

pero 7 juegos ¡¡¡¡¡

hasta el 5-2 del primer set, daba la impresion de que iva, no solo a ganarle a nadal, sino incluso a meterle una paliza.

pero despues de eso, cagada monstruosa de nico. pero total.

recuerdo justo al acabar el primer set, que mientras los jugadores estaban sentados, la chica esta que va por las gradas entrevistando a famosetes, fue a donde estaba josep perlas (el actual entrenador de almagro) y le pregunto "josep, de momento, no se puede pedir mas, verdad?" y perlas le contesto "perdona que no este de acuerdo, pero por supuesto que podemos pedir mas, porque al final del set ha jugado muy mal. este set tenia que haber acabado 6-2 o 6-3, pero nico ha bajado mucho la intensidad al final. esperemos que la recupere pronto, porque sino, tendra mucho problemas"

efectivamente. tal cual.

a nadal, en roland garros, no le gana cualquiera.

hay que ganarle 3 sets.

y eso es algo muy complicado.

y desde luego, es algo imposible (practicamente) para gente con los golpes de almagro, de verdasco, de ferrero, de ferrer, o de otros españoles.

y ademas, esta la cabeza.

mucho me temo, que la principal baza para ganarle a nadal en cualquier lado, es creerte que le puedes ganar, y no salir derrotado de antemano ante el.

y mucho me temo, que los españoles, lo digan claramente (como verdasco) lo dejen entrever (como ferrer) o no digan una palabra (como almagro), en el fondo, no se creen capaces de ganar a nadal, no solo en roland garros, sino ni siquiera en tierra.

A ver Ferrer y Verdasco son muy buenos sobre tierra, en especial Ferrer, pero este no tiene la consistencia ni la mentalidad(perder siempre contra Nadal en tierra exceptuando en 2004 cuando Nadal tenis 17 años) para ganarle.

El único que podria hacerlo es Ferrero, que si tiene un magnifico dia te hace muuuuuuy pocos fallos, hasta puede sacar bastante mejor que Nadal, y mentalmente, pués, al haberle ganado tanto en tierra como en cemento, y estar recobrando la confianza... le doy un 1%

He querido aclarar lo que es posibilidad (se tiene o no se tiene) que no es porcentual, que probabilidad que si es porcentual, poniendo unos porcentajes aleatorios que no tienen porqué ajustarse a la realidad.

Tal vez sean 1%, 2% y 5%, que sería de cien veces que jueguen en las mismas o idénticas condiciones ganar 1, 2 o 5, el caso es que sólo juegan una vez y por tanto la estadística no vale, además en el tenis menos aún.

Resumiendo, mientras jueguen con él, tienen la posibilidad intacta, pero la probabilidad es muy baja, aunque tal vez si Ferrero va a más (no le he visto jugar en R.G.) puede que se disparen los porcentajes.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Mayo de 2010, 12:06

y almagro, el otro dia estuvo genial, en todo, si....

pero 7 juegos ¡¡¡¡¡

hasta el 5-2 del primer set, daba la impresion de que iva, no solo a ganarle a nadal, sino incluso a meterle una paliza.

pero despues de eso, cagada monstruosa de nico. pero total.

Pero es precisamente por esos 7 juegos que hizo Nico por lo que pienso que sí tiene golpes para batir a Nadal. Pero... hay un problema: Como bien dices es cierto que bajó la intensidad pero es que estaba haciendo todo perfecto y mantener ese nivel queda reservado para unos pocos y creo que Almagro no lo tiene hoy por hoy, por eso aunque pueda tener alguna posibilidad lo veo difícil.

Verdasco se adapta bien a la tierra batida y ya le hizo un gran partido a Rafa en AO a 5 set, por lo que sí no sale derrotado y juega suelto sí se la puede liar (sí se dieran estas circunstancias es al que más posibilidades le veo). Además es zurdo y eso creo que incomoda un poco a Rafa, que tiene que variar en cierta medida su esquema de juego.

¿A qué español veis con más posibilidades de cargarse a Nadal en RG?

A ninguno

Cita de: tetechico en 28 de Mayo de 2010, 18:02
¿A qué español veis con más posibilidades de cargarse a Nadal en RG?

A ninguno

A alguno verás con más possibilidades que a otro digo yo. Aunque sean poquisimas casi escasas.

0 = 0