Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16
Pero entonces cuando Nadal juega en tierra con Tsonga y lo arrolla tendrás que reconocer que Tsonga no hizo su juego porque Nadal le arrolló

no han jugado nunca en tierra. tsonga y nadal no han jugado nunca en tierra. cuando jueguen, si quieres, hablamos.

pero no han jugado, por lo que es complicado hacer un pronostico de como quedarian

Cita de: Dylan Mckay en 01 de Mayo de 2010, 20:52
Bueno hoy Nadal ya ha sufrido ante Gulbis en Roma, y sabiendo que Roland Garros aún es más rápido, cosa que dije yo hace unos días y nadie del foro respondió, puede palmar, aunque sigue siendo el máximo favorito y de largo, pero hay alguna oportunidad para jugadores como Federer, Del Potro, Soderling o el mismo Gulbis.

Y dale con que la burra es yegua.

Que Roland Garros no es mas rapido que Roma, como mucho iguales, este año esta rapida Roma comparando con Montecarlo y Barcelona, pero es que siempre ha sido mas rapida toda la vida. Madrid es la mas rapida.

Paris, no estaba el año pasado como Montecarlo y Barcelona, que es como suele estar, muy parecido a esos dos torneos. Seria comparable a Roma. Pero nunca a Madrid. Ademas sino recuerdo Paris esta a solo 33 metros sobre el nivel de mar.

Es mas suele darse que hay diferencias entre las dos principales pistas, la Philippe Chatrier suele ser mas rapida que la Suzanne Lenglen, mas lenta.  

Asi que no compares Paris con Madrid, porque no se dan las mismas circunstancias.

Sinceramente en los últimos años después de Federer y Djoko se presenta un abismo enoooorme por resultados.

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16
Cuando Soderling le hizo a Nadal 1 JUEGO no fue porque saliera a pasarle bolas a nadal sino porque nadal lo aplastó con su tenis y no le dejo hacer el suyo al sueco.

error.

soderling hizo lo mismo en roma que en roland garros. es decir: pegarle a todo.

simplemente en roma se le iva todo a la mierda, y en roland garros iva todo a las esquinas.

esa es la diferencia. no el juego de nadal. el juego de nadal fue el mismo. el que no fue el mismo, fue el juego del sueco.

estan por hay los hoghlights de los dos partidos.....

miratelos, y veras la claras diferencias entre un soderling, y el otro soderling

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:24
Respecto a lo de tsonga jajaja la verdad no sé porque pensaba que habían jugado en montecarlo . Bueno aun así creo que nadie duda de que si jugasen lo normalsería que tsonga se comiera una paliza en tierra.

tsonga es un jugador totalmente imprevisible.

yo tambien creo que si nadal le gana en dura, mas aun le va a ganar en tierra.....

ademas, tsonga, pierde con cualquier jugador medio decente de tierra. y nadal es el mejor de tierra.

pero repito: tendria que ver lo que hace tsonga en tierra ante nadal, porque es una caja de sorpresas.

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16
Cuando Nadal juega con González y tú lo sabes bien que todos pensamos antes de empezar un nadal gonzález que nadal va a ganar si o si , esto es porque nadal impone su juego sobre el de feña, igual que hizo ayer gulbis sobre rafa.

no es por eso.

el problema de gonzalez ante nadal en tierra, es su reves.

gonzalez tiene un reves a una mano, que cuando suelta su liftado (casi plano) es una maravilla. pero lo hace poquisimo.

solo corta, y corta, y corta....

ademas es un cortado defensivo.

nadal solo tiene que mandar bolas al reves, al estilo de lo que hace con federer, y el partido es una paliza para el

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16
En definitiva que es muy fácil que nadal apalice a gente como tsonga, como soderling, como gonzález o como muchos otros pegadores Nadal les aplastó con su juego, que jugaron lo que nadal les dejó, es decir, casi nada. Eso nunca se lo escucho decir a gente como tú o como raquetón por ejemplo.

es que no lo podemos decir, porque es falso....

nadal aplasta y apaliza a los terricolas....

porque es como una version superior a cualquiera....

los que nombras, se apalizan ellos solos...

osea, si se ponen a pasar bolas, no saben, y encima nadal es mejor: pierden de paliza.

si se ponen a pegar palos (que es lo que saben) y no les entran: pierden de paliza.

pero nadal, a esos jugadores no los destroza, jugando puntos de 25 intercambios y que al 26 ellos la tiran a la red,

eso es lo que le pasa con ferrer, con ferrero, con kolshreiber, con wawrinka....

pero no con los pegadores.

si pasan bolas, los puntos duran 5 o 6 golpes, porque la fayan antes de pasar mas.

y si se lanzan al ataque, pueden fallarlo todo (como pasa casi siempre) o meterlo.

pero no son aplastados por juego (aunque lo sean por resultado)



P.D. luego sigo respondiendote...

En Roland Garros habrá muchos más rivales para Nadal, en tierra han demostrado como se le puede ganar y un jugador tipo Gulbis, Soderling o Del Potro le pueden hacer mucho daño.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2010, 14:18

Cita de: raqueton en 02 de Mayo de 2010, 14:04

Lo que es inconcebible es que los mayores peligros de Nadal en tierra sean precisamente jugadores que no son terrícolas. ¿Dónde deja esto a los actuales "especialistas" en tierra?  :undecided:

lo que tantas y tantas veces he comentado yo, es justamente eso.....

quien es el segundo mejor terricola de la actualidad?

y no me refiero a 2010.

me refiero, por ejemplo, a los ultimos 3 o 4 años.

quien es el mejor de esos ultimos 3 o 4 años, ya lo sabemos.

pero quienes son el segundo, el tercero, el cuarto, el quinto, etc....

alguien podria responderme?

creo que el 2 seria federer, y el 3, podria ser djokovic. ambos jugadores que no son de tierra.

quienes les siguen?

Totalmente de acuerdo. Ya lo dije el otro dia. Los mejores jugadores en tierra después de Nadal rinden mejor en dura que en el propio polvo de ladrillo. Después están ls que juegan mejor en polvo que enlas otras superficies, pero que no les alcanza para estar a la altura de Djoko, Federer, Del Potro.. Es lo que hay.

Cita de: forehand director en 02 de Mayo de 2010, 05:56
A rogelio en un GS nunca lo podés subestimar. A ver, 23 semifinales seguidas, y en la mayoria de esas 23 llegó eventualmente en la final, y en la mayoria de esas finales ganó se consagró campeón. Es que nadie entiende lo que es 23 semifinales de GS CONSECUTIVAS? Los jugadores contemporaneos a roger están a años luz de distancia en ese tema, y el que más cerca está, si mal no recuerdo, es laver o lendl con 10. O sea, 13 de diferencia con el segundo. Tal vez pierda antes de semis, y roland garros es el lugar donde más chances tiene, pero yo no voy a ser el que apuesta a que eso pasará.

De eso no hay ninguna duda, a men de que a hecho 18 de las ultimas 19 finales y en a otra obviamente semis.Yo sólo decia que un Federer jugando mal como lo hizo en los M1000 recientes no es necesario jugar el partid de tu vida para ganarle creo. Jugar bien si. Pero si sale el buen Federer muy pero muy dificil ganarle, en tierra, pasto o dura. Y más como dices, en los GS donde suele mostrar su mejor nivel

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16

Así que yo solo pido que igual que dices que ayer nadal no pudo hacer nada ante el juego del letón, cuando nadal haga lo mismo con alguno de sus rivales (quizás hoy tengas un buen día para ello) no vengas con que si el otro tenía que haber subido a la red, que si metió pocos primeros, que si falló bolas de break (ya ves nadal desperdició 10 o así ayer y eso no hace que muchos reconozcamos que el letón le castigó con su juego) y patatín y patatán. Reconoce que nadal no le dejó hacer su juego al rival y que su rival jugó lo poco que rafa le dejo. Solo eso.

pero es que eso no se puede reconocer.

que nadal a gente como ferrer, como verdasco, como ferrero, como wawrinka, etc, nadal no les deja hacer su juego, pues coño, tendran que intentar otro cosa, aunque esa otra cosa no sea tu juego?

claro que nadal no deja hacer su juego a los jugadores en tierra....

precisamente se les pide que hagan otro tipo de juego, justamente por eso....

Cita de: matchpoint en 02 de Mayo de 2010, 14:16
Por cierto hablando de partidos en tierra contra pegadores y sacadores se me viene a la mente el de ace rod en las ventas. Eso para que luego vayas recomendando a los jugadores que suban más a la red contra rafa en tierra.

vaya ejemplo....

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

eso es todo lo que tienes?

mira:

01.- eso era la copa davis.

02.- españa monto una pista que no era de tierra.

03.- eso era barro mezclado con arenas movedizas.....

04.- era el cuarto partido, españa ganaba por 2-1, y roddick sabia que aun ganando, la eliminatoria se perdia.

05.- para nada fue una paliza. fue una paliza en un set. pero los otros 2 estuvieron bastante luchados....

Cita de: diego 28 en 02 de Mayo de 2010, 15:04
En Roland Garros habrá muchos más rivales para Nadal, en tierra han demostrado como se le puede ganar y un jugador tipo Gulbis, Soderling o Del Potro le pueden hacer mucho daño.

Sobretodo Delpo, pero no sé si estará.

Yo aun me quedo con que Novak dé la sorpresa en Roland Garros y comience a jugar bien a partir de ahí, aunque 1º asegurar el nº2 para Roland Garros.

Cita de: GERULAITIS en 02 de Mayo de 2010, 14:31

gonzalez tiene un reves a una mano, que cuando suelta su liftado (casi plano) es una maravilla. pero lo hace poquisimo.

Me he perdido, Geru. ¿Como que el revés de Gonzalez es una "maravilla"?

Gonzalez con ese revés no puede hacer mucha cosa. Tiene una derecha tremenda, si su revés fuese aunque sea normalito, sería otra cosa...